Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Unos de los problemas que he denunciado en este blog en el que caen las multinacionales ecologistas es el hecho de que parece que ni ellos mismos tienen clara su estrategia, o que no saben que decir. Solo hace falta un poco de memoria para darse cuenta que ellos mismos se van desmintiendo, cambiando y lo que antes era muy malo, de repente es muy bueno, o donde dije digo y donde digo Diego. Asi hemos visto que el i-phone era muy malo por ser tóxico, pero a los pocos meses Greenpeace saco un applet para i-phone y así permitir que sus socios se intoxicaran. Que el gobierno del PP es muy malo por la ley de costas, pero los alcaldes del PP son tan buenos que nos hacemos fotos con ellos y la pancarta por no hablar de los extraños tejemanejes con Monsanto y Compañía. 

La política de transgénicos no es una excepción. Si es prioritaria en Europa, en Estados Unidos no merece ni un hueco en la portada. Pero es que ahora parece que no se aclaran ni en España. Si hace unos meses publicaban un artículo sobre el fracaso de los transgénicos con estas palabras:

Greenpeace espera que un informe del Servicio Internacional para la Adquisición de Programas Agrobiotecnológicos (ISAAA en sus siglas en inglés), que va a ser publicado hoy, confirme el fracaso comercial de los cultivos transgénicos en Europa en el 2011. Los datos que maneja el ISAAA, fundada por la industria biotecnológica con el objetivo de promocionar los cultivos transgénicos, demuestran que después de 14 años, solo el 0,06% de la superficie agrícola europea se ha dedicado a los cultivos transgénicos. De esta forma, en 2011 la superficie de cultivos transgénicos se redujo a 110.000 hectáreas, mientras que la superficie agrícola total ocupa alrededor de 179 millones de hectáreas.

 Parece que ahora han vuelto a cambiar de idea, y el problema no es el fracaso, sino que cada año aumente la superficie sembrada, vamos, que el fracaso va a ser que no era tal:

Greenpeace denuncia que superficie transgénicos en España ha aumentado un 20%. Greenpeace ha denunciado hoy que la superficie cultivada con transgénicos en España en 2013 ha aumentado casi un 20 por ciento en relación a 2012. Los datos provisionales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente indican que la superficie cultivada con transgénicos en España es hoy de 138.543 hectáreas, explica en una nota de prensa la organización ecologista.

Extrañas desapariciones en la web de Greenpeace USA. 

O sea que una variedad tan mala, que tantas desgracias supone a consumidores y agricultures que están en manos de las pérfidas compañías y encima crece un 20%. En qué quedamos ¿éxito o fracaso? ¿Os aclarais ya de una vez o qué? Son malos (en Europa, pero no en Estados Unidos) aunque no sabemos porqué. Para salvar al planeta convendría tener las ideas un poco más claras, o por lo menos, saber interpretar los datos. 

Puedes darle visibilidad a esta entrada votando aquí.

Compartir

Tweet

Transgénicos, modelos sociales y soberanía alimentaria.

Cualquier teoría o modelo, por perfecto o hermoso que parezca sobre el papel, tarde o temprano tiene que enfrentarse a la realidad, ver si se ajusta a lo esperado y en caso contrario, mejorarse o descartarse. Muchos modelos sociales simplemente no funcionan. Vayamos a algo tan importante como es la alimentación. Un modelo sería el de soberanía alimentaria es decir, que una sociedad sea autosuficiente en materia alimentaria, una batalla que Europa y la mayoría de países occidentales hace tiempo que ha perdido. Actualmente Europa es absolutamente dependiente de las importaciones de comida de terceros países. Esto plantea el problema de que si en algún momento nos cierran las fronteras o los terceros países (África y Sudamérica) deciden vender a otro comprador, vamos a pasar hambre. La única solución es conseguir que la agricultura sea más eficiente y gestione mejor los recursos. Curiosamente hay muchas estrategias que esgrimen el argumento de soberanía alimentaria, pero que consiguen exactamente lo contrario. Cualquier modelo agrario que implique una caída de producción y un precio más alto del producto final solo conseguirá que un derecho como la alimentación pase a convertirse en un lujo y más dependencia de las importaciones. Otra objeción es que mucho modelos (fallidos) que buscan conseguir la soberanía alimentaria parten de un rechazo a la tecnología, con lo cual ellos mismos se lastran y aquí entramos en el controvertido tema de los transgénicos en agricultura ¿son un problema para la soberanía alimentaría? Para muchos los transgénicos representan un modelo dependiente del gran capital y de la agroindustria y por eso hay que frenar su desarrollo. De hecho esta es la opinión mayoritaria en Europa, pero minoritaria en el resto del mundo. 

El mayor crecimiento se ha dado en países en vías de desarrollo.

Asumir esta afirmación supone tener una percepción muy sesgada de la cuestión. Si que es verdad que la estricta normativa Europea de autorización ha favorecido que el mercado se quede en manos de unas pocas grandes empresas, puesto que ninguna compañía pequeña ni pública puede afrontar el monstruoso costo de sacar un transgénico al mercado. No obstante solo se han autorizado la siembra de tres transgénicos en Europa (dos maíces y una patata), y solo una de estas variedades (el maíz MON810) ha tenido aceptación entre los agricultores, que por cierto, su patente caducó el pasado 1 de abril, por lo que ha pasado a ser una semilla libre. Sin embargo la Unión Europea si que permite la importación de maíz, soja, colza y algodón transgénico, lo que atenta contra la soberanía alimentaria y contra nuestros agricultores, que no pueden competir en igualdad de condiciones. Actualmente todo el ganado en Europa se alimenta con piensos hechos con maíz y soja transgénica y la mayoría de la ropa (alguna con sello “organic”), el algodón sanitario o los billetes de euro también se hacen con algodón transgénico. Pero salgamos de los límites de Europa y de nuestra visión, a veces demasiado parcial o mediatizada. ¿Qué impacto ha tenido esta tecnología en los países productores? ¿Son realmente los transgénicos la amenaza anunciada por muchos? Pues lo cierto es que, ha sido la tecnología que más rápida aceptación ha tenido en agricultura, y en los últimos años el mayor crecimiento se ha dado en países en vías de desarrollo. Los últimos países en sembrar transgénicos han sido Cuba y Sudán, algo que tendría que hacer recapacitar a todos los que asocian transgénicos con capitalismo o con grandes empresas como Monsanto, que no olvidemos es una más de las muchas (públicas o privadas) que desarrollan esta tecnología. Pongamos por ejemplo el caso de Brasil, el segundo productor mundial de transgénicos. Ha alcanzado esta posición bajo los gobiernos de izquierda de Lula da Silva y de Dilma Rousseff, con al peculiaridad de que Lula llevaba en su programa electoral una prohibición de los cultivos transgénicos. 

¿Cuba se ha vendido al capitalismo?

No obstante una vez en el poder vio que había una demanda por parte de los agricultores que estaban cultivando semillas de contrabando de Argentina. Por lo que autorizó su uso, y no solo eso, desarrollo por medio de empresas públicas variedades propias como judías resistentes a virus. Este modelo de utilizar la tecnología transgénica con fondos públicos lo han llevado a cabo otros países como la propia Cuba, Nigeria o Indonesia, país que ha empezado a desarrollar ensayos de campo con Caña de azúcar tolerante a sequía este año. ¿Por qué Europa no sigue esta vía? Utilizar transgénicos con un modelo de inversión pública sería algo que beneficiaría a nuestros agricultores y en última instancia nos haría menos dependientes de las importaciones, por lo tanto tendríamos más soberanía alimentaria. ¿Podría hacerse? ¿Sería factible? Bueno evidencias a favor ya tenemos. Por ejemplo, En Europa se desarrolló el arroz dorado, que produce provitamina A y la intención es distribuirlo libre de patentes en los países donde la ceguera infantil es endémica. Otro ejemplo el trigo apto para celíacos, desarrollado por un centro del CSIC en córdoba o el tomate púrpura, rico en antioxidantes, desarrollado en un centro público inglés. La ley Europea prácticamente imposibilita su desarrollo, por lo que algo estamos haciendo mal si el producto de la investigación de centros públicos europeos va a acabar llegando al mercado de la mano de empresas americanas, esto si que es un auténtico atentado a nuestra soberanía alimentaria. Cuando los productos derivados del trigo apto para celíacos salgan al mercado, os aseguro que a los padres de un niño celíaco les va a dar igual si es transgénico o no. Como pasa con los cientos de miles de diabéticos europeos que utilizan insulina proveniente de bacterias que expresan un gen de humanos y que no han puesto ninguna pega, y esto viene siendo así para la mayoría de los medicamentos que tenemos en la farmacia, sin que nadie haya expresado su rechazo. Al contrario, los beneficios son bastante palpables, puesto que ha permitido abaratar los precios y que mucha más gente pueda permitirse tratamientos que antes eran prohibitivos. ¿Por que rechazar una tecnología que nos permitiría lo mismo en alimentación? La soberanía alimentaria será con transgénicos o no será.

Sugerencia de articulista en Diagonal. Parece que coinciden en la visión ética

Suelo ir bastante pillado de tiempo y bastante me cuesta tener actualizado el blog y colaborar de vez en cuando (muy de vez en cuando) en Naukas, por lo que no suelo prodigarme por otros medios salvo circunstancias excepcionales. Este artículo que acabo de transcribir fue solicitado por un colaborador de un medio de comunicación llamado "diagonal periódico", supongo que para compensar que cuando ese medio de comunicación ha tratado el tema de la biotecnología vegetal solo ha ofrecido artículos muy flojos e inexactos, escritos por gente con ninguna formación en el tema (respecto al último enlace, realmente el debate no existe, cuando nos sentaron a debatir Gustau Duch huyó por piernas). El consejo editorial decidió no publicar el artículo (se ve que lo llegaba al nivel mínimo, aunque viendo los otros, creo que el criterio es peculiar). No pasa nada, se publica aquí y punto.

Lo más divertido de esta historia es que hace unas semanas recibí este comentario, que deja en muy mal lugar al mencionado medio de comunicación:

No te has planteado de que quizás es que no te dejan participar en medios con criterio que están al margen de las multis y del capital? Me contaban mis compas del Diagonal, entre risas, tus intentos fallidos suplicando una y otra vez de la manera más lamentable para que te dejaran dártelas de listo por ahí. 

En un medio como Diagonal que apuesta por un consumo responsable y transformador, que proyecta opciones y alternativas más éticas y sostenibles a los lectores y donde sólo tiene cabida la publicidad ética, lo vas a tener difícil chaval.

Marta 

A ver, amiga Marta:  No tengo ningún interés en participar en vuestro medio de comunicación, principalmente porque no me dedico a esto y si me dedicara, preferiría medios de comunicación que anteponen el rigor a la ideología. Me gustaría que aportaran pruebas documentales de mis supuestas "súplicas" puesto que tengo todos los correos de las solicitudes de escritura del artículo (con bastante insistencia, todo sea dicho) por parte de un colaborador del medio, o sea, que la historia ha sido al revés. Por cierto, respecto a publicidad ética... la única que veo es de agricultura ecológica. No se si es ético, pero veo que os dirigís al mercado gourmet, ¿eso no es  muy pijo?

Respuesta al comentario.:

Hola,

Me llamo Marta y trabajo en el periódico Diagonal. El comentario de arriba no es mío. Probablemente será de la misma persona que ha dejado comentarios absurdos en mi nombre en otros blogs, además de otras aventuras 'troleantes'. Me avisó alguien que notó que yo soy más rigurosa con la ortografía, especialmente los signos de puntuación.
No quiero dar ninguna relevancia a este asunto, pero sí aclarar algo sobre Diagonal ya que se nombra a mis compañeras: el debate sobre el artículo tuvo lugar en la lista de correo de coordinación de contenidos, a la que tenemos acceso todos los miembros del colectivo editor, y se desarrolló entre argumentos, no entre risas. En su día se hizo llegar a JM Mulet la respuesta razonada. Y eso fue todo. Podremos estar o no de acuerdo con un colaborador, pero no solemos perder las formas ni el respeto.
Siento la confusión y el ruido.
Saludos,Marta (no anónima)

M30 de julio de 2013 16:17Hola,
Aquí Marta, empleada del periódico Diagonal, otra vez. No había visto que habías entresacado el supuesto comentario en esta entrada. Me remito a lo que comenté en el otro post: http://www.losproductosnaturales.com/2013/06/la-comida-de-hoy-y-la-del-futuro.html?showComment=1375095412155#c1928456736201313704
Me gustaría, si es posible, que esta réplica mía también aparezca mencionada en el cuerpo del texto. Quien lea el post se quedará con la idea de que realmente una persona de este medio ha contestado así, creo que quedaría mejor explicado con este "matiz" (y que cada cual piense lo que quiera sobre la autenticidad del comentario). Insisto en que no tengo ningún interés en darle bola al tema del troleo (al debate de los transgénicos sí, en eso trabajaremos cuando la redacción vuelva de vacaciones), pero no me parece justo que se ridiculice el trabajo editorial de mis compañeros.
Saludos y gracias por mantener el debate en términos interesantes y constructivos.
Marta.

JM Mulet30 de julio de 2013 17:55Estimada Marta:
El comentario lo publico tal cual fue dejado en el blog. Y entenderás que estás acusando de trol a alguien de vuestro consejo editorial o que tienen acceso a los debates que manteneis en ese consejo, por que ¿cómo explicas que supiera la historia de este artículo días después que se lo enviara a vuestro colaborador y semanas antes de que lo publicara en el blog? Por mi parte yo no he comentado esta historia con nadie antes de publicar este post... creo que teneis a alguien que habla demasiado.

Si te ha gustado la entrada puedes darle más visibilidad votando aquí.

Compartir

Tweet

Entrevista en Onda Regional de Murcia

Entrevista que me hizo Marta Ferrero (@MartaFerreroORM) para el programa MuryCia en Onda Regional de Murcia, aprovechando que el viernes 27 estuve inagurando la serie de charlas "escepticos en el pub" Organizadas por la Asociación de Divulgación Científica de la región de Murcia con la colaboración de ARP. Hablo de transgénicos y ecológicos.

Por cierto que la charla de Murcia, tuvo su miga, solo teneis que ver la retahila de comentarios que han dejado en la web de la asociación. Me quedo con un comentario que me hicieron en el debate: "Tú visión está sesgada porque te basas en datos científicos", creo que poco más hay que decir.

Imagenes de la charla cortesía de @Txemacg y de @scientiaJMLN

Compartir

Tweet

Debate en ESCexpress Logroño'13

El pasado 6 de Junio participé en el evento ESCexpress Logroño 2013, organizado por la Fundación Riojana para la Innovación. Di una charla titulada "En un tomate hay mas tecnología que un i-phone" y luego participé en un debate titulado "Emprende, crea e innova", moderado por el Dr. Manuel Campo Vidal, y con participación de José Ramón García, (fundador de Blue Sens Technology),  Dr. Angel García Crespo (Profesor titular de la Universidad Carlos III de Madrid. También dirige el grupo de investigación Softlab de integración de sistemas avanzados, así como el instituto de desarrollo tecnológico y promoción de la innovación Pedro Juan de Lastanosa), David Martín (Living Lab Manager del centro de innovación BBVA), Patricia Ramírez (psicóloga deportiva y conferenciante), Fernando Trías de Bes (escritor y economista español, especializado en mercadotecnia, creatividad e innovación) y un servidor de ustedes. El debate tiene más un cariz empresarial, por lo que la parte académica, en la que me muevo yo, quedó un poco en desventaja, aunque aproveché mi ocasión para meter la cucharada en el tema de la ciencia y su financiación.

Compartir

Tweet

Actualizando la agenda

Bueno, pues el verano viene cargado de actividades. En breve participaré en:

15 de Junio: Barcelona. Escépticos en el pub "Transgénica o ecológica ¿Cual será la comida del futuro?" a las 19:45. En el centro multimedia La Papa. Calle Tapioles, 12 bajos

08004 Barcelona (Poble-sec).

27 de Junio: Madrid. Jornada de Estudio y Debate sobre ¿SON SEGUROS LOS ALIMENTOS QUE COMEMOS? con el siguiente programa:

10:00	Inauguración de la Jornada. -Bienvenida D. Miguel Ángel Garcimartín Molina. Director de la ETSIA. -Presentación: D. Jaime Lamo de Espinosa, Presidente AEFAO, Catedrático Jean Monnet, y  D. Pedro Urbano, Presidente FORO AGRARIO. Catedráticos Eméritos ETSIA.
10:20	Formación e información de los consumidores y de la sociedad. D. José Ignacio Arranz Recio. Presidente del Foro Interalimentario.
11:00	Seguridad sanitaria y medioambiental de los alimentos MG ¿Están justificados los miedos a los alimentos MG? Doña Montaña Cámara. Profesor Titular de Bromatología. Facultad de Farmacia. Universidad Complutense de Madrid.
11:30	Pausa Café.
12:00	¿Los alimentos funcionales son más saludables? D. Gabriel Mesquida Jaume. Dr. Ingeniero Agrónomo y Empresario.
12:30	¿Son mejores los alimentos ecológicos? D. José Miguel Mulet. Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas (IBMCP), Universidad Politécnica de Valencia.
13:00	Valor nutritivo de los alimentos. Dr. Jesús Román Martínez. Profesor y presidente del Comité Científico de la Sociedad Española de Dietética y Ciencias de la Alimentación (SEDCA).
13:30	Debate
14:00	Presentación de Conclusiones y Clausura.

Tendrá lugar en el Salón de Grados de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos de Madrid, Avda. de la Complutense s/n, Ciudad Universitaria. Inscripción gratuita en: secretaria@foroagrario.com.

28 de Junio: Murcia. Organizado por la recién creada Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia, y con la colaboración de mi querida ARP de la que soy miembro, tengo el placer de inagurar el eeep-Murcia con la charla "Transgénica o Ecológica, ¿Cómo será la comida del futuro?". Será a las 18:30 h en Kennedy (Callejón Berruezo 3). 

1-2 de Julio. Albacete. Curso de Verano de la Universidad de Castilla la Mancha. "Escepticismo y pensamiento crítico. La ciencia ante los fenómenos paranormales o las vulgares estafas", yo participaré el día 1 de Julio a las 11:00 con una charla que lleva el título genérico de "Los Productos Naturales ¡vaya timo!". Hay que inscribirse aquí.

Pues nada, a ver si coincidimos en alguno y nos desvirtualizamos.

Compartir

Tweet

Próximas citas

Como suele ser habitual en estas fechas empiezan a amontonarse las convocatorias. Os cito las tres más próximas:

6 de Junio: Logroño. Conferencia "En un tomate hay más tecnología que en un i-phone", dentro de "El Ser Creativo Express Logroño", a partir  de las 17:00 y financiado por la Fundación Riojana para la Innovación, que se celebra en el Rioja Forum. La entrada es gratuita pero hay que inscribirse aquí. 

15 de Junio: Barcelona. Escépticos en el pub "Transgénica o ecológica ¿Cual será la comida del futuro?" a las 19:45. En el centro multimedia La Papa ( Calle Tapioles, 12 bajos

08004 Barcelona (Poble-sec)).

1-2 de Julio. Albacete. Curso de Verano de la Universidad de Castilla la Mancha. "Escepticismo y pensamiento crítico. La ciencia ante los fenómenos paranormales o las vulgares estafas", yo participaré el día 1 de Julio a las 11:00 con una charla que lleva el título genérico de "Los Productos Naturales ¡vaya timo!". Hay que inscribirse aquí.

Pues nada, que el que no se desvirtualiza es porque no quiere.

Compartir

Tweet

¿Somos lo que comemos?¿somos lo que pensamos? en "El Ser Creativo 2012"

Vídeo del debate sobre alimentación que con el sugerente título de "¿Somos lo que comemos?¿Somos lo que pensamos?" Tuvo lugar el pasado 6 de Noviembre en la III edición de "El Ser Creativo". En el participamos el cocinero Ferran Adrià, El crítico gastronómico Jose Carlos Capel, la enóloga Elena Adell, y los escritores Elsa Punset, Mario Alonso Puig y Michael Brant Shermer, además de un servidor. Modera Manuel Campo Vidal.

Compartir

Tweet

Debate sobre alimentos ecológicos y transgénicos en las II JTA de Salamanca.

Os enlazo los vídeos del debate sobre transgénicos y agricultura ecológica que tuvimos en el pasado mes de noviembre en el marco de las II jornadas de Transgénicos Agrícolas que organiza la asociación de estudiantes de Biotecnología de Salamanca. Las jornadas tuvieron lugar en la misma universidad. En la mesa estamos, además de un servidor Soledad de Juan, directora ejecutiva de Antama, Julio Cesar Tello Marquina, catedrático de la Universidad de Almería y vicepresidente de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Alejandro Martínez Peña, de IDEBIO SL. Modera José María García Álvarez-Coque, de la Universidad Politécnica de Valencia y director de la cátedra Leopold Meyer, Tierra Ciudadana.

Curiosamente meses después la SEAE no quiso participar en un debate televisivo con un servidor....

1ª parte:

2ª parte:

3ª parte:

4ª parte:

Puedes darle más visibilidad a este debate votando aquí. 

Compartir

Tweet

Transgénicos y Agricultura ecológica ¿un cuento de buenos y malos?

Os paso el vídeo de la conferencia que di el pasado 25 de Febrero en la Universidad de Alicante. Hablando de los mitos relacionados con la agricultura ecológica y los transgénicos. 

La conferencia la di en Valenciano, aunque la parte más interesante sea el debate posterior con el público, que fue en el idioma que iba saliendo y en el que abordamos diferentes temas y hay aportaciones muy interesantes por parte de la audiencia.

Solo agradecer a Jose Manuel Gómez Soriano y a la Universidad de Alicante por la organización de la interesante jornada y por la invitación. El APLN tuvo el detalle de traducirme la presentación.... pero yo la traspapelé. Lo lamento principalmente por el curro que se pego Jordi Davó... Ho sent. 

Compartir

Tweet

Charla en la II Jornadas de transgénicos agrícolas en Salamanca

Charla sobre transgénicos y agricultura ecológica que di en las II jornadas de transgéncios agrícolas de Salamanca, el pasado mes de noviembre. Son solo 15 minutillos. Ese día estaba... como os diría yo... ¿muy suelto? Además de mi hablaron Soledad de Juan de Antama, Julio Cesar Tello Marquina (de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica), Alejandro martínez Peña de Idebio SL y Jose María García Álvarez-Coque, de la cátedra terra ciudadana. Aquí teneis una crónica completa del evento.

Compartir

Tweet

Debate sobre alimentos ecológicos en A2 Societat

Recupero el debate sobre alimentos ecológicos y transgénicos que tuve con el cocinero Bernd Knödler y con el catedrático de la universidad de Alicante Carlos Álvarez-Dardet que tuvo lugar en el programa de la RTVV A2-Societat. El programa ha dejado de estar colgado en la página web de la televisión, por lo que, atendiendo a las peticiones, lo incluyo aquí.

Uno de lo aspectos que más críticas me granjea es cuando relaciono la agricultura ecológica con consumidores de alto poder adquisitivo, concretamente cuando hago afirmaciones del tipo "La agricultura ecológica es de pijos". Hay gente que dice que estoy completamente equivocado. El problema es cuando tienen que demostrar que estoy equivocado. Creo que este aspecto se ve muy bien en este vídeo. Debatimos sobre alimentos ecológicos y transgénicos, en plan 2 contra 1. En la otra parte tenemos a Bernd Knödler, cocinero del restaurante el Riff, con una estrella Michelín, de cuyo discurso destacaré "a mi me da igual el precio, solo me importa la calidad" que me parece una postura lógica si quiere tener un restaurante excepcional, que lo tiene, pero no creo que sea un modelo aplicable para dar de comer a todo el mundo. también estaba Carlos Álvarez-Dardet, catedrático de salud pública de la universidad de Alicante, y que junto con Bernd Knödler organiza talleres en la UIMPsobre las bondades (supuestas) de la alimentación ecológica para la salud y los peligros (también supuestos) de los transgénicos. Yo sigo sosteniendo que la postura antitransgénicos es ideológica, muchas veces integrista, pero que no tiene ninguna base científica a la que agarrarse, es decir, muchos de los que atacan los transgénicos no tiene claro ni lo que es un transgénico. Creo que este vídeo es bastante aclarativo.

Compartir

Tweet

Semana ajetreada

Esta semana a falta de una cita, os propongo tres.

El miércoles estaré en el citilab de Cornellà (Barcelona), hablando de los mitos y realidades alrededor de los transgénicos. Esta charla se encuadra dentro de las jornadas sobre pensamiento crítico frente a pensamiento irracional. El programa completo lo podeis encontrar aquí. En principio la idea era plantear un debate sobre los transgénicos, pero parece que no ha habido facilidad en encontrar a nadie que quisiera defender la postura antitransgénica (cosas de no tener argumentos), así que daré un charla corta y la postura antitransgénica (cual presidente de gobierno incompetente) estará representada por dos vídeos, uno de Greenpeace y el otro es una entrevista a la directora de "El Mundo según Monsanto", que por lo que he podido ver en fin, me reservo la opinión por no decir nada malsonante, pero "rigor" no sería el adjetivo que mejor defina su trabajo. 






El jueves 14 de febrero hay escépticos en el Pub Valencia, en el Pub Ben's Inn, en la plaza de Honduras 12, Jesús López, escéptico, masón y miembro regular del foro de conspiraciones de la James Randi Foundation nos dará una charla titulada derribando conspiraciones. También se presentará el vídeo 11-S: demoliendo la conspiración, obra de Rubén lijó (hablando de ciencia).



Y por si os parece poco el viernes estaré en la facultad de medicina de la Universidad de Valencia en la jornada de divulgación científica que se organiza en el marco de las jornadas de investigación. Hablaré sobre el papel de los blogs en la lucha contra la pseudociencia en general y la pseudomedicina en particular. La información completa está aquí. 

Nada, que a ver si nos vemos en alguna.

Compartir

Tweet

Debate sobre el auge de las medicinas naturales, acupuntura y homeopatía.

Gabriel Andrade, autor de "La Inmortalidad ¡vaya timo!" lleva el programa de radio Ágora, en Luz Radio de la Universidad de Zulia, en Maracaibo (Venezuela). Parece que en el pais caribeño hay una corriente, bastante importante, de rechazo a la medicina convencional y de vuelta al chamanismo o a la pseudomedicina tradicional por motivos ideológicos. Dentro de esta corriente de supeditar la ciencia a la ideología y justificar que por que una cosa se hace desde hace mucho tiempo es mejor.... Debatimos sobre este tema y sobre terapias alternativas como la homeopatía o la acupuntura en su programa de radio.

Parte I:

Parte II:

Parte III:

Parte IV:

Compartir

Tweet

Debate en A2-societat sobre agricultura ecológica.

Ayer estuve en el prrgrama A2-Societat debatiendo sobre agricultura ecológica con José Martí de la finca la Peria en Benifayó, ya os aviso que es mi versión más Teletubby. Ayer estaba tranquilo y José tampoco dijo nada muy gordo. El debate es en valenciano. 

Se puede ver en el siguiente enlace.
A2- Societat - Cap. 120



Y aprovecho al ocasión para deciros que el próximo 23 de Enero estaré en la jornada que organiza El Ser Creativo en Madrid Fusión hablando de transgénicos. La ponencia se titula: mamá, me he comido un transgénico.

Compartir

Tweet

Probióticos y Greenpeace en "Voces de la Ciencia"

Tercera (y última) colaboración en el programa voces de la ciencia en Radio Turia. En esta ocasión empezamos hablamos de probióticos y de como una investigación desarrollada en un laboratorio acaba en el mercado y acabamos hablando de transgénicos y de la actitud de grupos ecologistas como Greenpeace. Se establece un debate interesante puesto que en la mesa tenemos algunas opiniones contrapuestas. El titular sería: "Monsanto es como Greenpeace, pero con peor gabinete de prensa", solo que no soy yo el que la digo (sigo insistiendo que cuando hablo de Greenpeace soy un Teletubbie y mucho más diplomático que muchos compañeros míos). Como en ediciones anteriores el programa está presentado por Luis Andrés, alias el Librero Impertinente, por el director ejecutivo de Biópolis SL Daniel Ramón y por el científico del Instituto de Física Corpuscular Jesús Navarro.

   

Compartir

Tweet

Una joya radiofónica oculta

Una de las ventajas de internet para los que somos adictos a la radio es el invento de los podcast, que te permite oír programas de radio independientemente de tu localización geográfica y de tus horarios. Incluso te permite oír programas que no se emiten sino que salen directamente por el ciberespacio. Esto ha permitido que la información ya no dependa tanto del capricho de las emisoras como de las ganas que tenga alguien de hacer un programa. A veces encuentras programas que son una agradable sorpresa, como una joya oculta. En fechas reciente me invitaron a participar en el programa "Voces de la Ciencia", que se emite en Radio Turia, emisora municipal de L'Eliana, a unos 30 km al Noroeste de Valencia. El programa lo dirige y presenta Luis Andrés, librero, editor y con muchas horas de radio a sus espaldas. Luis conducía el espacio "El Librero Impertinente" junto con Pablo Motos en M80, y ha hecho diferentes colaboraciones en la Cadena Ser y en Onda Cero. Para este programa cuenta con dos colaboradores fijos, que son Daniel Ramón, premio nacional de investigación en el año 2007, ex científico titular del CSIC que actualmente dirige la empresa Biopolis y autor del libro "Els Gens que Mengem" y Jesús Navarro, investigador del CSIC en el Instituto de Física Corpuscular, centro mixto del CSIC y de la Universidad de Valencia y autor de biografías de personajes como Schrödinger, Julio Verne o  Richard Feynmann. Como veis, un cartel de lujo. ¿Y cómo puede ser que con este nivel  me inviten a mi? Pues hay que escuchar el audio, porque se explica... solo diré que he tenido algo de enchufe.

La estructura del programa (que acaba de estrenar la segunda temporada) consiste en traer a otro científico y hablar de su campo de especialidad, o de cualquier tema. Participaré en tres programas, os paso el audio del primero, en el que con la excusa de hablar de Los Productos Naturales ¡Vaya Timo!, acabamos hablando de medicina natural, de fútbol, de Rousseau o de religión. En algún momento de la charla hablamos de Mourinho, y del libro: "como adelgazar follando".

Puedes darle más visibilidad a este programa de radio votando aquí.

Compartir

Tweet

Debate sobre transgénicos en 4º Milenio

El domingo pasado emitieron el debate (grabado el martes 20 de noviembre) para el programa 4º Milenio. Debo confesar que aceptar no fue una decisión fácil. Nunca he visto el programa. En general no suelo ver la tele, pero entre mis preferencias no están programas de "misterio" donde se dan pábulo a noticias de fuentes poco fiables, muchas de las cuales se desmontan con un mínimo de sentido crítico. Admito que soy raro, porque puedo oir programas de esta temática en la radio aunque mi principal interés es ver donde meten la pata, pero en televisión, me aburren. La imagen hace que sea muy fácil ver el truco. Además soy miembro de ARP, que nos dedicamos, entre otras cosas a denunciar este tipo de supersticiones. Por lo tanto ¿cómo acabé en un debate para un programa que he criticado? Es una larga historia. La productora no se puso en contacto conmigo, pero sí que hablaron con diferentes personas que me pasaron a mí la invitación con el argumento "prefiero que vayas tú que se te da mejor". En dos ocasiones dije que no, que no valía la pena, entre otras cosas porque el debate iba a ser con alguien de la revista Dsalud, motivo suficiente para negarme. La revista Dsalud se dedica a difundir todo tipo de información sobre pseudomedicinas, lo que tiene consecuencias nefastas como ésta. Sinceramente si me pongo a debatir con ellos, igual de lo que menos me apetece hablar es de transgénicos y lo que les diga no va a poder ser emitido sin una advertencia de no apto para todos los públicos. Tampoco me hacía gracia que fuera grabado. El montaje puede hacer que digas una cosa y se entienda otra, por eso los debates me gustan en directo. Lo que digo me gusta que llegue como lo he dicho. Al final prometieron a mi amigo JAL (José Antonio López Guerrero) que frente a nosotros habría algún periodista del campo del medioambiente y que el debate se grabaría pero la edición sería mínima. JAL me pidió que le acompañara para que hubiera alguien que trabaje con plantas (él trabaja en virus de animales). El argumento final para convencerme es que si no participábamos en el debate iban a decir lo que quisieran de transgénicos sin que nadie les diera réplica. Al final no nos pusieron un iluminado de la pseudomedicinas, pero sí un periodista, que, bueno, vosotros mismos.

Quizás Mazorca Man no tenga razón

El debate, como nos esperábamos, fue en campo contrario. El vídeo de entrada fue una sucesión de tonterías y leyendas urbanas sin ninguna relación con los transgénicos. Sobre la ecuanimidad de los turnos de palabra, las intervenciones y la moderación... juzgad vosotros mismos. Y sobre que apenas iban a editarlo, pues ya os digo que en la mesa de montaje se ha quedado la réplica a cuando él dice que el problema de la Amazonía son los transgénicos (o sea que según el hace 10 años la amazonia no tenía ningún problema. Entonces los conciertos aquellos de Sting fueron un fraude por que no había ninguna necesidad). Unas palabras cariñosas hacia Greenpeace y su doble moral en el tema de los transgénicos y algún razonamiento estrambótico del periodista al final del cual sugiero que traigan ya al alien para que confirme esa información. 

Sobre el tono general del debate, hay poco que decir. Normalmente la pauta la marca la primera intervención en la que se interpela al contrario. Cuando te das cuenta de que en un debate hay alguien tratando de avasallarte ante la pasividad del moderador, tienes dos opciones: una callar, esperar a que acabe y utilizar tu turno de palabra aunque sea escaso. Esta opción tiene el peligro de que siempre dejas muchos argumentos sin contestar y en el espectador queda la imagen de que no le has contestado porque no has sabido y que el otro tiene razón. Otra estrategia es arremangarte y entrar al duelo que tu rival te plantea, adoptando el mismo tono o incluso subiéndolo en algunos momentos. Tiene la ventaja que muchas veces el contrario pensaba acorralarte y que te quedarías callado y no esperaba la contrarréplica, por lo que le pillas despistado. El peligro es que las formas tapen lo que estás diciendo. Esa fue la estrategia que opté en este debate. Si a alguien le parece que mis formas pueden ser bruscas, no sabe lo que es un consejo de departamento, un tribunal de tesis doctoral o un congreso científico en la que dos grupos rivales presentan resultados similares con interpretaciones diferentes. La imagen de dos científicos debatiendo dando idílicos paseos por la campiña, o sentados debajo de una higuera con túnicas blancas, puede quedar bien en las películas, pero no es real. Les recomiendo ir a un progress report del grupo donde hice el postdoctoral en Suiza y que pongan a prueba su autoestima. 

Imagen distorsionada de los transgénicos, cortesía de Greenpeace

La conclusión es ¿vale la pena ir a estos debates? ¿sirve para algo?. Quiero pensar que sí, por lo menos llegas a un público nuevo. Al espectador que tiene una idea prefijada no le vas a convencer, pero siempre hay alguien que puede tener interés y no parta de una posición inmovilista. Ese sería el único argumento a favor. ¿Y lo malo? Todo lo demás. Al día siguiente al debate tenía el TL de twitter lleno de insultos por parte de los ecoentusiastas, algunos bastante zafios y groseros. A mis amigos escépticos no les ha hecho gracia porque dicen que en cierta manera estoy legitimando todos los ovnis, fantasmas y supercherías similares del programa, algo que me sigue pareciendo una gran tontería. En este aspecto, los incondicionales de Iker Jiménez piensan lo mismo, y dicen que mi presencia le quitó categoría y rigor al programa, así que he conseguido molestar a los dos bandos. Curiosamente, las críticas más positivas y entusiastas que he recibido han sido las de mis compañeros de profesión. La mayoría ya están hartos que cuando se habla de transgénicos en un medio de comunicación solo esté la versión del ecologista gritón y nunca la del científico que trabaja en el tema y sabe lo que desayuna cada mañana y que un melón de Villaconejos no sirve para vacunar. Muchos han alabado mi paciencia y corrección política, han dicho que ellos hubieran saltado antes al oír las tonterías de la contraparte y la forma en que se llevaba el tema (NO ES BROMA). Aquí os paso un fragmento de mi intervención. El debate completo está en este enlace. Empieza a partir de 1:14:00.

Podeis promocionar esta entrada votando aquí. 

Postdata: Reseña del debate que ha hecho Jose Antonio Pérez para Jotdown. 

Postdata tonta: redactando este post me he dado cuenta que el logotipo de cuatro es un dibujo esquemático de un hongo gemando, como Saccharomyces cerevisiae, organismo en el que hice la tesis doctoral.

Postdata melonil: Mira que ponerse a hablar de melones conmigo.... yo es que soy más del de Torre-Pacheco.

Compartir

Tweet

II Jornadas de Transgénicos Agrícolas en Salamanca

Los próximos días 22 y 23 de Noviembre tendrán lugar en Salamanca las II Jornadas sobre Transgénicos Agrícolas que organiza Absal (Asociación de Biotecnología de Salamanca). Durante estas jornadas debatiremos sobe todos los aspectos que rodean al uso de transgénicos en el campo, tanto desde los aspectos científicos y agronómicos como desde su vertiente social y económica. Mi participación tendrá lugar el día 23 a las 17:10 en el bloque denominado "implicaciones y efectos derivados del uso de transgénicos", en el que debatiré con Julio Cesar Tello Marquina y con José María García Álvarez-Coque, director de la cátedra Terra Ciudadana. Entre le resto de participantes destacan gente de la talla de Oscar Lorenzo y Berta Dopico, mis compañeros del IBMCP José Pío Beltrán y Antoni Granell, Soledad de Juan (presentador de Onda Agraria y directora de Antama), Dolores Rodríguez y un largo etcétera. Creo que son las jornadas más completas sobre el tema que se celebran en España. Yo no me lo perdería.

Compartir

Tweet

Dentro de la Bullipedia

La semana pasada tuve la fortuna de participar en la III edición de "El Ser Creativo" hablando sobre "La Alimentación del Futuro". Al margen de lo amenas que puedan ser las charlas, lo mejor cuando te invitan a uno de estos eventos es la posibilidad de conocer y charlar con gente muy interesante. En este aspecto participar durante dos días y tres noches en El Ser Creativo fue una experiencia excepcional. 

La noche que llegué a Madrid coincidí en la estación con Ferran Adriá. Debo admitir que saber que iba a compartir sesión y posteriormente debate con él me producía cierto desasosiego. Solo he hablado una vez sobre él en el blog y no fui especialmente amable. Normalmente cuando tengo que preparar una charla no me las preparo mucho. Algunas figuras que sirvan de apoyo y poco más. Me gusta improvisar. En cambio los debates suelo preparármelos a conciencia, tratando de aprender todo lo posible sobre los participantes. Por eso leí todo lo que puede sobre Elena Adell y me empollé un montón de entradas del blog de José Carlos Capel. Con Ferran Adrià lo que hice fue verme todo el catálogo audiovisual, una serie documental que plasma toda la historia y evolución del Bulli. Reconozco que lo que empezó como la preparación de un debate acabó siendo algo fascinante. Me vi las 8 horas de documentales casi de un tirón y la película "El Bulli" cooking in progress y pude ver como la cocina puede ser algo más que una necesidad o un arte, puede ser una exploración de un mundo incógnito y un afán constante por descubrir nuevos territorios, inventar nuevos procesos o experimentar nuevas texturas. En el viaje en coche empezó a contarme su proyecto de la Bullipedia. Consiste en estructurar todo el conocimiento que hay sobre cocina. Me puso como ejemplo el escabeche, que no solo es un plato que hacía la abuela sino una forma de conservar alimentos. Curiosamente uno de los últimos artículos en los que he participado va sobre tolerancia de las plantas a ácidos orgánicos débiles, como el vinagre, y me dio la ocasión de escribir sobre ello en el blog. Por lo que durante el viaje hablamos básicamente de ceviches y encurtidos. 

Saliendo de la cena... la fotografía no es lo mío.

De azafato...

Durante la cena éramos unas 12 personas. Como anécdota contaré que cenar en un restaurante con Ferran Adrià es una experiencia. Para empezar todos los camareros se cuadran al verle y a los 30 segundos ya ha salido el propietario del restaurante a hacer el recibimiento. La segunda peculiaridad es que cuando llega la carta la gente huye de ella como si fuera el necronomicón. A la hora de pedir, nadie se atreve a abrir la boca, hasta que alguien dice que mejor que elija Ferran, que entiende del tema. Cenamos un rodaballo excepcional, precedido de pulpo y salpicón. Durante la cena seguimos charlando sobre la Bullipedia. Me comentó que las tres revoluciones de la cocina fueron el descubrimiento del fuego, la olla y el cuchillo. también me comentó que muchos técnicas muy establecidas o conceptos que asumimos vienen del origen de los tiempos tienen una fecha bastante reciente, como por ejemplo, los bombones y que por eso quiere sistematizar y ordenar toda esta información. Este concepto desde luego no me pilló de nuevas, ya que en mi charla yo hablé de lo mismo, pero con las variedades  vegetales cultivadas. Según él quiere llegar a desentrañar el genoma de la cocina. ¿cómo? Muy fácil, ordenando y clasificando. Coger por ejemplo un ingrediente, ver todas las técnicas que se han aplicado con él y todos los platos que han resultado. ¿Cual es la ventaja? Cuando lo tengamos todo junto tendremos una visión global, entonces veremos donde están los huecos, que es lo que no se ha hecho nunca y podremos innovar. Hasta ese momento lo que me había parecido un catálogo o un recetario adquirió una nueva dimensión. En su momento cuando Dimitri Mendeleyev diseñó la tabla periódica de los elementos descubrió que había cuatro huecos que no podía ocupar ninguno de los elementos conocidos hasta entonces, por lo que llamó a estos elementos por descubrir ekaboro (Eb), ekaaluminio (Ea), ekamanganeso (Em), y ekasilicio (Es), por el prefijo sánscrito Eka (que significa uno). Estos elementos fueron finalmente descubiertos  y nombrados como escandio, galio, tecnecio y germanio respectivamente. De forma similar la taxonomía de Linné facilitó en gran medida que Darwin desarrollara el origen de las especies. Así mismo esta visión global de como evolucionan las especies, aplicada en sus estudios sobre la polinización de las orquídeas le permitió encontrar un hueco.  En 1862 en su libro «La fecundación de las orquídeas». analizó las flores de la orquídea Angraecum sesquipedale que tienen un espolón de 30 cm. Dedujo que alguna especie de insecto con una proboscis de esa misma longitud debía polinizarla para que pudiera reproducirse. Dedujo también que debía tratarse de un esfíngido. 40 años después, tal y como había predicho, se descubrió la polilla Xanthopan morganii predicta una especie de mariposa blanca con una asombrosa trompa de 30 cm; por ello, el epiteto subespecífico es un homenaje a la deducción realizada por Darwin. Actualmente, los proyectos genoma a gran escala nos están permitiendo encontrar y llenar todos los huecos en la teoría de la evolución, así como completar los árboles filogenéticos. La Bullipedia viene a ser un intento parecido, pero en el campo de la cocina. No obstante lo que más me convenció no fue la idea en si, sino el entusiasmo y el brillo en los ojos cuando la explicaba. Aunque yo lo veo más similar a un tabla periódica de la cocina por lo de la ordenación, que a un genoma, que es algo en esencia espontáneo y desordenado fruto de millones de años de evolución al azar.

Durante el encuentro con Bloggers.

El día siguiente compartimos sesión, con la anécdota que le ayude en su presentación buscando términos en Google. Concretamente me mandó a buscar espárragos (literal). Un debate, aunque con mucha gente y demasiado heterogéneo, por lo que no fue demasiado fluido, básicamente tratar de contestar las preguntas del público. Después de la sesión tuvimos un debate los 4 participantes en la sesión en ABC radio donde hablamos del nitrógeno líquido y un interesante encuentro con bloggers. Lo dicho, me siento un privilegiado por haber compartido alguna charla excepcional y por que contestara todas las dudas que me surgieron del visionado de los documentales y sobre proyectos como la Bullipedia o la Bulli foundation.

La inquietante planta sexta del Hotel Silken

Sobre el resto del congreso tengo más anécdotas, pero creo que la mejor fue la decoración del Hotel donde me alojaron, decorado como si fuera un híbrido entre el infierno y el Eurovegas.

Talmente como en una peli de David Lynch

Compartir

Tweet