lunes, 21 de febrero de 2011

El timo de la Stevia rebaudiana

Cuando en el transcurso de una conversación alguien empieza a despotricar de las grandes multinacionales se que ha llegado el momento de activar las alarmas. No es que tenga nada a favor de una compañía simplemente por el hecho de que sea grande, al contrario. Estoy seguro que muchas grandes empresas tienen comportamientos éticamente reprobables o incluso delictivos. Lo que me hace arquear las cejas es la gente que articula el discurso en torno de las pérfidas multinacionales, lease farmaceuticas, pero en vez de denuciarlo en un juzgado en términos de "tal empresa hace esto", no dejan de soltar imprecisiones y etéreas generalidades, para acto seguido, pasar a venderte su producto milagro. Producto milagro que no se vende en las farmacias bajo receta según ellos por la presión de las grandes empresas que amenazan su vida (aunque salgan por la tele) y quieren robarle su secreto (que publicitan a viva voz). El problema es que el producto no se vende bajo receta por que no ha superado las evaluciones necesarias ni cuenta con los permisos pertinentes. Uno de estos Robin Hood es Josep Pamies. Activista ecologista, en la acepción más garrula y anticientífica del término (ecolojeta diría yo). Su salto a la fama no se debió a una acción contra una de las grandes empresas de las que tanto despotrica, sino contra otro agricultor al que (junto con otros 50 "concienciados" del bosque de Sherwood) decidió arrasarle la cosecha porque había sembrado maíz transgénico, maíz que contaba con todas las autorizaciones y permisos. Una estrategia curiosa, clamar contra las farmaceúticas pero actuar contra pequeños agricultores. Y todo hay que decirlo, la condena no fue por arrasar un campo de máiz transgénico, sino por que en el transcurso de la posterior ocupación "pacífica" de la delegación del gobierno, un guardia civil sufrió lesiones por las que estuvo 329 días de baja. Esta fama mediática de guerrero ecologista ha sido hábilmente utilizada para promocionar su negocio de plantas mágicas (la revolución dulce creo que lo llama). Esta supuesta revolución se publicita en cientos de cadenas que circulan por internet, y en pintorescos congresos como el de "ciencia y espiritu", donde igual habla una monja que dice que no hay que vacunarse, alguien que dice que el cáncer se cura con bicarbonato, y acto seguido alguien que dice que el cáncer no existe. Su producto estrella es la Stevia rebaudiana, una planta originaria de sudamérica que según él es un remedio contra la diabetes ¿hay algo de verdad en esta afirmación? ¡¡¡NO!!!
Stevia rebaudiana, edulcorante cuyo uso no esta autorizado en la UE.

La Stevia rebaudiana es una planta que se utiliza como sustituto del azúcar en algunos países. Tiene la particularidad que contiene unos glicósidos que confieren sabor dulce. Al ser un edulcorante muy potente a bajas concetraciones, es apto para diabéticos. Partiendo de esta premisa cierta decir que la Stevia cura la diabetes es como decir que la sacarina o el aspartamo curan la diabetes. La Stevia además tiene un problema añadido. Hay sospechas de que algunas de las moléculas presentes en un extracto de esta planta pueden tener otros efectos, como cancerigenos (descartado), interferir en la fertilidad en mujeres (en estudio) o bajar la tensión arterial, por lo tanto, hasta que no haya seguridad, no puede consumirse libremente ya que si alguién hipotenso la utilizara como edulcorante, podría tener una disminución fatal de la tensión arterial. Este es el motivo por el que su consumo no está autorizado (de momento) por las estrictas leyes alimentarias de la Unión Europea: por que hay fundadas sospechas sobre su toxicidad, no por la presión las grandes corporaciones fabricantes de transgénicos.

Por lo tanto, si alguién te dice que la Stevia cura la diabetes, rotunda y meridianamente te está engañando. Eso sí, no te pongas a la altura de individuos como este. Si te sientes engañado denuncialo, pero no le arrases su vivero. Eso solo lo hacen los miserables.  

PD1: Por cierto últimamente, guiado por un gran olfato comercial, esta entrando en el mercado del cáncer. Lo dicho.

PD2: ¿He dicho que ya he visto la portada de "los productos naturales ¡vaya timo!"?
Votar esta anotación en Bitácoras.com

130 comentarios:

  1. No me voy a referir en concreto a la Stevia rebaudiana, es posible que usted tenga razón en lo que dice.

    Pero sí me voy a referir a algunas generalidades a mi parecer poco acertadas y poco científicas que usted hace en su escrito. Tal vez debiera matizar mejor las cosas para que las personas que le leemos podamos considerar mejor sus argumentos y no le demos poco valor.

    Le invito a a investigar un poco sobre la posición bastante generaliza de las Big-Farm, en boca de un premio nobel de medicina

    http://red-latina-sin-fronteras.lacoctelera.net/post/2011/02/19/salud-denuncian-farmaceuticas-bloquean-farmacos-curan

    o ver las alternativas reales de muchas terapias naturales contra el cáncer en:

    http://www.dsalud.com/index.php?pagina=dossier_cancer

    Salud, un abrazo, y tened mucha paz por favor,
    Sime

    ResponderEliminar
  2. Ya me olía algo pero que no se diga que comento algo sin verlo.
    En la página que recomienda Sime sobre el cáncer puedes encontrar best sellers de las magufadas como decir que el cáncer lo provoca:

    “[...] la radiactividad natural de los rayos cósmicos [...] los campos electromagnéticos (en especial los generados por las torres de alta tensión y los trasformadores), las microondas de las antenas de telefonía y los teléfonos móviles [...]la radiactividad que se incorpora artificialmente en muchos alimentos y bebidas durante su elaboración antes de ser comercializados (los crustáceos, mejillones, chirlas y almejas la concentran especialmente)[...]”

    Cuando vi las secciones dedicadas a los peligros de las radiaciones electromagnéticas (con una imagen de un teléfono móvil) y de las vacunas me fui sin despedirme.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Yo con ver DSalud tengo bastante. Que te puedes esperar de una revista de pseudomedicina cuyo director dirigía un consultorio en el que hacía de intermediario con un extraterrestre llamado geenom.

    ResponderEliminar
  4. "Estoy seguro que muchas grandes empresas tienen comportamientos éticamente reprobables o incluso delictivos."

    Y esa afirmación, ¿en qué datos objetivos se basa? ¿Son las multinacionales más "delictivas" que las medianas empresas? ¿Y que las pequeñas empresas? ¿Son más "delictivas" estadísticamente que los ciudadanos individuales? ¿Son más delictivos los que cobran 1800 euros que los que cobran 1000 euros al mes? ¿Es más delictivo un abogado que un cajero del Caprabo? ¿Cuánto más delictivo? Suponiendo que un 10% de la humanidad sea "delictivo", ¿me afecta más el delito de 90 empresas (en España hay 900 empresas de más de 1000 trabajadores) o la de 4'5 millones de delincuentes anónimos?

    Creo con todo el respeto que un blog que defiende el método científico y que critica las "imprecisiones y generalidades" de las seudociencias no puede caer en el mismo error que estas y decir cosas como la frase que he destacado. En temas políticos y sociales también existen las opiniones seudocientíficas, y esa de que "estoy seguro de que las multinacionales..." es una de las más típicas y dañinas. La psicología evolutiva y la genética están ahí para algo, no para que acabemos diciendo cosas como "estoy seguro de que las multinacionales...".

    Por lo demás, excelente blog. Felicidades.

    ResponderEliminar
  5. Poco a poco: El ataque al glifosato se centra muchas veces en un ataque a Monsanto, cuando la realidad es que la patente caduco en el 2000 y lo puede fabricar cualquiera. El argumento utilizado es que como es una gran empresa todo es malo. Yo quería decir exactamente lo que tu dices, que grandes empresas pueden hacer cosas buenas o malas... como cualquiera.

    Y si quieres ejemplos concretos de grandes empresas haciendo cosas malas:

    Nike y el trabajo infantil en Indonesia, éticamente reprobable y en Europa o estados unidos hubiera sido delito.

    Los bonus que han cobrado muchos directivos de bancos que se han beneficiado fondos de rescate... sin ir mas lejos los directivos de caja madrid tienen bloqueados 25 millones de euros.

    Lo cual no quitan que en una pequeña empresa puedan contratarte con un salario basura o defraudar a la seguridad social.

    Gracias por la felicitación.

    ResponderEliminar
  6. Por supuesto que hay grandes empresas que delinquen, no tengo ninguna duda de ello. Lo que me pregunto es si esas empresas son significativamente menos "éticas" o más "delictivas" que cualquier otra empresa o que cualquier individuo con el que podamos cruzarnos por la calle. Sólo critico la tendenciosidad política que generalmente se esconde detrás de este tipo de afirmaciones. Yo creo que "la ciencia" no es sólo el conjunto de la física, la química, la biología, las matemáticas, y etcétera, sino una "filosofía" o un método de disciplina intelectual que hay que aplicar a todos los aspectos de la vida, incluida la política.

    De ahí que cuando alguien afirma que "todos los X son malos", yo pida pruebas, igual que las pido si alguien me dice que el agua con azúcar cura el cáncer. Y que conste que eso vale tanto para los tópicos de izquierdas (todos los ricos son malos) como los de derechas (todos los parados son unos vagos).

    ResponderEliminar
  7. Tengo una pregunta
    ¿cual es un edulcorante seguro para tomar a diario?
    Porque de la sacarina tambien hay sospechas.

    ResponderEliminar
  8. Edulcorante seguro para tomar a diario: azúcar de mesa (sacarosa), eso si, lávate los dientes después.

    Si eres diabético: Todo lo que se ha dicho sobre el aspartamo, sacarina o el acesulfamo-K y un montón de enfermedades es más leyenda urbana que otra cosa. Si no superas las cantidades recomendadas no tienes por que tener ningún problema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dale duro al aspartamo, es lo mejor para el pensar lúcidamente. Y comete buenos chuletones también!!

      Eliminar
    2. El azucar es malísimo para la Candidiasis.

      Eliminar
    3. Mi padre es diabético y controla su diabetes sólo con estevia.

      Eliminar
    4. la stevia ciertamente no cura la diabetes, pero si ayuda a controlarla bajando los niveles en un 30 % mi familia la toma y con dosis minima de medicamento y la stevia mantienen niveles aceptables de glucoss (120) en tanto que mis familiares que no creen en lo naturista usan el triple de medicamento para mantener esos nive3les. En cuanto a su uso ya esta aprobado por la union europea y solo Estados unidos esta renuente, claro ellos controlan el mercado de los edulcorantes artificiales e incluso un exfuncionario de la FDA se convirtio en director de lo que hoy es splenda (que casualidad no).En cuanto a Pimes no estaba tan equivocado pues estudios a largo plazo con el maíz transgenico demuestran que tiene graves alteraciones a la salud y francia lo esta investigando incluso suspendio a varios funcionarios por autorizar su uso sin los estudios correspondientes.

      Eliminar
    5. Pues creo que no. Los que controlan el mercado de los edulcorante artificiales son los que están comercializando la estevia, y los informes que hablaban de los peligros de los transgénicos demostraron ser más falsos que un billete de tres euros.

      Eliminar
  9. Evito el azucar para disminuir la glicacion, idem con la fructosa.

    Lo de los demas edulcorantes no lo decia por leyendas urbanas, sino porque en principio parece que hay mas estudios poniendo bajo sospecha a estos que a la Stevia.

    Gracias de todas formas.

    ResponderEliminar
  10. Gouki, te dejo un artículo interesante que corrobora lo que dice JM Mulet.
    De la sacarina, a lo mejor te refieres a las sospechas de cáncer de vejiga. Tengo entendido que hay limitaciones en su uso en mujeres embarazadas porque según algunos estudios (con monos) puede acumularse en la vejiga del bebé con el consiguiente riesgo de cáncer de vejiga, pero como todo, es cuestión de dosis. De cualquier forma, incluyendo chicles, bebidas edulcoradas, lácteos edulcorados, mermeladas, etc, no creo que excedamos la ingesta diaria recomendada.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15367404

    Interesante post JM. No había oido hablar de esta planta.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  11. @ anónimo: quizá la clave sobre las diferencias en el efecto delinquivo de una multinacional con respecto a un chorizo cualquiera sea la cantidad de personas a las que puede afectar una mala decision en uno y otro caso. Si hacemos un paralelismo con una red trófica de una ecosistema o con la red de redes, la modificación o eliminación de un nodo hiperconectado (una especie clave que interacciona con muchas otras, un servidor en el caso de internet o una multinacional) va a influir mucho más que la misma modificación o eliminacion en un nodo o punto con muchas menos conexiones (el ordenador de mi casa, un bicho sin muchas interacciones con otros, o el vecino huraño de enfrente de mi casa que tira la basura por la ventana)

    ResponderEliminar
  12. Hola a todos, en cuanto a lo que dicen de la Stevia, de no tener ningún efecto secundario, creo, por experiencia propia, que no es verdad. Yo he comprobado como realmente sí te baja la tensión, de hecho, soy hipotensa y he tenido algún susto después de tomarla, a pesar de haber hechado solo dos gotas en la infusión

    ResponderEliminar
  13. eso de q la estevia no tiene sus estudios pertinenetes es totalmente falso. hablas de lo pseudocientifico q resulta todo esto pero luego no aportas ningun dato. Resulta q en japon el aspartamo esta prohibido, pq, por mucho q se empeñen los fabricantes en afirmar lo contrario, esta demostrado q produce cancer y otras enfermedades, por lo q cocacola, una multinacional de esas tan malas, usa como edulcorante la propia estevia. nada mas q añadir

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. aspartame (con E !) "está demostrado que produce cáncer".
      Te doy 1 millón de euros si me aportas UN (UNO SÓLO) estudio CIENTÍFICO (no las fantasmadas que lees y crees como IGNORANTE) que lo DEMUESTRE.

      Eliminar
    2. y como los animales acorralados,lo unico que queda es agredir!!
      que tristeza para una persona que pide datos cientificos concretos....

      Eliminar
  14. No se de donde habeis sacado la informacion pero yo siempre he leido q los hipotensos no deben usar estevia pq baja la tension, de hecho se usa para hipertensos...

    ResponderEliminar
  15. Pues por eso mismo que tu dices. Si tiene efectos farmacológicos no es recomendable su uso como edulcorante ¿o tu le pondrias aspirina al cafe todos los días?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. :-D Ese es un muy buen punto!!

      Eliminar
    2. eso es un buen punto ????, a ver...

      te suena algo llamado "SAL", que no podes tomar si tenes presión alta o el mismo azúcar que te dan cuando te baja la presión? esas cosas si mal no recuerdo se usa a diario.
      uhhh, pero tiene efectos farmacológicos cuidado !!!

      Eliminar
    3. Y ya que es tan buena la estevia para los hipertensos, por que no se usa con esa finalidad?
      Lo que mas me molesta de nuestro sistema es su gran hipocresía. Los palos de regaliz creo que hacen lo contrario. Yo propongo una combinación de ambos! Las juanolas que todavía se venden en farmacia de que coño son?
      Entre tanta inteligencia supina yo me pregunto por que nos gusta tanto poner barreras a todo y acusar a otros. Miguel tu trabajas en biotecnología con transgénicos no? Conoces a la investigadora francesa Marie Robin? Seguro que no simpatizas con su trabajo porque perjudica a la fuente de tus ingresos,y no porque no este diciendo verdades o mentiras.

      Eliminar
    4. ¿Robin investigadora? Que yo sea es directora de documentales, cinematográficamente bastante malos y periodísticamente llenos de mentiras. Como la red de robo de órganos que denunció y luego resultó que era todo mentira, o cuando dijo que la ciencia habia confirmado la existencia de la parapsicología y cosas de esas.

      Eliminar
  16. teniendo en cuenta q el cafe sube la tension no creo q sea malo echarle estevia, q la baja, ya le echan sacarina, acesulfamo, aspartamo y demas mierdas q si se sabe producen cancer. no se q rifirafe te habras montao con pamies, me da igual la verdad, pero si no das datos sobre ensayos cientificos especificos tienes tan poca credibilidad como el chaman de la tribu mogombo

    ResponderEliminar
  17. unga unga unga.

    Gran espiritu de la montaña preguntar de donde sacar informacion bwana de cancer y edulcorantes, falsa como nieve sobre sabana. y leer mejor post con hiperenlace y referencia sobre estevia y tensión arterial.

    unga unga unga

    ResponderEliminar
  18. Acojonado me he quedado con lo del cáncer y la otra planta, me he leído parte del blog y de su web... Piden protocolos acelerados de investigación, pero muchos no quieren que se investigue con animales... Entonces directamente lo comercializamos y au, ¿no? Y si en 10 años se observan efectos adversos, no sabemos nada... En fin...

    ResponderEliminar
  19. Exactamente los mismos que dicen que no hay suficientes estudios que avalen la seguridad de los transgénicos...

    ResponderEliminar
  20. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=stevia%20


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=stevia%20diabetes


    http://www.cochrane.org.au/ebpnetwork/diabetes/summary.htm

    ResponderEliminar
  21. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:295:0205:0211:EN:PDF

    ResponderEliminar
  22. Tú sigue tomando azucares y edulcorantes...que de mientras yo tomaré Estevia...Por cierto, no sé si lo sabes pero los medicamentos vienen de la plantas y antes se utilizaban directamente con el conocimiento popular...ahora es monopolio de las farmacéuticas...y quieres seguir siéndolo, pero las cosas cambian...

    ResponderEliminar
  23. Prácticamente todos los fármacos serían prescindibles si en botica tuviéramos opiáceos para aliviar el dolor (opio, codeína, diacetilmorfina), estimulantes que nos aporten brío cuando estamos agotados o deprimidos(hoja de coca, cocaína) y derivados del cannabis cuando buscamos un punto de lucidez o introspección.

    ResponderEliminar
  24. bueno si baja la presion arterial por que no lo usan en hipertensos y porque no se le hacen los estudios necesarios para que no anden con sospechas no sera que ya les entro la envidia por los dineros que esta haciendo este timador,o a lo mejor de mentiras salen verdades a poco es una denuncia desinteresada a mi se me hace que si hay envidia.

    ResponderEliminar
  25. Acabo de ver un anuncio en el que ahora Granini piña es light porque lleva Stevia... sin palabras me he quedado.

    Quitan el azúcar natural de la supuesta piña que le echan para poner un azúcar de la Stevia con posibilidad en implicación de cáncer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. dudo que le quiten el azucar natural, será más bien que no le echan azúcar extra, y sí le ponen stevia para que esté más dulce

      Eliminar
  26. las fotos que se ven son todas distintas. Unas tienen las hojas anchas, otras estrechas. Me gustaria saber qual es la Stevia Rabaudiana.

    ResponderEliminar
  27. Hola, acabo de ver el post. En general, estoy totalmente de acuerdo con el espíritu crítico y escéptico para con los discursos pseudocientíficos, sobre todo cuando van revestidos de una supuesta espiritualidad. Pero, a la vez, tampoco me agradan los discursos maniqueos y demagógicos.
    Así que, por curiosidad he estado viendo la página de Josep Pamiès y me llamó la atención el caso del kalanchoe porque hay cantidad de gente que escribe comentarios acerca de su efecto terapeútico contra el cáncer, cuando parece que es tóxica en determinadas dosis (no olvidemos, que la mayoría de los medicamentos que se venden en una farmacia son tóxicos en determinadas dosis).
    Haciendo una rápida búsqueda en internet he encontrado este artículo: http://www.academicjournals.org/ajpp/pdf/pdf2011/15%20Sept/Biswas%20et%20al.pdf
    Básicamente, revisa la literatura científica respecto del Kalanchoe Pinnata y sus efectos terapeúticos, en un lenguaje académico del cuál entiendo poco, la verdad, aunque la conclusión resulta bastante clara, la planta posee un potencial grande para el desarrollo de medicamentos anticancerígenos, entre otros muchos. Amén de que en múltiples culturas ha sido utilizada para combatir determinadas enfermedades.
    Ahí lo dejo, simplemente era por actuar un poco de abogado del diablo.
    Por lo demás, me parece un excelente blog. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas plantas tienen efectos terapeuticos por que tienen algun principio activo. Cuando aislas el principio activo puedes hacer ensayos clínicos y conocer al dosis teraputica y al dosis tóxica. Si te tomas la planta, te estas medicando a ciegas, por que la concentración puede cambiar y te estás tomando muchas moleculas diferentes a la vez.

      Y lo más importante:

      a) Su uso como anticancerígeno está autorizado.

      b) Pamies es oncólogo para recomendar tratamientos para el cáncer?

      Eliminar
    2. Se basa en el metodo ensayo error,de mucha gente sobre todo de sudamerica que saben que es un regenerador celular.funciona?no funciona?yo no lo se porque no lo e probado al igual que tu.me fio mas de la sabiduria popular de gente que no tiene nada que ganar que de farmaceuticas corruptas que aislan el principio activo y te lo venden para llenarse las alforjas.si mañana me sale un cancer te aseguro que auque sea como ultimo recurso me acordare de esta planta medicinal.

      Eliminar
  28. con esta afirmación niegas todo lo que dices:
    "....donde igual habla una monja que dice que no hay que vacunarse, ...."
    Espero que sepas y tengas claro que la manera en que cada persona determina la forma de vida personal que va a llevar no este contaminando a tu mente de sus capacidades profesionales......¿Sabes cuales son las capacidades y reconocimientos profesionales de Teresa Forcades?..... que pena da ver tanta irresponsabilidad en lo que pretenden enseñar "la Verdad" al vulgo.... patético como muchos de los personajes de Almodovar....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando Teresa Forcades hace las afirmaciones que hace sobre vacunas, y las hace en el sitio que las hace, reniega de toda la formación que pudiera tener y de todos sus reconocimientos profesionales.

      Eliminar
  29. "Hay sospechas de que algunas de las moléculas presentes en un extracto de esta planta pueden tener otros efectos, como cancerigenos (descartado), interferir en la fertilidad en mujeres (en estudio) o bajar la tensión arterial..."

    Simplemente lamentable, que es eso de hay sospechas (descartado), las hay o no las hay, si está descartado es que no las hay, y si está en estudio es que está en estudio. Yo me puedo poner a estudiar si echar por tierra un producto alternativo sin informarse es síntoma de cancer de próstata sin que tenga que ser necesariamente cierto. Un poquito de criterio y un poquito de sentido común por favor.
    Los estudios que se realizan aparentemente apuntan a que regula los niveles de glucosa en sangre y regula la tensión arterial, lo que quiere decir que la baja SI ESTÁ MUY ALTA, hay que leer con mas atención.

    Lo único cierto al 100% es que es un producto sustitutivo de otros como el aspartame que son sintéticos y aún así generan milloones de beneficios a la industria (farmaceutica sobre todo), con lo que no hay que ser un genio para estimar que lógicamente hay intereses para que esa situación no cambie sustancialmente. Todos sabemos que estaría muy feo que entorpecieran o falsearan los estudios para asegurarse de que así sea, pero yo creo que la ingenuidad hay que dejarla de lado hace tiempo cuando hay mucho dinero de por medio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hola yo use durante casi dos años hileret q contiene aspartamo y acelsufame de potasio tenia lapsus de perdida de memoria depresion se me caia horrores el pelo hase unos meses lo deje y ando cada vez mejor lo usaba en el mate ahora estoy probando con hojas de stevia en el termo espero q no traiga tantos problemas gracias.

      Eliminar
  30. Es increíble la cantidad de “iluminados” que surgen hoy en día por todas partes como poseedores de las verdades absolutas y los secretos de la ciencia, unos creen que los alimentos ecológicos o naturales son un timo, otros que son la fuente de la vida eterna, algunos defienden el consumo de transgénicos como algo científicamente testado como saludable, otros se los cargan. Y yo me pregunto …. ¿Desde cuando lo modificado artificial y tecnológicamente, es lo saludable? Ahora resulta que Monsanto es una cofradía de santos científicos que buscan salvaguardar la Humanidad de forma saludable. ¿Desde cuando la industria farmacéutica busca como prioridad curar las enfermedades en pos los multimillonarios beneficios que la proliferación que éstas producen? Pensemos con el sentido común. El problema está en el número, y el número equivale a beneficios, una doble variable que fundamenta la producción de alimentos y medicinas, entre otras cosas mundanas. No es lo mismo alimentar a un grupo de 100 personas que hacerlo a 6 mil millones de seres humanos, precisamente en esa esta diferencia reside la frontera entre salud y negocio. No me creo a ningún profeta que surge del establishment, sea convencional, biotecnológico o ecológico. Todos venden películas porque todos están sujetos a las leyes de los mercados y éstos precisan de científicos que generen los productos que aumenten sus ganancias. Es la rueda que mueve el mundo, es la maquinaria del capitalismo neoliberal.

    Si el mundo aun se sostiene con cierto equilibrio y esperanza de cambio es porque parte de sus gentes, a nivel colectivo e individual, aportan sus acciones para evitar que todo termine en las fauces de las hienas hambrientas de beneficios. Sin embargo, y por desgracia, todavía existe una enorme masa de población mundial que se niega a aprender sobre las realidades que nos envuelven y prefieren, por comodidad y creencias, seguir atrapados en la seductora estructura de cosas que ofrece el sistema, una megaestructura endulzada que se autoalimenta de la propia ignorancia de las masas.

    Estamos ya tan domesticados que si no reaccionamos prontamente en poco tiempo seremos pasto de todo tipo de artilugios y maniobras de las grandes multinacionales y diversos sistemas de poder; bancos, gobiernos, multinacionales, religiones, mass media, sociedades, etc, terminarán por engullirnos por completo para llegar a formar parte de su sofisticada maquinaria de control absoluto. El sistema es tan dañino que utiliza nuestras vidas para perpetuar su poder y anular las capacidades humanas y posibles reacciones. Las personas debemos ser conscientes de cómo es este mundo, que pretende y hacia dónde se dirige y nos lleva; el futuro pinta peor que un agujero negro y si entre todos no empezamos a mover nuestros engranajes mal acabaremos, cuestión de tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Desde cuando lo modificado artificial y tecnológicamente, es lo saludable?

      Pues llevamos 10.000 años haciéndolo. ¿Tú crees que la naturaleza es saludable y esta a tu servicio? yo es que hace tiempo que dejé de creer en eso que decía la biblia, pero puedes probarlo cuando quieras. Pasa una temporada en la selva en bolas y veras lo buena que es la naturaleza.

      Eliminar
    2. No sabía que llevabas 10.000 millones de años en bolas por la selva intentando descubrir las claves de la vida y su supervivencia. Te felicito por haberlo descubierto ya que los demás todavía seguimos en la panza del Big Bang.

      Eliminar
    3. me quede en los primeros diez renglones, que flojera

      Eliminar
    4. karl flaque monllonch, brillante, hago eco de cada palabra, no podrías estar mas en lo cierto.
      Me saco el sombrero (que no tengo), salud !

      Eliminar
  31. Hay que tener cuidado con la stevia que se compra en saquitos, resulta que con el boom de este edulcorante natural, muchos le agregan sacarina, ciclamato o aspartame, que son los que hacen daño a la salud, la stevia está comprobado científicamente que es inocuo, o sino los japoneses no lo hubieran industrializando y utilizando, prohibiendo los edulcorantes sintéticos más arriba mencionados, la stevia debe llevar certificación para dar seguridad en su consumo, lo mejor seria utilizar la hoja seca que se puede comprar en cualquier herbario.

    ResponderEliminar
  32. LA STEVIA NO TIENE NINGUNA CONTRAINDICACION CON RELACION A LA FERTILIDAD, SINO EN PARAGUAY SERIA UN PROBLEMA SERIO POR QUE EN ESTE PAIS SE CONSUME DESDE TIEMPOS INMEMORIALES Y NO ES JUSTAMNETE SU PROBLEMA TODO LO CONTRARIO SUS INDICES DE PROCREACION ESTA DENTRO DE LOS PARAMETROS NORMALES.

    ResponderEliminar
  33. Hay datos contrastados que demuestran lo perjudicial que es el consumo del azúcar común, así como de sustancias sintéticas como los edulcorantes habituales. Ningún estudio ha podido confirmar efectos nocivos comparables en relación con la stevia y no es cierto que su uso sólo esté históricamente autorizado en países superpoblados. El gusto por lo dulce es natural y forma parte de los hábitos alimenticios de los homínidos y otras especies de mamíferos.

    ResponderEliminar
  34. Yo le veo poco fundamento a tus palabras porque realmente si hay estudios tanto medicos como en experiencia con chamanes y curanderos.
    Busca muuucha información y mira todos los componentes activos de la Stevia y date cuenta que es buena para muchas cosas.
    Con respecto a lo que dice Josep Pamiés, trata a la planta con todos, todos sus activos y no sólo como edulcorante, lee un poquito y no te quedes sólo en las críticas a Monsanto y las grandes multinacionales porque me parece que omitiendo el resto restas toda la base de fundamento de tu opinión, porque sólo es una opinión ya que supongo que tu tampoco eres oncologo y tampoco eres médico, a lo sumo eres exceptico y demasiado, porque como te han dicho mas arriba, si no hubieran plantas con sus principios activos no tendrías tus preciados medicamentos.
    Lee más sobre las plantas medicinales y te darás cuenta que no son tan malas y mas sabiendo que los medicamentos salen de ahí.
    Espero si haces otra anotación en contra de la naturaleza que te rodea sea un poco mas coherente dado que has basado tu texto inicial en una opinión poco profunda sobre la capacidad de crítica de otra persona o hacía su propia opinión, aunque lo de la Stevia se demuestra en estudios ya que si no hay estudios no hay medicina con sus medicamentos, piensalo.
    Me alegro que por lo menos hayas leido algo sobre Joan Pamiés, pero no es un demonio ya que por lo menos ayuda constructivamente a otras personas y desde luego que tu opinión no ayuda a nadie mas que a los que piensas como tu que por suerte y mientras haya libertad podras y podremos todos seguir ejecutando ese derecho a la libre expresión pero sin censurar a otros.
    Saludos y lee más por favor.
    Critica constructiva

    ResponderEliminar
  35. Aquí se ha hablado de las diferencias entre una multinacional y el negocio de Pepe de la esquina. Diferencias:

    -Una multinacional tiene dinero para pagar a políticos, medios de comunicación y funcionarios de sanidad. Puede hacer que se aprueben cosas inaprobables (buscando beneficio económico) o que se mantengan cosas en el mercardo que se deberían retirar, o lavar el cerebro a la gente con campañas de marketing multimillonarias. Pueden incluso pagar a científicos para que hagan estudios falsos que luego se esgrimen en estos foros/blogs como evidencias irrefutables.

    -Si pillan a Pepe de la tienda de la esquina haciendo algo delictivo normalmente lo crujen de arriba a abajo, aunque sea mucho más corrupto que Donald Rumsfeld, que lo dudo.

    ResponderEliminar
  36. que titulo tan mas malo! el fraude no es el estevia, es muy diferente apuntar que cura la diabetes a que no dispara los niveles de glucosa como otros azucares o edulcorantes.

    ResponderEliminar
  37. Jose Miguel, no quiero entrar en tu dinámica que considero bastante agresiva. Simplemente te informo que de la stevia puedes extraer principalmente 2 componentes:

    - el steviósido: tiene un sabor muy característico y se le atribuye propiedades terapéuticas (no entro a valorar este punto)

    - el rebaudiósido: es muy dulce, puede emplearse perfectamente como edulcorante, no tiene propiedades terapéuticas y es imposible que superes la cantidad máxima recomendada.

    Dentro de 5 años el rebaudiósido será tan común como lo es hoy el azúcar, porque precisamente las multinacionales están patentando marcas basadas en ese componente.

    Así de sencillo y así de claro: el rebaudiósido es el edulcorante perfecto (y para colmo natural).

    PD: Josep Pamies, "a quien tanto aprecias", te vende por 3 euros una planta de stevia con la que puedes hacerte una plantación si lo deseas (puedes reproducir por esquejes). ¿Eso es un negocio fraudulento con intenciones aviesas? ¡Pues que ruina de negocio!
    Ummm... ... quizá es mejor prohibir esa planta y que la única manera de obtener el rebaudiosido sea PAGANDO UNA Y OTRA VEZ a la multinacional de turno... ummm... ... ¿Quien tiene aquí el negocio montado? ;p



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues dado que esta vendiendo algo que no está autorizado para uso alimentario, esta cometiendo una falta administrativa. Y por lo demás, la estafa no se limita a la estevia, ya que se dedica a la promoción de cualquier tipo de terapia, cuanto más estrambótica mejor, por lo tanto Josep pamies tiene montado un negocio fraudulento:

      http://naukas.com/2012/11/26/alerta-magufo-empresarios-que-le-ofrecen-beber-blanqueador-industrial/

      Eliminar
    2. Jesús (al que llaman Cristo...) dijo unas cuantas verdades, eso no se puede negar, pero... murió hace unos 2000 años, no esperes que haga mucho más, JM Mulet...

      Eliminar
  38. PORQUE CONIENDEN POR EL ASUNTO DE ESTA PLANTA, SI LO MAS HERMOSO ES LA PAZ, HE ESTADO MIRANDO Y BUSCANDO INORMACION AL RESPECTO Y NO VEO NADA NOCIVO, HE LEIDO MUCHOS TESTIMONIOS DE PERSONAS K LA HAN INCLUIDO EN SU DIETA Y TODOS SON FAVORABLES, ¿ ES QUE ACASO NO CONOCEN DE LA VALERIANA, LA TILA, EL POLEO MENTA, LA MANZANILLA, LA HIERBA LUISA, PASIFLORA? PUES SON PLANTAS NATURALES Y MIREN CUANTAS PROPIEDADES, LA COLA DE CABALLO QUIEN ALGUNA VEZ CON PADECIMIENTOS DE RIÑONES NO LO HA TOMADO? ¿ A QUIEN NO LE HA FUNCIONADO? SI LO MEJOR QUE EXISTE ES LA MEDICINA NATURISTA, OS PUEDO CONTAR QUE EN UNA ISLA QUE SE ENCUENTRA EN EL CARIBE, SU NOMBRE ES CUBA, LA MAYORIA DE LOS MEDICAMENTOS SE HAN SUSTITUIDO POR PLANTAS MEDICINALES Y CON UNOS RESULTADOS MAGNIFICOS, NO CON ESTO OS DIGO QUE DEJEN DE TOMAR LAS MEDICINAS K LOS MEDICOS LES HALLAN MANDADO, PERO SI OS DIGO POR EXPERIENCIA PROPIA, K LA MEDICINA NATURAL ES PUNTERA EN MUCHOS PAISES Y RECOMENDADA POR UN PAIS QUE ES UNA POTENCIA MEDICA MUNDIAL. POR LO QUE NO ESTEIS METIENDO EL DEDO EN EL OJO AJENO PORQUE LOS TIEMPOS SON PARA BUENAS SOLUCIONES Y NO PARA MIRAR LA PAJA EN EL OJO AJENO.
    QUE DIOS OS BENDIGA Y SEAN FELICES.

    ResponderEliminar
  39. Quisiera hacer una aportación sin ánimos de ofender ni pronunciar palabras altisonantes, ya
    que eso solo revelan la mala educación y muestran la impotencia y frustración de no ser escuchados.
    A la industria farmacéutica solo le interesa nuestra enfermedad, no le interesa nuestra salud.
    Esta industria es parte de un sistema mundial de control, el cual incluye a los bancos, medios de comunicación, industria de armas y un largo etcétera. Al estar los medios de comunicación coludidos con este control mundial, ocultan y ridiculizan los descubrimientos que atentan contra los intereses de esta cábala criminal. La gente se pregunta porqué, si la estevia funciona, entonces porqué no se anuncia en los medios a bombo y platillo. Bien, la respuesta es muy simple: atenta contra las pingues ganancias de la farmafia … perdón – farmacia -.
    A la industria farmacéutica solo le interesan productos que pueda patentar, y con las plantas hay un problema (para ellos) – ¡ no se pueden patentar !, por lo que van a tratar de derrumbar cualquier descubrimiento útil de las hierbas medicinales. Imagínense que Rocher o algun otro laboratorio lleguen a la oficina de patentes diciendo: Queremos patentar la estevia para que
    nadie pueda sembrarla más que nosotros. Ridículos se verían, esta planta crece NATURALMENTE.
    Es una pena que muchos médicos le sigan el juego a esta industria de la enfermedad de manera inconsciente, ya que han sido adoctrinados y programados desde la universidad en este sentido.
    Si, dije industria de la enfermedad, ya que las medicinas en el mayor de los casos solo atacan los síntomas con el fin de cronificar la enfermedad, de esta manera el paciente seguirá enfermo y deberá consumir los caros medicamentos de por vida. – buen negocio -
    La medicina tradicional ante un caso de cáncer solo se le ocurre quemar, arrancar, destrozar.
    La peligrosa y dañina quimioterapia termina provocando cáncer, la causa original que pretendía atacar. Es normal que un órgano con cáncer experimente una reducción de tamaño al ser bombardeado con radiación, pero solo al principio del tratamiento, y esto le ha servido a la medicina tradicional para decir que si funciona. Con el tiempo el cáncer en la mayoría de casos regresa, entonces deciden extirpar el tumor. ¿Desde cuando un árbol podado deja de crecer?
    A quienes defendemos la medicina alternativa a menudo nos preguntan: ¿A poco tus hierbitas curan el cáncer? Bueno, yo les contesto ¿A poco la medicina tradicional si lo hace?
    La industria farmacéutica es una mafia sin sentido social, no les interesa que la gente esté sana, pues se les acaba el negocio.
    Cristo dijo: - son los enfermos quienes necesitan al médico y no los sanos -
    Pero la ingeniosa industria farmacéutica encontró un método para también vender sus productos a las personas sanas. El método se llama vacunas – buen negocio-
    En fin, a estas alturas muchas personas deben sentirse ofendidas por mis comentarios, para terminar voy a proponer algo que ni el dueño de este blog podrá decir que es mala idea.
    Prueben la estevia si son diabéticos, si funciona sigan usandola, si no, continuen con los tratamientos alópatas tradicionales. Nada de leer estudios científicos, nada de pruebas en laboratorios. Pruébenla ustedes mismos. A mí me ha funcionado.

    Saludos y un abrazo a TODOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos, esos médicos, y esa medicina tan mala es la que realmente funciona y la que ah hecho que muchos tipos de cáncer que hace unos años eran mortales ahora no lo sean.

      Cristo en cambio, en 2000 años que hace que le rezamos, no aprece que haya hecho mucho por combatir el cáncer ya que los avances correlacionan con avances científicos y médicos, no por que haya más gente que rece.

      Por lo demás la estevia es un edulcorante, nunca un sustitivo de una terapia contra la diabetes.

      Eliminar
  40. El aspartamo está comercializado por Monsanto, una empresa que funciona como una mafia en todo el mundo. El hecho de que esté aprobado y esté puesto en duda por varios estudios independientes sólo confirma el poder de una multinacional mafiosa como Monsanto. Deberías informarte sobre Monsanto y sobre el espartamo antes de soltar el exabrupto de arriba, JM Mulet.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay ningún estudio serie que demuestre que en dosis de uso el aspartamo sea tóxico, en cambio la sacaraso es tremendamente perjudicial para los diabéticos y nadie se plantea su prohibición.

      Eliminar
    2. JM. nadie se plantea prohibir algo que es malo solo para algunos, a mi me da alergia los citricos si consumo en exceso como a mucha gente, pero no por eso van a prohibir la naranja o cualquier citrico.

      Eliminar
  41. vaya,
    y tu aprovechas para vender tu libro
    "vaya timo"

    ResponderEliminar
  42. Horroroso artículo y horrorosa la página. A ti sí que habría que modificarte genéticamente

    ResponderEliminar
  43. Buenos días!
    No conozco al Sr. que usted cita, sin embargo puedo dar testimonio de mi experiencia como díabética desde hace 20 añós (tengo 59) y la ingestión de infusiones de Stevia desde hace un año en el que tenía 400 mg/dl y 18/10 de tensión arterial. Después de los excesos de las fiestas navideñas y ante la posibilidad de tener que inyectarme insulina, comencé una dieta adecuada al problema y como único hipoglucemiante tomé dos infusiones de Stevia, en la comida y en la cena, diarias. a los tres meses tenía valores normales, tanto de glucosa como de T.A., con un índice glicémico de 60 y actualmente pasado un año, me sigo manteniendo.

    No tengo interés alguno en hacer una defensa a ultranza de los métodos utilizados por la medicina natural; creo que pueden coexistir con la alópata, pero sí sé que los intereses creados priman en la industria farmaceútica por encima de valores que debían ser los que imperansen como la salud y el bienestar general, y si no, a la historia le remito...

    Concepción González

    ResponderEliminar
  44. Os guste o no os guste, la stevia es una planta natural, que ayuda a bajar la presión arterial, ayuda a adelgazar, a mantener el azúcar controlado.

    Si quieres decir algo en contra de este producto, por lo menos aporta datos reales y no suposiciones, que eso sabemos hacer todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que eres tú el que debe aportar las pruebas de lo que dices, aunque ninguna de tus afirmaciones se contradice con lo que yo digo, de hecho por lo de la presión arterial no se autoriza su consumo como planta.

      Eliminar
    2. Acabo de comprar un paquete de hojas de stevia, autorizadas para su consumo. deberías actualizar tus fuentes.


      Un saludo.

      Eliminar
  45. En contra de todas sus afirmaciones sin ningun soporte real, yo le puedo aportar mi experiencia personal despues de varios años de tomar Stevia en infusion. Tengo diagnosticada, desde hace tiempo, una pre-diabetes, con antecedentes de diabetes tipo 2 de padre y madre. Los niveles, antes de tomar stevia ya aconsejaban empezar a medicarme. Desde que me recomendaron la infusion de hojas de estevia, el azucar se mantiene regulado en niveles normales, asi como la media ponderada que analizan en sangre.
    La estevia tiene dos usos que ud. no distingue: el extracto, usado como edulcorante, que se esta imponiendo como sustituto de la sacarina y del ciclamato y las diversas propiedades terapeuticas de las hojas frescas o secas, entre las cuales esta el disminuir la tension arterial y tambien regular el azucar en sangre, como ya he comentado. Los diabéticos pueden aprovechar las dos vertientes.
    Esta es mi experiencia. La Estevia no cura la diabees pero regula el nivel de azucar en la sangre y, ademas, sustituye otros edulcorantes de dudosos efectos secundarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El stevio como edulcorante es una alternativa al azúcar apta para diabéticos, y así ha sido autorizado en la Unión Europea. Hasta ahí de acuerdo. Si la planta entera sirve para regular el nivel de azúcar, entonces ya hablas de acción farmacológica y no se puede administrar libremente.

      Eliminar
    2. de que rayos habla este tipo? (JM. Mulet) casi todas las cosas que consumimos tienen reacciones en el cuerpo, si es por eso no comas verduras ni frutas porque todas tienen efectos beneficos que ayudan a regular distintos organos del cuerpo incluyendo sistema defensivo, etc. (eso no necesitas que te lo demuestre no?)

      Acaso están reguladas? (por tener "acción farmacológica" según tu)

      Eliminar
  46. ¡¡¡No eres sincero¡¡ o quizàs no estàs informado
    Solo me voy a limitar a una pregunta, si la planta Stevia , ès una estafa
    ¿dime?...porque las grandes corporaciones como Pepsi, Caca-cola, ò Nestle estàn cambiando sus antiguas fòrmulas y las estàn aplicando...

    ¿Respondeme porque, si ès tan mala, estos mastendontes empiezan a utlizarla en el mercado alimentario...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1-porque esta de moda y eso hace que venda mas, solo le pegan una etiqueta que dice "endulzado con stevia" y ya tienen toda la propaganda que le han hecho a la stevia gratis y de yapa al verlo te da esa "sensación" de que es algo bueno

      2-porque es muy barata su producción

      Tenemos suerte que justo es rentable para ellos, y gracias a eso es que nos vamos a beneficiar con su uso, no hay otro motivo.

      Eliminar
  47. Conozco casos en los que usan la infusión para regular azúcar y tensión y les funciona muy bien. No sé dónde ves el timo. Quizá en tu escepticismo patológico?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. La falta de ensayos clínicos.

      Eliminar
    2. A ver si nos entendemos!
      Si no se han hecho ensayos clínicos, en que te basas para decir que es tan peligrosa?
      Explícame por favo por que tu, sin hacer ese estudio, puedes aseverar que tiene esos efectos, mientras los demás no pueden, por la misma razón, beneficiarse de ellos.
      Nos tratas como a subnormales, Miguel!

      Eliminar
  48. Bueno no he leído todos lo comentarios, ¡cuánto curro! Decirte JM que yo soy diabético, vaya el típico diabético tipo 1. Nada solo quería comentar que yo combino Stelvia con sacarina y aspartamo. Uso de todo. Según que alimento me gusta más una cosa o otra.

    Por ejemplo "no se puede" usar aspartamo para algo que requiera cocción porque con un calor prolongado porque pierde dulzor, en cambio para cocas y pasteles y eso usamos stelvia porque el edulcorante líquido (ciclamato y sacarina) no nos gusta tanto. Pero en cambio en el café me echo sacarina.

    Creo que obsesionarse con estos temas si es perjudicial para la salud, y ya paso de la gente con la que ni se puede mantener un debate sin que recurran a "es que Natreen hace cosas malas..."

    Saludos.

    ResponderEliminar
  49. Realmente hay un efecto terapeutico en el placebo? Hay algun efecto farmacologico en la esteviosido? Si esta planta puede ayudar pues bendita sea. Lo prove en pequeñas dosis ayer y la vedad la primera impresion fue el efecto deuretico, bajada de tension (no de manera inmediata)sino a las 12 o 14 horas y buen sabor de boca incluso 24 horas despues...En cuanto a que cura el cancer me remito a la Ley de Hierro de Hamer para el cancer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hamer es un estafador, por muchas leyes que se invente.

      Eliminar
  50. Empece hace unos dias a tomar Stevia en pildoras de 45 gr x dos al dia. No tomo ni paracetamol para el resfriado, pero he pensado que ya que tengo algunos problemas de transaminasas elevadas, despues de hacer deporte sobre todo (no fumo, ni bebo alcohol), lo estaba combinando con estracto de alcachofa para una limpieza...
    En cuanto al titulo del Blog y las criticas, siempre son bienvenidas, hay que ver las dos vertientes de las cosas para hacerse una vision correcta.
    Mi experiencia hasta el momento es satisfactoria y espero poder contarlo cuando termine con el tratamiento de un mes, Mi unico temor mas grave era la toxicidad (descartada) y si era adictiva (no lo se de momento) pero todo apunta a que no, al menos no mas que cualquier otro alimento....

    ResponderEliminar
  51. Añadir que a parte de tener algún que otro efecto secundario como lo de bajar la tensión, no es que cure por arte de mágia la diabetes, y mucho menos la parte edulcorante, lo que si que puede ocurrir es que la parte "medicinal", que no es la misma que la del edulcorante, por lo tanto si lo utilizas para eso, endulzar solamente, no te regulará los niveles de azúcar en la sange, por cierto no dicen que se deje la medicación, sino que prueben la estevia (en hojas frescas, infusión, alguna otra manera que contenga el principio activo que produzca ese efecto) y siempre con supervisión de un médico que quizás puedas bajar el consumo de insulina, peró atención, siempre siguiendo una dieta y una vida saludable. Por lo que la asociación esta en contra de que se vendan edulcorantes de stevia(que en otros países ya hace tiempo que se utilizan) los cuales lleven otros edulcorantes como por ejemplo sucralosa o otros por el estilo, con lo cual no es lo que se pretendía.
    En resumen, que la stevia está mucho de moda...y no toda tiene la misma calidad, y por supuesto no se debe creer que cualquiera sirve para el tratamiento de la regulación de glucosa en la sangre.
    También te ayuda a reducir el apetito si se toma debidamente.
    Nada más, por cierto hay entradas que me gustan de este blog, otras pues les falta información pero bueno va bien para contrarestar información de los 3 lados..., los "naturales", los "cientificos" y "el pueblo" como tu.
    Perdón por la ortografía y alguna expresión, el castellano no es mi lengua madre.

    ResponderEliminar
  52. La stevia no es ilegal, ha sido plenamente autorizada y así se comercializa en España. vender plantas de stevia también es legal. No estarçía de más actualizar el contenido del artículo. Que la stevia tenga propiedade quasimilagrosas... pues disiento, en cuiencia hay que demostrar. Pero tampoco demonizarla con esas acusaciones poco fundadas referentes al cáncer y fertilidad, pues tampoco son ciertas. la seguridad para su comsumo está garantizada y así se comercializa en toda UE y en España.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La stevia como planta no está autorizada para consumo, lo que se autoriza es el steviol como edulcorante.

      http://www.losproductosnaturales.com/2012/07/el-cachondisimo-destino-de-la-estevia.html

      Eliminar
  53. la stevia si esta autorizada yo compre hoy en infusion. la compre en una parafarmacia

    ResponderEliminar
  54. la stevia de forma natural reduce los niveles de glicemia lo he comprobado en mi cuerpo, cosa que los memdicamentos no hacian y con la utilizacion de stevia solucione este problema......

    ResponderEliminar
  55. Que me he leído todos los comentarios y me he partido de risa, lo curioso y a mi parecer es que la gran mayoría de los que opinan son gente muy inteligente, incluso para atacarse ya que sacan cada comparación o cada sarcasmo, les daré mi particular punto de vista y creo que de algo vale ya que estudie Bioquímica pero aclaro que no pude terminar la carrera así que tampoco soy una eminencia en el tema, definitivamente y SIN LUGAR A NINGUNA DUDA, NO PODEMOS SER MEJORES NOSOTROS PARA MANUFACTURAR MOLECULAS COMPLEJAS QUE LA NATURALEZA!!!!, estoy de acuerdo con el señor JM en muchos puntos, aun que en muchos no tanto, el que vayas a comprar algo a la herboristería no quiere decir que es la panacea porque viene de la naturaleza, en la naturaleza se producen poderosos venenos, potentes neurotoxinas, alucinógenos, etc, etc, el que algo venga de la naturaleza no implica su inocuidad, a veces puede ser muy por el contrario; y la medicina Alopática Ortodoxa tampoco es toda obra de Satán, también cura y es efectiva en muchos casos, por otro lado la hoja de coca es natural, la amapola, el pellote, los hongos alucinógenos, y si bien en ciertas dosis pueden ser mas nobles y menos dañinos que sus procesados sintéticos que destruyen millones de vidas al año, no por eso son inofensivos, otro punto es que si yo tomo un manojo de hierva de mi patio y te lo doy en infusión diciéndote que curara todos tus males, pues definitivamente si solo esta mi palabra la cosa estará muy en duda, también es muy verdadero que las farmacéuticas han creado un gran negocio de la enfermedad con medicamentos de los cuales aprendes a depender para aminorar (no curar) los síntomas de tu enfermedad, cuanto cuesta un tratamiento para el VIH??? SUPONIENDO que hubiera una planta que lo pudiera curar, planta que encontrarías en cualquier herboristería o hasta en el monte, CREES QUE TE LA DARIAN A CONOCER?? Arruinando así un negocio de millones de Dólares al año? y por cierto debo hacer hincapié en que SER ESCEPTICO NOOO SIGNIFICA SER MAS CIENTIFICO, el escepticismo es una POSTURA, Y LA CIENCIA NOOO TIENE POSTURAS (o al menos NO DEBERIA) una postura esta dada por una tendencia personal a pensar de tal o cual modo, teniendo mayor facilidad para creer o no creer en ciertos hechos por cuestiones personales muy variadas, por que chocan con su sistema básico de creencias o apoyan las mismas, tendencia en Pro, tendencia en contra, YO NO PUEDO DECIR QUE POR NO CREER EN EL YETI, LOS OVNIS, LOS FANTASMAS, ETC, ETC, SOY MAS CIENTIFICO, MENTIRA!!!! Y el no ver algo no es una prueba de su inexistencia, Y EL NO CREER CIEGAMENTE EN ALGO NO DENOTA UNA MAYOR INTELIGENCIA, LA CIENCIA SE BASA EN HECHOS, NOOO EN CREENCIAS PERSONALES NI EN PRO, NI EN CONTRA, si algo no tiene pruebas irrefutables a favor o en contra pero tiene una buena cantidad de testimonios a favor, entonces puedo darme el lujo de creer en la P-O-S-I-B-I-L-I-D-A-D de su veracidad, AUN QUE NO PODRE AFIRMAR ROTUNDAMENTE NADA, este ultimo es el caso de la Stevia, no tenemos pruebas de laboratorios reconocidos, solo el testimonio de las personas, algunos testimonios estarán viciados por el efecto placebo, por que las personas siguieron un régimen alimenticio estricto, lo combinaron con otras medicinas o tratamientos, lo cual no nos dejara saber el efecto real y exclusivo de la Stevia, pero entre esas personas habrá algunas que notaron significativos cambios con el solo consumo de la misma, a ellos habrá que escuchar con mas atención, hasta ahora solo podemos tomarla sin lugar a dudas como una opción al azúcar de caña, que también es bastante natural y hay MUY BUENOS ESTUDIOS POR PARTE DE LOS ALEMANES DE SUS NOCIVOS EFECTOS A LARGO PLAZO, hasta que no haya estudios serios no podemos afirmar que cure nada, pero tampoco podemos negarlo rotundamente porque seria desmerecer los testimonios de la gente que afirma obtener buenos resultados con ella y tomarlos por locos o idiotas que no saben lo que dicen, y no creo que eso deba hacerse, y ya me voy porque ya me canse de escribir, voy a la cocina por un té de Stevia, :-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es la opinión más sensata que acabo de leer, algo que parece estar desapareciendo de nuestros dirigentes, sean de grandes o pequeñas empresas, o de administraciones y gobiernos. También estudié y estudio técnicas agrícolas y me he dado cuenta (solo es una opinión) que si alguna vez nos dedicáramos a colaborar unos y otros adelantaríamos mucho en averiguar que hay de verdad en lo que cada uno propone. Al fin y al cabo "la verdad" acaba abriéndose paso. Es solo una cuestión de tiempo (antes se creía que la Tierra era plana y aunque la verdad absoluta no existe , es evidente que estaban equivocados), tarde o temprano se va aclarando lo que solo es una opinión , o lo que realmente tiene utilidad para algunos de los problemas que tenemos.
      Por favor, más "sensatez" y "sentido común".

      Eliminar
    2. pulgar para arriba a este comentario

      Eliminar
  56. Pienso que si se puede evitar introducir quimicos al organismo es mejor.
    A estas alturas los estudios han comprobado que la estevia, salvo en casos de problemas de presión, no tiene efectos secundarios o no deseados.
    En cuanto a la diabetes, ha curado sólo casos de tipo 2.
    Volvamos a lo natural que no dañamos a nadie y pensemos por qué las farmaceuticas han ocultado y puesto bajo cuerda a tantas plantas, mientras intentaban cintetizar los principios activos de éstas para luego comercializarlos...
    Saludos a todos...

    ResponderEliminar
  57. Meter a un licenciado en químicas en un organismo es complicado. Por lo demás si te refieres a compuestos químicos, ¿conoces a alguna planta que no los tenga?

    ResponderEliminar
  58. entonces no tomo stevia, que pudiera remotamente causarme un mal, y si me tomo el aspartame que en realidad es excremento de mutante( es el escremento de una bacteria modificada geneticamente) que he estudiado arduamente y no se como $$$$ fue aprobada para su consumo humano ( las primeras veces fue rechazada por la FDA,) siendo que la mayoria de los monos de laboratorio que la consumieron abundantemente contrajeron cancer, lo unico que are es consumirla conmoderacion y natural, ( no de sobre) porque la mayoria no certifica que solo contenga stevia, solo dice " a base de stevia" y pudira contener el espartame.

    ResponderEliminar
  59. Demonios, pues dejaos de historias, haceos con un par de macetas de Stevia y os dejais de si me engañan, abusos de multinacionales, tratamientos "raros" de las hojas secas comerciales.... Cultivadla y comedla fresca o haced vuestras propias hojas secas.

    ResponderEliminar
  60. Cuanto te pagan las industrias farmaceuticas amigo?, rebates las propiedades de la estevia rebaudiana, con nociones del wikipedia de ella.

    Existen más de un estudio serio que ya certifica lo que tu niegas y ridiculizas. A parte de cientos de testimonios de gente que le ha funcionado. (Tu pensaras que mienten todos por que si).

    De lo que estoy seguro es que o cobras por escribir esto, o lo mas probable toda tu informacion sobre el mundo la sacas de los medios masivos de desinformación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver anónimo perdona vidas, diría que es al revés. La wikipedia enlaza este post:

      http://ca.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A8via

      Y desde luego, tanta pasión en su defensa, diría que el que tiene intereses eres tú.

      Eliminar
  61. A mi me han regalado una de estas plantas y si masticas una hoja pequeña notas el gran sabor dulce, pero de momento la tendré solo de decoración.

    ResponderEliminar
  62. Una mama cualquiera. 1 de junio de 2013.
    Pues estese usted tranquilo, y rectifique varias partes de su texto, porque que su consumo ya esta permitido en la unión europea, que como usted apuntaba pasa extrictos controles, y ademas de en h
    erboristerias ya lo comercializan esas grandes empresas a las que alude como natren y azucarera española.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues mama cualquiera, que no le estoy diciendo que sea usted una cualquiera, le aconsejo que lea usted este post:

      http://www.losproductosnaturales.com/2012/07/el-cachondisimo-destino-de-la-estevia.html

      En el que explico que realmente solo se ha autorizado la molécula responsable del sabor dulce, actualmente E-960, y que ha beneficiado a las grandes empresas.

      Eliminar
  63. Hola Hay una encicopedia de farmacia y base de datos que pudes flipar de medicamentos que mataron y se an quitado despues de forrarse a los 15 años
    de estar comercializados.Buenos estudios para ¿¿¿??? hacer Dinero.

    ResponderEliminar
  64. soy diabetica y tomo estevia, de 420 me ha bajado a 110, ay que mal karma estais acumulando, los que intentais engaÑar a las personas que como yo tienen esta enfermedad, hay una ley que gobierna el mundo y esa es la causa y efecto, nadie puede librarse de ella, esperad y vereis....

    ResponderEliminar
  65. tomo estevia y nunca volvi a tener problemas de niveles anormales de azucar, mientras que con los medicamantos tuve probloemas...ahi les dejo esa inquietud y no soy ningun cientifico ni promotor de nada......un ciudadano del comun

    ResponderEliminar
  66. bueno hablando de la stevia en cuba se estudian las plantas medicinales pues alla son muy usadas en la medicina popular vean esta pagina cubana http://www.icidca.cu/proyectos/Proyecto205.htm

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y también utilizan transgénicos.

      Eliminar
    2. Miguel, tu no velas por el bien de la humanidad sino por el pan que llega a tu mesa
      Y no digo que eso no sea humano!
      Me alegra que estés tan convencido de lo que haces porque de otro modo sufririas muchísimo y no te lo deseo.
      Tienes muchos conocimientos pero una conciencia limitada.
      Te quedaste en depredador, sin animo de ofender, por mucha tecnología que utilices y toda la verborrea que quieras usar.
      Podrias hacer muchísimo pero no te da la gana y necesitas justificarte quemando algunas brujas en la hoguera.
      Los tiempos han cambiado pero seguimos igual que antes!
      Tu cómodamente al sol que mas calienta!

      Eliminar
  67. Veo que se le está dando la vuelta a la tortilla cada vez más a todos estos asuntos y da que pensar. Antes el "seudocientífico" atacaba el uso del edulcorante y ahora es el "científico" el que ataca el uso de la stevia ( en este caso ). Las cosas están cambiando.

    ResponderEliminar
  68. Estimado Sr.
    La estevia no cura la diabetes, ayuda a controlar los picos de azucar. Por desgracia una vez que al paciente le dan insulina depende de ella toda la vida, en mayor o menor proporción. Pero la estevia ayuda mucho.
    Informese antes de hablar.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado herborista:

      ¿En vuestra tienda vendeis estevia para consumo? ¿Sabeis que su consumo no está autorizado?

      Por cierto ¿dais consejos médicos como ese que me acabas de dar? ¿Contáis con profesionales sanitarios como médicos y farmacéuticos?

      Informaos bien porque podeis estar incurriendo en alguna que otra falta administrativa.

      Eliminar
    2. ¿ Alguno de vosotros se acuerda de la campaña que lanzó hace unos años el Ministerio de Sanidad y Consumo junto a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios?

      http://www.premiosaspid.net/media/archivo/439/cartel-frutero.jpg

      ¡saludos a todos!

      Eliminar
  69. He compartido el siguiente link en el facebook de Pamies:

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/08/actualidad/1375959924_402620.html

    Quizá te interesa hacer una entrada de ello.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya lo hice hace tiempo:

      http://www.losproductosnaturales.com/2012/08/las-talidomidas-naturales.html

      Eliminar
    2. Ey!! Gracias por el enlace !!
      Muy buena entrada.

      Eliminar
  70. ACOTO ESTE COMENTARIO DEL AUTOR DE LA ENTRADA:
    <>

    ESTE BLOG NO ES UN BLOG CIENTÍFICO,Y TUS ENTRADAS Y COMENTARIOS SÓLO DEMUESTRAN TU GRAN IGNORANCIA DEL TEMA. PRIMERO INFÓRMATE BIEN Y LUEGO ESCRIBE. INFÓRMATE DE LOS PERJUICIOS QUE CAUSA EL AZÚCAR DE MESA Y LUEGO DI SI ES SEGURA O NO. Y ESO POR NO HABLAR DEL ASPARTAMO, SACARINA,ETC. LEE, ESTUDIA, INVESTIGA Y LUEGO OPINA.

    ResponderEliminar
  71. Tengo plantitas de stevia y he regalado esquejes a familiares y conocidos, me acabo de dar cuenta que estoy incurriendo en un delito de salud publica. Y yo que siempre he sido muy legal... Ayyyyyy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que como sabes que es delito si la vendes para consumo, firmas como anónimo.

      Eliminar
  72. No creo que nadie diga que la Stevia cura la diabetes, puesto que es una enfermedad sin cura. Su consumo en cambio permite que el azucar en sangre no suba al ser sustituida. No obstante muchos diabéticos padeden además hipertensión con lo cuál la sustitución del azucar por Sacarina no es para nada acertada ya que sube la tensión. Sin embargo la Stevia contribuye a bajarla, con lo cuál es algo positivo. Hay muchos edulcorantes, naturales o no. Lo importante es ver cuales son las condiciones de cada consumidor y que este elija que es lo que mejor se adpata a sus necesidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues lo dice el mismo Josep Pamies. Lo de la sacarina y la hipertensión primera noticia.

      Eliminar
  73. No me lo puedo creer, e leido todos los comentarios!!!
    Y lo que esto parece es un debate entre productores de stevia y productores de endulcorantes artificiales, ninguno parece objetivo. Mi marido es diabetico voy a empezar a utilizar la stevia como endulcorante y ya os dire los resultados, (claro esta la voy a utilizar en el por si hay efectos toxicos) ja ja ja es broma que tal como os tomais aqui las cosas aver si me denunciais por viuda negra...

    ResponderEliminar
  74. Por favor aclararos, yo soy hipertensa y diabetica 2 y me habia puesto contenta ,ya que queria empezar a tomar infusiones de stevia, para ver si controlo mejor la glucosa, ya que mi endocrino me ha amenazado que la proxima vez que vaya a consulta y no haya mejorado las cifras me pondra insulina, y noooo quiero. Y eso que mis cifras so n 109 mg en ayunas y la glicosilada es de 7,1. a mi no me parecen tan malas(tomando medicacion para todo, claro). Por favor aseguraos bien de lo que escribis, porque al final nos dejais peor que lo que estabamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Stevia es apta para diabéticos. es decir, no sube el azúcar, pero tampoco lo baja.

      No obstante para un tema tan serio como la diabetes deberías fiarte de la opinión de tu médico o de personal cualificado, no de lo que leas en blogs o por internet, donde no puedes saber si la información es fiable o rigurosa.

      Eliminar
  75. Si le vas cogiendo el tranquillo a eso de buscar por Internet, al final sí sabes mas o menos donde encontrar la información fiable sobre temas de salud. El acceso a las revistas científicas de prestigio y a los estudios publicados en web de organismos públicos nacionales e internacionales, no es ya algo que sólo esté al alcance de los investigadores o de los centros universitarios, y cualquiera con una educación media puede, con el tiempo y paciencia necesarios, encontrar datos rigurosos sobre lo que le interesa, y si no entiende algún concepto o parte del contenido, tiene a la manos vías para ampliar su conocimiento sobre la marcha. Por supuesto, hay que tener unas mínimas actitudes autodidactas... Y defenderse medianamente con el inglés...

    ResponderEliminar
  76. hola: despues de leerme todos los comentarios voy a dar mi opinion. soy diabetico insulinodependiente e hipertenso tomando stevia (porque a la mujer se le metió en la cabeza) durante un año y enduzar lo hace, pero eso de 200 veces mas que el azucar me rio de quien lo afirma, sabe desagradable y si lo añades al cafe te lo j... porque sabe a un potingue raro totalmente desagradable de si es bueno o malo por efectos secundarios...no puedo opinar pero si afirmo que esa planta es una autentica mentira lo que dicen de su sabor y de su capacidad de endulzar

    ResponderEliminar