miércoles, 25 de enero de 2012

Estimado Ferran Adrià

Le escribo estas modestas líneas después de haberle oído decir por la televisión, concretamente en el minuto 5:40 de esta entrevista que "no tenemos que invertir tanto, tanto dinero en investigación, porque no tenemos tanto dinero" que me produjeron un gran desasosiego. Me ha sorprendido por que sé que usted siempre ha abogado por utilizar la tecnología. Todavía recuerdo sus cuitas con el fallecido Santi Santamaría. Quizás lo entendí fuera de contexto (aunque he visto 5 veces el vídeo y siempre entiendo lo mismo), quizás no quería decir eso, aunque si realmente quería decir lo que realmente dijo tampoco me extraña. No pienso hacerle ningún reproche. Estoy seguro que mucha gente, en estos tiempos de crisis y de recortes, piensa que la investigación y la ciencia no es prioritaria.

En españa la investigación ha sido tratada tradicionalmente con desdén o poco interés en muchos ámbitos, prueba de ello es que usted dijo esto en uno de los programas informativos de referencia. Programa que en toda su historia solo ha entrevistado a un científico, después de pedirlo y hacer una campaña. Estoy convencido que usted disfruta de su trabajo, en el que es considerado un genio. Sé que su trabajo y esfuerzo le habrá costado llegar hasta donde ha llegado y que nadie le ha regalado nada. Sólo me gustaría recordarle que para poder utilizar nitrógeno líquido en sus creaciones alguien descubrió que el aire es una mezcla de gases, después fue aislado y cuando se desarrolló a escala industrial la destilación fraccionada del aire líquido, se pudo comercializar. Gracias a todo este proceso de varios siglos podemos beneficiarnos del nitrógeno líquido utilizándolo para conservar muestras de interés biológico, quitar verrugas, hacer que algunos metales se vuelvan superconductores y por supuesto, que usted deslumbre a sus clientes.

Usted puede tener una recompensa inmediata a su esfuerzo por que la gente pagaba por ir a su restaurante. Además seguro que ha sentido como muchos políticos, envidiosos de su éxito y queriendo adjudicarse méritos ajenos, se pegan por hacerse fotos con usted. También les pasa a los deportistas con medalla. Nosotros, los que nos dedicamos a ciencia básica, no vendemos nuestras creaciones. Las publicamos en revistas para que estén a disposición de toda la sociedad y tenemos que pagar por ello. Salvo contadas ocasiones los políticos suelen pasar de nosotros. Decir que has descubierto una nueva ruta de señalización intracelular, un nuevo material o una nueva nebulosa no tiene el glamour de deconstruir una tortilla o esferificar el té verde, lo admito, pero necesitamos esa financiación pública para seguir trabajando. Financiación a la que algunos de sus colegas no le hacen ascos. Dice que España no puede invertir tanto en investigación, pero de momento este año nos han recortado más de 600 millones y si compara el porcentaje del PIB, es de los menores en nuestro entorno, así que tanto dinero no invierte España en I+D. Es cierto que no somos un país rico (aunque en los últimos años nos lo hemos llegado a creer) y que los paises ricos invierten más, pero igual no invierten más en ciencia porque son ricos sino que son ricos porque invierten en ciencia. Por eso me despido diciendo que necesitamos invertir en investigación que servirá, entre otras cosas, para que en el futuro pueda seguir sorprendiendo a sus clientes gracias a las nuevas tecnologías que iremos desarrollando.
Votar esta anotación en Bitácoras.com

71 comentarios:

  1. Es curioso cómo habla de que se invierte mucho dinero "que no tenemos" un tipejo que te pide varios miles de euros por "comer" en su restaurante. Por lo demás, muy acertado su artículo, como siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Miles de euros? Pero ¿tu que comiste?

      Eliminar
    2. ¿Miles de euros? ¡Hombre! El menú era de menos de 300€, no te pases.

      Eliminar
    3. si el menú sin vino

      Eliminar
    4. Una cosa es lo que gastas privadamente, y otra cosa son los gastos del estado.

      Eliminar
    5. El menú eran 240 la última temporada (215 la anterior) y había vinos en carta desde 35 euros, al menos cuando yo estuve. Así que comer podía salir a partir de menos de 260 por persona (compartiendo una botella entre dos). De ahí a miles de euros es mucho vino.

      Eliminar
  2. Eso de que España sea tan pobre va a ser que no. La realidad es que la riqueza está muy mal repartida.

    http://www.elciudadanocabreao.blogspot.com/2011/11/hay-alternativas-lo-que-hay-que-leer.html

    ResponderEliminar
  3. Todo lo que utiliza Adriá, menos su cerebro y algunos productos naturales*, partió del esfuerzo y la investigación de los que se dedican a ello.

    Me duele que una persona que parece pensar tanto; haga este tipo de declaraciones y espero que esta carta le llegue.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Parece pensar"

      Exacto.

      En lo suyo (cocina, motivación de equipos y marketing), un genio. De lo demás, justito justito.

      No entiendo muy bien la manía de considerar relevantes las opiniones o los asertos sobre cualquier tema de personajes populares en algunos campos. Hay mucha gente brillantísima en lo suyo que dice muchas tonterías sobre cualquier cosa, y se tiene su opinión por relevante, incluso marcan tendencias.
      Hay otros que no han destacado en su vida por nada en especial que sin embargo hablan con mesura y conocimiento sobre diversas cuestiones y, en este presente irreflexivo, pasan desapercibidas.

      Eliminar
  4. ¡Muy bueno el artículo! Yo también estoy en investigación. Estoy de becaria tratando de hacer mi doctorado, en unos meses haré mi paso a contrato y mi futuro lo veo cada vez más negro. En España se invierte demasiado en muchas cosas: Iglesia, monarquía, Ejército... y ¿sólo nos quejamos de la miseria que se invierte en investigación? El mundo al revés...

    http://otrabanderaotrocolor.bligoo.es/

    ResponderEliminar
  5. Minuto 8:05 => "En ciencia, hay gente muy buena en ciencia, entonces lo que yo creo es que hay que apoyar esto"

    ResponderEliminar
  6. Concederle importancia a las declaraciones de Adriá sobre cómo restar en investigación para sumar en "creatividad" es lo mismo que concedérsela a la Conferencia Episcopal cuando habla de política. Una tontería.

    Dicho esto, bien es cierto que cuando esas afirmaciones las hace un personaje público en un programa informativo de tve se hace necesario ponerle los puntos sobre las ies. Y corto me parece que te quedaste, tocayo.

    ResponderEliminar
  7. Para mí Adriá ya había dejado de ser persona y es personaje desde hace bastante tiempo, es decir, que tanto su comportamiento como sus palabras se han separado de una realidad en la que estamos y él, al igual que muchos otros personajes, desarrollan su trabajo y sus teorías en una realidad cuánto menos paralela, por no decir perpendicular.

    Respeto su trabajo, aunque no lo comparto ya que opino que el fin último de ingerir alimentos en nutrirse y, procesos como el uso de N líquido, alteran la estructura y propiedades de los alimentos, sin contar que con lo que pone en el plato no cubro ni un 20% de mis necesidades calóricas... Concretando, Adría debería mirar para su ombligo, y si él ha recorrido mundo, conocido y estudiado técnicas de unos y otros expertos, tengo que decirle que eso es "su" investigación aplicada, y que parte, como muy bien dice el post, de una ciencia básica de largos años de sacrifico. Adriá tendría que pagar sus viajes, comprar sus materiales e instrumentos, entonces porque no vuelve a la realidad y entiende que el mundo avanza gracias a la investigación a casi todos los niveles (no me atevo a decir que a todos)y si él invirtió para que su carrera profesional avanzase, ¿por qué no entiende que la investigación requiere de inversión?
    Con sus palabras, imagino que dejará eso de la "cocina molecular" para otros..., que investiguen otros y ya copiamos (o sea, a la española?).
    Y ya puestos, sólo decdicarle unas palabras que me decía mi madre cuando era pequeña: "si no sabes de qué hablas, cállate" y otra de mis favoritas "piensa antes de abrir la boca", tan sólo las menciono porque a mi me sirven de mucho antes de juzgar a otros.

    JM Mulet, la carta está genial, pero ¿no te despides de él? ¿no le pides un vale descuento?

    ResponderEliminar
  8. Yo creo que como en todas las cosas hay que invertir sabiamente, y sobre todo en momentos de necesidad. No creo que sea lo mismo invertir 1 millón en demostrar el Teorema de Fermat que en la lucha contra el cáncer.
    Ambas cosas son ciencia pero algunas más necesarias que otras. Si sobrase el dinero no me importaría invertir en las dos, pero faltando y teniendo que escoger, invertiría en el cáncer.

    ResponderEliminar
  9. Hola, soy un investigador en paro que sigue tu blog desde hace unos meses.

    Creo que Ferrán Adriá no se refiere a que no haya que invertir en investigación. Textualmente dice: "en investigación no podemos invertir tanto tanto dinero, porque no tenemos tanto dinero". Lo que yo entiendo es que está haciendo una compación con las inversiones que se hacen en otros países.
    Posteriormente dice "...en ciencia, hay gente muy buena en ciencia. Hay que fomentar esto".

    Con todo respeto, creo que te has precipitado.

    ResponderEliminar
  10. Yo personalmente, habiendo visto el video varias veces, creo que lo has malinterpretado. Creo que lo que dice que no podemos invertir en todos lados porque no hay suficiente dinero como en USA, sino que debemos seleccionar aéreas estratégicas de investigación y poner todos nuestros esfuerzos en ello. Es más, lo deja muy claro justo al principio cuando dice que el problema es que en España no hay un plan concreto. Luego, en el minuto 8, dice bien claro que España tiene un gran potencial investigador que hay que apoyar.

    ResponderEliminar
  11. El "cierre" de El Bulli no fue casualidad: reconvertirlo en asociación subvencionada y pillar siete millones de euros del erario público no es moco de pavo. Hay que servir muchos platos marcianos para hacer semejante caja.

    ResponderEliminar
  12. Que le den morcilla...

    ResponderEliminar
  13. http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2009-17246
    Leer Artículo 4. Cuantía y financiación.

    ResponderEliminar
  14. Sobre la cultura social: Cocina de autor.

    Nuestro cuerpo no puede asimilar las moléculas sintéticas, ni obtener utilidad alguna de la comida desprovista de nutrientes.

    El sistema ha creado referentes culturales falsos, a través de la moderna cocina de diseño, que mezclan alimentos desnaturalizados y rebosantes de química.

    Lo que hacen estos cocineros de moda es mezclar alimentos incompatibles entre sí, desnaturalizar los ingredientes e incorporar un sinfín de productos químicos para obtener fines puramente aparentes, tales como efectos especiales en lo que comemos.

    Los medios de comunicación del sistema lo difunden con mucha simpatía, sugiriendo que comer alimentos poco procesados es aburrido, poco culto y campesino.
    http://www.facebook.com/note.php?note_id=248200751912948
    http://ff.im/OqtTA

    ResponderEliminar
  15. Si no entiendes la palabra, por muy buen científico que seas, no podrás explicar lo que descubras.

    Además, tiene razón, no podemos invertir en investigación y ciencia mas que lo que podemos invertir (o lo que nos gustaría invertir, vaya), eso si, hay que apoyarlos todo lo que se pueda.

    El resto, pues ya veo, leo el titular, no veo el vídeo de la entrevista, lectura diagonal del resto, y a poner a parir a Adriá, con un par. Mucho troll talibán veo yo por aquí escribiendo.

    Y por cierto, que consiga una subvención de x millones, alguien como Adriá, que ha llevado el nombre de España por el mundo como el lo ha hecho, me parece barato.

    Para terminar, con los que creen que toda inversión en ciencia es productiva, se equivocan, solo una parte lo es. Cuando nos sobre, nos dedicamos a responder a preguntas filosoficas, de momento, la inversión en ciencia e investigacion o innovación, para proyectos rentables.
    Mal vamos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. de acuerdo en todo

      Eliminar
    2. Si esos X ,millones que no te parecen que sea tan caro se los das a un equipo científico, los cuales podrán investigar en condiciones e incluso conseguir un Nobel, me parece llevar el nobre de España mucho mas alto, que no hacernos famosos porque un cocinero ha hecho un plato de aire cocido con sabor a tortilla paisana, gracias a esos X millones.

      Eliminar
  16. Y qué justificación le da a la inversión realizada por el Gobierno y Gobierno Vasco (es decír, dinero público) y la Universidad de Mondragón (privada, en este caso) para la Facultad de Ciencias Gastronómicas (Facultad, sí, Facultad) y Centro de I+D, 'Basque Culinary Center' inaurgurada en 2011 y que, como dice en su página "tiene el objetivo de garantizar la continuidad de la cocina como polo de innovación en el futuro (...) promover la investigación y transferencia de conocimiento en los profesionales de la alta cocina", http://www.bculinary.com/es/sobre_bcc , en la que es presidente del "consejo asesor internacional", y en la que se han matriculado 56 alumnos... ah sí, para eso si que hay que invertir!!! En lugar de en I+D de verdad, nos gastamos la pasta en la jubilación que se ha buscado el señor Adriá y algún que otro cocinero más...

    ResponderEliminar
  17. "Nuestro cuerpo no puede asimilar las moléculas sintéticas, ni obtener utilidad alguna de la comida desprovista de nutrientes"

    Osea que si yo me tomo un medicamento, o una vitamina que procede de sintesis industrial ¿mi cuerpo no la asimila? Si es igual que la natural la asimilará digo yo , igual que una planta no distingue entre el sulfato de cobre de una industria y el de una mina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no se refiere a eso, se refiere a que los nutrientes que tienen esos alimentos ya no existen, a ver, ponte q te alimentas de comida de ese tipo, vale? pues es como si no comieras mas q hidrogeno o como si comieras papel... no te va a aportar el contenido vitaminico, calorico ni nada parecido, eso es a lo que se ha referido... y los nutrientes y demas industriales un organismo vivo si lo nota, no es lo mismo tomarte una pastilla para el estomago que tomarte una infusion de manzanilla con anis, no es lo mismo tomar pastillas de vitaminas que tomar frutas y verduras variadas frescas y ecologicas...

      Eliminar
  18. http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2009-17246

    7 millones de € para hacer chorraditas que nadie puede hacer (pq no todos tenemos sopletes y bombonas de nitrógeno en casa)??? Y cerramos pq somos guais

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alucino: 7 mill. concedidos por el Mº de Ciencia mediante subvención directa para un proyecto de alta gastronomía, y las familias teniendo que hacer tómbolas para financiar la investigación de enfermedades raras de sus hijos... país...

      Eliminar
    2. Esta es la clave, muy bien.

      Estaba leyendo todas las respuestas a ver si alguien ponía el artículo del BOE. Vaya jeta que tienen, "no hay que invertir tanto", y te llevas 7 Millones de euros que encima te lo paga el Ministerio de Ciencia. Por eso cierran, que nadie se engañe. No conozco ningun restaurante que le vaya bien y diga que cierra porque quiere buscar otros caminos culinarios y cerrar así una etapa.

      Por cierto también me parece fatal que la iglesai se lleve dinero. Que vendan sus ropas y anillos.

      Eliminar
  19. Aquí donde no hay problemas para invertir es en religión. Unos 10.000 millones de euros entre subvenciones directas (13 millones mensuales. Mirar el BOE), indirectas, exención de todo tipo de impuestos e inmatriculaciones de edificios y terrenos

    ResponderEliminar
  20. Un artículo perfecto. Lo de invertir en investigación es como decir que la mierda es marrón(con sus tonalidades), algo indiscutible. Si se quiere avanzar se invierte en investigación pues del turismo vive el adria y aquellos privilegiados que viven en la costa española porque lo que es el interior..... el problema de la investigación es que el resultado inmediato no es palpable para el gentío por lo que se desprecia y se resta importancia, pero la tiene y lo explica muy bien el artículo con lo del nitrógeno líquido y su descubrimiento.
    Para él que dijo que el dinero de la investigación cae en su mayoría en saco roto le respondo que si me dijeran de poner la mano en el fuego por la honradez de algún sector para con sus inversiones desde luego que iba ser la investigación y la gente joven, nada de iglesia(13 millones al mes), "cultura", o cocina (con los famosos 7 millones, etc).
    Llevamos 30 años a la cola de Europa, desde la democracia, haciendo lo mismo de siempre y no queremos cambiar, así nos va.....

    ResponderEliminar
  21. Adrià es, en la práctica, alquien con escaso fondo cultural o intelectual que ha tenido mucho éxito, gracias a su trabajo. Tiene su mérito llegar a donde ha llegado, pero su pensamiento carece de verdadera comprensón de la naturaleza de la vida o de la sociedad. Conozco a otros cuyo éxito en el campo de su dedicación también les empuja, casi compulsivamente, a opinar de todo, en particular de aquello que no comprenden. Opinan de ópera, de historia, de economía, de investigación. Creen que saben de todo, sin entender nada más que, por ejemplo, de cocina, si es que lo que hacen es cocina.

    A Adrià no sólo le falta comprensión, sino que le sobra incoherencia en el discurso. Alguien que "vende" pura apariencia y superficialidad prescindible nos alecciona sobre la necesidad de limitar la investigación a lo esencial, descartando aquello que no rinda con criterios empresariales: Sus criterios empresariales. Pero si se aplicase un criterio de esencialidad, la cocina de Adrià no debería ser admitida en este país.

    En la entrevista a la que aquí se hace referencia, Adrià se muestra deslumbrado por lo que ha visto, o lo que le han mostrado, en los Estados Unidos. Habla con admiración del MIT, Harvard, del mecenazgo. Mi impresión es que lo hace sin tener conocimiento del sistema de educación e investigación estadounidenses.

    Finalmente, lo que de la entrevista me ha llamado la atención es que Adrià repite varias veces que ve a España "como una empresa". Es decir, no entiende en qué consiste un país.

    Le convendría leer a Paul Krugman, y reflexionar un poco (si supiese hacerlo):

    "America is not, in fact, a corporation. Making good economic policy isn’t at all like maximizing corporate profits. And businessmen — even great businessmen — do not, in general, have any special insights into what it takes to achieve economic recovery."

    http://www.nytimes.com/2012/01/13/opinion/krugman-america-isnt-a-corporation.html

    Adrià, como tantos otros con éxito en el mundo de la farándula y sus aledaños, mea fuera de tiesto, debido a ese mismo éxito, que les ciega, les nubla la cabeza, y les impulsa a hablar ex catedra de aquello que ignoran (casi todo).

    ResponderEliminar
  22. En estas declaraciones está más acertado:

    http://www.youtube.com/watch?v=KQPG7rgFK6w

    ResponderEliminar
  23. Claro, pero cuando la investigación es gastronomica no se quejan

    http://www.minetur.gob.es/es-ES/GabinetePrensa/NotasPrensa/Paginas/NPconvenioadria.aspx

    ResponderEliminar
  24. Esto solo demuestra lo mal que andan las cosas , tanto en tu articulo como en alguno de los comentarios . Ver el resquemor que produce unas palabras sacadas de contexto y ver con tan malos ojos a alguien que como han comentado ha llevado el nombre de España por el mundo , solo por que le va bien es algo triste .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es "solo porque le va bien". Estás totalmente equivocado. Es porque declara y propone cosas que hacen daño a nuesra sociedad en general, y a la investigación española en particular. Y lo hace por ignorancia. Sería importante que cada uno se dedique y hable de lo suyo, y no meterse en camisa de varas, que es lo que hacen tantos que alcanzan fama en un campo concreto. A partir de un punto dado parece que pierden la medida o los límites reales de su campo de conocimiento.

      Y en cuanto "llevar el nombre de España por el mundo", sería infinitamente mayor motivo de orgullo el ver resultados beneficiosos para la totalidad de la sociedad (y no solo para una élite "cool"), el tener una sólida base investigadora, inventando y produciendo patentes, desarrollando industria, tecnología y conocimiento, poniendo las bases para una sociedad moderna y avanzada. Sobran los Ferran Adriàs, pero estos otros mimbres son imprescindibles.

      A los españoles nos costará entender qué es lo verdaderamente importante, de qué tenemos que sentirnos orgullosos, y cómo plantear cada reto como algo que beneficie a nuestra sociedad a 50 o 100 años vista. En países más serios los Ferràn Adriàs que puedan tener no pasan de ser simple adorno social. Antes viene todo lo otro.

      Eliminar
    2. La excusa esa de pasear el nombre de España por el mundo me parece de un catetismo supino. También otros pasean el nombre de España por el mundo con mayor decoro e inteligencia, pero no se le hace el menor caso. Yo quisiera que se invirtiese la mitad del presupuesto del Ministerio de Defensa en ciencia e investigación, y así, lo mismo, algún día podríamos presumir de que en este país se han descubierto los medicamentos necesarios y sus tratamientos oportunos para curar enfermedades que nos afectan a todos. Pero no, si lo dice Adriá, que es como un embajador de la nada -nunca mejor dicho- entonces vale. Por otro lado, el dinero de los impuestos del personal debe dedicarse a cuestiones que reviertan en el conjunto de la sociedad, y a mí que Adriá invente la decostrucción de un filete de ternera para luego venderlo como la ostia en verso no me produce ningún beneficio.

      Eliminar
  25. Oye, abajo de la primera foto, deberías escribir el nombre de tu país en mayúscula.

    ResponderEliminar
  26. Pues es curioso que Ferran Adrià mencione la investigación. Tanto si critica el dinero que dedicamos a investigación o como apunta otro lector solo nos recuerda que no podemos invertir tanto porque somos un país pequeño.
    El ya fenecido ministerio de ciencia y tecnología invirtió 7 millones de euros en subvenciones en la Basque Culinary Center. En España ya que investigamos en TURISMO DE CALIDAD, financiando mediante subvención ( NO PRESTAMO) a restaurantes y empresas privadas. Las ayudas de las que hablo no fueron competitivas a diferencias de las de investigación. Hablando en Román paladino, las ayudas se otorgaron DEDO.

    Curioso que nuestro ilustre cocinero se queje del gasto destinado a investigación.

    El BOE lo deja claro:

    http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/31/pdfs/BOE-A-2009-17246.pdf

    El gasto se imputo en los presupuestos de I+D+I del año 2009. Desconozco si las subvenciones se han mantenido.

    Para hacerse una idea de lo injusto de la subvención basta recordar que les hemos otorgado 7 millones de euros a 7 de los mas acaudalados cocineros de España. El Ministerio de Ciencia y Tecnología , a través de su plan nacional de investigación destina para TODOS los cientificos del área de investigación en FISIOLOGIA la misma cantidad , 7 millones de euros. El área de Fisiología incluye Neurofisiología ( si, si donde se estudia el Alzheimer que tanto preocupa a los políticos)

    ResponderEliminar
  27. Supongamos 2 amigos (Pedro y Juan) se encuentran en el parque despues de mucho tiempo, se saludan, a ellos les va bien en sus trabajos.. de repente aparece un tercer amigo comun a ellos (Perico), su trabajo es la investigacion científica, su nomina no llega desde hace 3 meses, no tiene dinero ni para comer, su situación es muy grave.. Perico explica a Juan y Pedro que necesita dinero para seguir adelante.. Juan se apiada y le da 100 euros, para su sorpresa ve que Pedro gira la cabeza y no le da dinero….Juan intenta convencerle, pero Pedro vuelve a decir que no

    En esta situación ¿estaría bien que Juan le pegara con un palo en la cabeza a Pedro, le sacara el dinero de su bolsillo y se lo diese a Perico?

    La respuesta es clara: NO, bajo ningun concepto se puede golear a nadie y sacarle el dinero del bolsillo sin su consentimiento..

    Atención ahora: imaginemos que se hiciera una votación democrática de varios millones de personas, sorprendentemente un 95% decide que “Juan debe pegarle o usar la fuerza para quitarle el dinero a Pedro y darselo a Perico”, se decide además que la fuerza no la ejercerá directamente Juan sino que se nombrará a un cuerpo especial (lo llamaremos “agentes”) que hará el trabajo sucio de golpear a Juan y sacarle el dinero si fuera necesario, para justificar mejor esta agresión diremos que todo se hace en nombre de la “Ciencia y el Bienestar General”

    Vuelvo a la pregunta: ¿estaría bien que se usase, en última instancia, la violencia contra Pedro?

    ResponderEliminar
  28. Estimado Sr. Mulet:
    Espero y deseo que al recibo de esta se encuentre Vd. en perfecto estado físico y psiquico, yo desde ese situación les escribo estas letras.
    Dando por concluidas las formalidades me gustaría que volviera a visionar la grabación de la referenciada entrevista, y, si de palabra, obra u omisión, Vd. considerá que el "discurso" del Sr. Adriá va en la dirección que menciona en su post no tengo ningún inconveniente en hacer todo lo que fuere necesario para que lo entienda.
    A modo enunciativo tengo que señalarle que todo el discurso es POSITIVISMO y POSIBILISMO, es decir, poder lo posible, se puede, si, todo lo posible.
    Espero que su queja haya quedado atendida, pero en cualquier caso -no hace falta retractación pública ni nada parecido-, si no fuere así, hagamelo saber y me esforzaré mucho más para que le llege el MENSAJE -se deben hacer cosas, ¿cuales?, las que esten en nuestras posibilidades-.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El discurso de Adriá es un conglomerado de una cosa y su contraria: tiene un paisano suyo en los USA que maneja dos mil y pico de millones, lo mismito que aquí. Ha viajado por el mundo para ver como le iba al mundo (...) pero no se ha entrevistado con la plebe, sino que ha estado con lo mejor de cada casa, y claro, el chaval ha traído sus ideas. ¿Hacia dónde vamos? se pregunta, y la pregunta la circunscribe al mundo de la empresa. Pero lo más increíble es que él se erige como el más indicado para saber en qué hay que invertir: en gastronomía, moda, sol y playa... Y habla del mecenazgo, jeje, claro, en su caso el mecenazgo lo paganos a escote entre todos. Otra; el problema es que no viajamos, jojojo, que me den a mí siete millones de euros y me doy tres vueltas al mundo, y a mi regreso os explico al detalle lo que tenéis que hacer... Siempre vienen a hablar quienes más tienen que callar, entre otras cosas porque todo lo que él ha inventado es una farsa gastronómica inadmisible con el sello de gastronomía de España, y para ricos... ¿Por qué su paisano realiza su labor en los USA? Hombre, porque si tuviera que desarrollarlo aquí se moriría de asco mientras el dinero se lo dan a gentes como Adriá. Un hombre que habla de ética mientras miente no tiene ética, y su ayuda que dice hacia los más necesitados... ante eso me callo por no decir una muy gorda. PD- las promociones gastronómicas del perú son tan grandiosas que no las hemos visto por ningún lado, pero eso sí, son un arma social ¡hay que tenerla muy dura!

      Eliminar
  29. Adria es un sinvergüenza que, para variar, barre para su casa. Expliquenme sino porque un tio que es el cocinero number guan de España y posiblemente del resto del mundo tiene que pedir una subvención para iniciar su "nuevo proyecto" de unos 7 milloncejos de euros. Vamos, que no me quiero ni imaginar lo que, por justa proporcionalidad, debería dar el estado a investigadores noveles trabajando en, no se, el principe felipe, algo como, la diabetes? (y así que se puedan comer las paridas de este hombre) ... oh wait...

    ResponderEliminar
  30. Para los que como argumento dáís que ha llevado en nombre de España por el Mundo... pues bien también lo han llevado Ruiz Mateos, aquel Presidente que se hizo la foto an las Azores, Almodóvar, Perico Fernández, y ahora, claro, Paco Camps, y tantos otros. Y ya en serio Ramón y Cajal, Severo Ochoa, Camilo José Cela (particularmente no me gusta)... como véis algunos pocas cosas han aportado, otros sí, y muy importantes. Loque pasa es que en la sociedad consumista en que vivimos hay que estar continuamente Innovando y creando ¿falsos? ídolos. Tiene mucho mérito lo que ha hecho Adrià y hay que reconocerlo, pero sus buenos dividendos le habrá aportado, pero que el estado le aporte subvenciones para hacer lo que el sabe, le gusta y además vive bien de ello no me parece del todo justo, como no me parecen justos las prebendas de los políticos... pero hoy hablamos de Adrià. Bueno para terminar, particular y evidentemente nunca he comido en su restaurant, mi economía no me lo permite, de todas formas hay otros restaurantes que sin ser tan caros te dan una excelente comida, y abundante, por unos precios razonables. De todas formas puedo comer excelente comida hecha por mi mujer o ir a comer a casa de mi abuela, sin necesidad de algunas mariconaditas de plato, y precio grandes y cantidad escasa.O sea que para comer bien prefiero buena comida y pagar por ella no por la mano de obre y el "glamour"

    Gracias Jota Eme por tu artículo, siempre a contracorriente pero acertando en la diana.

    ResponderEliminar
  31. El blog es suyo Sr. Mulet, y puede publicar TODO lo que le parezca/convenga/etc., pero -no sólo por que no veo publicado mi comentario en el que "razonaba" las palabras de Ferran Adria en la entrevista- parece que tienen preferencia los comentarios del tipo "leña al mono que es de goma".
    Eso puede subir los niveles de audiencia como la espuma -no será el primero en usar esa estrategia, incluso con el mismo personaje público-, pero al final lo que cuenta no es cuantos oigan ese mensaje sino la CALIDAD/CONSISTENCIA del propio mensaje.
    Ferran dice que no hay dinero de sobra -¿verdad?, yo creo que sí es verdad-, que sería bueno seleccionar/cribar/elegir/etc. a los mejores/con más posibilidades/etc., concentrar esfuerzos etc. etc. -hasta ahora/aquí no ha dicho ninguna mentira-.
    En cualquier caso Ferran no liberó/asigno/etc. la partida presupuestaria para el BCC fue un Gobierno, un Consejo de Ministros, una Ministra, etc. etc. , ¿cuantas universidades españolas, cuantos cientificos, cuantos LO QUE SEA, han protestado a dichos organismos la citada actuación?. ¿Cuantas Universidades puede soportar/costear esta España de las Autonomías/Taifas?. ¿Todo hijo de vecino tiene que ir a la Universidad?. ¿El "listo" de cada Barrio tiene que ser CATEDRATICO en la Universidad de su "pueblo"? -sí, en esta España ya tenemos Universidades practicamente en cada pueblo-.
    Hay mucho "FUNCIONARIO" -en el PEOR sentido de la palabra- entre los docentes de la Universidad Española -que por cierto ahora con las titulaciones propias ha encontrado un filón para los espabilados-.
    ¿Ha tenido que hablar Ferrán para que se "INDIGNE" la comunidad científica española?.
    Que poder de convocatoria tiene Ferran, y que "valiente" esa comunidad científica que se abalanza sobre un cocinero para defender sus ... ¿que es lo que defienden esos "Anonimo" que hablan de Ferran y la cocina de El Bulli sin conocer ni haber catado ni lo uno ni lo otro?.
    En fin, no vuelvo a escribir otra contestación a su post, si este también "se pierde" pues muy bien, y si se publica pues también, pero si yo fuera científico cargaría contra quienes han dilapidado la hacienda pública en fastos y gastos y no contra un "currante" de la cocina con buena voluntad.
    Gracias, y un saludo.
    PD. ¿Alguién sabe cuanto ha costado el "trazado" del AVE en Castilla-La Mancha con sus actuales estaciones, superando el coste del trazado inicial/recomendado/mínimo necesario? ¿Alguien ha dicho algo de José Bono?. ¿Y en la Comunidad Valenciana?. ¿Alguien ha oido hablar del Aeropuerto de Castellón?.
    Y los "científicos" habéis tenido que esperar a que hable Ferran Adriá para LEVANTAROS -con dos ..., que se sepa que España es tierra de valientes y de cabezas bien amuebladas-.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo eso último, también. El problema es que una figura tan pública y tan publicitada en nuestro provinciano país manifieste algo que, si no va en contra de una fuerte apuesta en investigación, se le parece demasiado.

      Considero a esos personajes, que no tienen utilidad social real, como uno de los símbolos visibles de la vacuidad y de todo el oropel, fastos y despilfarros a que, correctamente, haces referencia en tu postdata. Y por supuesto que los científicos denunciamos y alertamos.

      Finalmente, a diferencia de de Ferran Adriàs y compañía, la inmensa mayoría de los científicos españoles, incluyendo a los de éxito somos demasiado altruistas, trabajamos 50 o 60 horas semanales sin jamás tener derecho a exigir el pago de horas extra, porque sencillamente, ingenuamente, y pese a los malpensados que tanto abundan, por aquí, buscamos ni más ni menos que el bien común. Y ya sin esperar, a estas alturas, el reconocimiento social debido.

      Muchos científcos preferimos con mucho que este país produzca premios Nobel en Física, Química, o Medicina, y que no tenga ningún Adrià. Pero eso no quita que también, y sobre todo, queramos una administración racional, honesta y con visión de futuro. Faltaría más.

      Eliminar
  32. El I+D es la única vía de desarrollo real en cualquier sociedad moderna. Si se esquiva obtendremos un país peor que el que tenemos (que ya es decir), es decir, la antítesis de modernidad y de riqueza global cualquier sentido, sin más. Toda frase sacada o no de contexto que hable de inversión en investigación en España y no deje este mensaje claro simplemente es simple berborrea, proceda de Ferrá Adriá, de Belén Esteban o de su majestad.

    ResponderEliminar
  33. Sinceramente creo que se han malinterpretado las declaraciones de F Adriá. No entiendo asimismo los calificativos gratuitos que alguno de los comentaristas le han dedicado a este señor que como creador y gestor de un negocio exitoso merece todo mi respeto.
    Para una vez que el autor del blog no utilizaba su, en mi humilde opinión desagradable "sorna" despectiva, resulta que los comentaristas toman el relevo. Así no dignifican ustedes a la comunidad científica.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nuestro país, al tener tan pocos recursos, se resiente mucho del éxito de los demasiados Adrià que hemos favorecido. El pastel es pequeño, y hay que repartirlo pensando en lo que nos sea más útil, que no es precisamente tener más cocineros moleculares per cápita que nadie. Es decir, los Adriàs hacen daño al país, aunque sabemos que no es conscientemente. No debería de haber nada personal contra él o su éxito, ya que le hemos respaldado entre casi todos, en detrimento de otras actividades más importantes. Es como símbolo de nuestra frivolidad colectiva que debería ser objeto de una profunda crítica.

      Eliminar
    2. No estoy de acuerdo con lo que dices, Tapia, para nada de nada. Cargar contra Adrià y su cocina es como cargar contra Custo o Victorio&Lucchino por sus trajes. Son creaciones en las que ellos arriesgan su nombre y su dinero, y apreciarlo y consumirlo (o no hacerlo) no es incompatible con apoyar otras cosas "más importantes". En realidad, tu opción, la mía y la de todos los que por aquí andamos es consumirlo o no consumirlo, y ahí se acaba la historia entre ellos y nosotros.

      Lo de los 7M€ del Basque Culinary Centre son fruto de un acuerdo de la ministra Garmendia com el PNV en el contexto de unos votos imprescindibles para que el PSOE sacara adelante unos presupuestos; no creo que la influencia de Adrià tenga nada que ver con eso, ni que su primera decisión fuera montar un centro de tales características en Euskadi, en el supuesto de que la decisión le hubiera competido a él.

      Y, para terminar, dudo que el sentimiento real de Adrià sea contrario a las inversiones en investigación. Si hay en el mundo un cocinero desacomplejado en el uso de los avances de la investigación en su trabajo, ése es Adrià; algo que le ha granjeado críticas y enemigos dentro y fuera de la profesión.

      Eliminar
    3. Ya he abusado bastante de este espacio y la benevolencia de JMM. Espero que me permita una última intervención.

      Es posible que me haya dejado llevar por un punto de pasión. Pero sigo pensando que España ha fomentado y ensalzado en exceso a Adriàs, V&Ls y multimillonarios clubes de fútbol, por poner algunos ejemplos de frivolidad colectiva y de énfasis en la apariencia más que en la sustancia. Me gustaría llegar a ver a un pueblo y a una clase gobernante con mucha más visión de futuro, con una educación sólida al alcance de todos, que vean lo crucial de esa educación y de sus consecuencias positivas, imprescindibles, para la sociedad y, sobre todo para el futuro a largo plazo. Como dije en otro comentario, más premios Nobel en disciplinas científicas, más inventos y patentes, una industria y una agricultura fuertes. Y, llegados a ese nivel, todos los adornos que nos podamos permitir.

      Por último, no es precisamente Adrià la persona más indicada para plantear qué dirección es importante, o no, que tome la investigación española. Aunque un problema adicional es, además de que lo plantee él, cuya "investigación" es más que insustancial y por tanto no pasaría ningún filtro científico mínimamente serio, la difusión que se da a sus palabras. A lo cual, por cierto y lamentablemente, estoy contribuyendo yo mismo.

      Eliminar
  34. El que mucho abarca poco aprieta". Así fue como lo entendí yo. Adriá, solo dijo que en vez de financiar una investigación que apunte a todos los temas, se financie trabajos en temas específicos en los que los científicos españoles sean referencia.

    Chau

    ResponderEliminar
  35. Anónimo, Adrià no dijo eso. Adrià no dijo que "el que mucho investiga poco aprieta", dijo que el que "se dedica a muchas cosas, poco aprieta". Y sugirió no invertir en investigación. La razón que arguyó es que en España lo que sabemos hacer bien es dar de comer, entretener y ofrecer ocio, y es ahí donde hay que invertir.

    Curiosamente, al sector al que él se dedica.

    ResponderEliminar
  36. Si tras la locura inmobiliaria pensamos en basar nuestra economía en el ocio. Toda la economía del país en el turismo. Y nos olvidamos del I+D. Literalmente iremos de culo para toda la eternidad sin poder levantarnos más. No es por casualidad el hecho de que la D de I+D signifique desarrollo. Todos los países que basan su economía en el turismo tienen polaciones subdesarrolladas o están en camino de tenerlas. El turismo no sostiene indefinidamente el desarrollo social y económico de ningún país. Si todos pensaramos así no estaríamos en esta monarqía bananera basada en las mentiras, la falsedad, la picaresca, el robo y las injusticias. Es así de claro y evidente. Y es absolutamente penoso que haya quien me demuestre que no quiere ver la realidad que le rodea.

    ResponderEliminar
  37. De les poques paraules que diu Ferran Adrià respecte a la inversió en recerca, deduïsc que el seu raonament va en la línia del que diuen alguns economistes, com Xavier Sala i Martín ací:
    http://salaimartin.com/random-thoughts/item/16-dos-mitos-sobre-la-competitividad.html
    Ens pot agradar més o menys, però hi ha raons importants per a defensar aquesta posició.

    ResponderEliminar
  38. Ya era hora de que alguien dijese lo que muchos pensamos sobre las "tortillas deconstruidas".

    Muy bueno el post.

    ResponderEliminar
  39. Bueno, veras, hay una diferencia:
    1) Ferran recibe dinero de sus clientes de forma LIBRE y VOLUNTARIA. Si a mi no me da la gana, no me interesa o simplemente me cae antipatico, entonces no voy al restaurante de Ferran o no compro sus libros o no lo invito a que de charlas y NO pago
    2) La Ciencia recibe dinero del Estado, que previamente se lo ha sacado a los ciudadanos de manera NO VOLUNTARIA, A LA FUERZA, POR NARICES. Si a mi no me da la gana, no me interesa o simplemente me cae antipatica, entonces me tengo que fastidiar

    El problema no es de fines (si o no a la Ciencia), el problema es de medios. Dejemos a la gente que decida si quiere o no quiere apoyar a la Ciencia, si esa persona no quiere, que se le devuelva el dinero y que se le descuente de los impuestos, pero no les obligemos por la fuerza

    La ultima frase: “para que en el futuro pueda seguir sorprendiendo a sus clientes gracias a las nuevas tecnologías que iremos desarrollando”.. es una frase MUY peligrosa…gracias a NOSOTROS los cientificos y si NO fuera por NOSOTROS, los pobres desgraciados ciudadanos estariamos en un valle de lágrimas, es por eso que os vamos a seguir quitando vuestro dinero para seguir financiando nuestras tareas…es una frase de una arrogancia brutal..el mundo, el progreso NO es solo gracias a los cientificos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces a que se debe... ¿a la religión? ¿a la política?

      Eliminar
    2. "Dejemos a la gente que decida si quiere o no quiere apoyar a la Ciencia, si esa persona no quiere, que se le devuelva el dinero y que se le descuente de los impuestos"

      Claro, impuestos configurables por cada uno. ¿Qué podría salir mal?

      Por cierto, una sociedad sin ciencia es una sociedad atrasada cuyas empresas son incapaces de competir en el mercado. Te lo pongo en términos que entiendes, porque a ti probablemente lo de aumentar el conocimiento disponible te suena a cosa de rojos.

      Eliminar
    3. Según ese "razonamiento", dejemos a la gente que decida si quiere o no pagar carreteras, hospitales y aeropuertos, y si no quiere que se le devuelva el dinero de los impuestos destinado a infraestructuras. Dejemos también que la gente decida si quiere o no mantener el gobierno, el parlamento, la jefatura del estado o el ejército, y que le devuelvan el dinero en caso contrario. Y que descuenten de los impuestos el mantenimiento de aquellas iglesias a las que no acudas.

      Eliminar
    4. Y al que no ha pagado ciencia, ¿le operamos?

      Eliminar
    5. Y al que no ha pagado a la ciencia, ¿le permitimos ir en AVE? Y al que no ha pagado a la ciencia, ¿le permitimos usar medicinas que han sido desarrolladas gracias a inversión pública española? Pero, con todos los perdones, ¿qué narices de razonamientos son esos? El progreso no tiene por qué tener que ver con la ciencia, pero mientras vivamos en un mundo capitalista, el desarrollo de un país de la Unión Europea solo tiene que ver con la ciencia, la tecnología y la ingeniería. Todo lo demás no es desarrollarse, es mantenerse como uno está (que en un mundo capitalista es ir siempre a peor)

      Eliminar
  40. Mulet, el progreso es debido a la capacidad creativa de todo ser humano, la creatividad no es patrimonio exclusivo de ningun grupo de cientificos. La capacidad creativa se puede desarrollar sobre la base de 2 reglas:
    1)Yo no te robo a ti, tu no me robas a mi
    2)Yo no te pego a ti, tu no me pegas a mi

    Robar se puede hacer de 2 maneras:
    1)Directa (amenazo con un arma y me das el dinero)
    2)Indirecta (nombramos a un grupo de politicos, que en nombre de un Dios, en nombre del cambio climatico, en nombre del Estado del Bienestar, en nombre de la Ciencia, en nombre del bien comun, ..harán el trabajo sucio de sacarte el dinero por la via de la fuerza si fuera preciso)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El desarrollo y el aumento de la riqueza no se consigue solo con no robar y robar es casi todo lo que hacen los políticos que ahora gobiernan que curiosamente invierten en ciencia menos que todos o casi todos los anteriores gobiernos. Robar es hacer que una minoría absoluta se convierta en una mayoría absoluta. Robar es hacer que los que defraudan sean condecorados y perdonados, robar es acusar a una parte de la justicia por capricho, robar es hacer del conocimiento algo privilegiado para unos pocos o hacerlo desaparecer, robar es invertir en producir científicos e ingenieros y no invertir en que el sistema los haga rentables y hacerlos irse a otros países. Robar..., dale tres años más a Rajoy y verás lo que es robar. Una pista (aunque tenga que ver con Zapatero, tiene más que ver con Aznar y con el que dirige España ahora que no se por qué se le olvida a tanta gente que ese se llama Marianito Rajoy, el de los hilillos, o sea, el de las mentirijillas, que es lo mismo que decir, el que nos roba la verdad). El futuro de España nos estará bien merecido si tu clraividencia es compartida por la mayoría de los españoles.

      Eliminar
  41. Voy a intentar resumirlo de la forma más simple que se me viene a la cabeza: los "inventos" de Adriá no benefician a nadie salvo a él y a unos pocos como él, mientras que los beneficios de los descubrimientos de los científicos son para toda la sociedad. Yo no necesito comer una tortilla "decostruída", ya que para comerme una buena tortilla afortunadamente en España me sobra variedad, pero sí puede que necesite beneficiarme de quienes ahora mismo están investigando con células cancerígenas para encontrar una cura a ese mal. Y lo demás son bobadas y adhesiones. ¿Que este aporta puestos de trabajo? Bueno, legalicemos las drogas y veréis cuantos puestos de trabajo se crean.

    ResponderEliminar
  42. A mí lo que me parece es que se está magnificando en exceso el trabajo de Ferran Adriá.

    Este señor cogió El Bulli con dos estrellas Michelín y consiguió la tercera. Hasta ahí bien, muy meritorio. Pero sin embargo ha sido incapaz de ganar dinero con un restaurante que siempre estaba lleno y a 300€ el cubierto, de forma que lo tenía cerrado seis meses al año hasta su cierre total.
    Que sí, que está muy bien lo que hizo. Pero no es ni el primer ni el último cocinero con 3 estrellas Michelín en España. Y el resto lo hacen manteniendo abiertos sus restaurantes y ampliando el negocio a otros nuevos.

    Ah, y debería ser hasta delictivo que se les considerasen científicos y se les diesen cátedras a señores sin ninguna formación académica, como es el caso de Adriá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Hay tantas cosas que deberían ser delictivas..., y tantas otras que siendo delicitivas deberían ser juzgadas o juzgadas convenientemente...

      Eliminar