miércoles, 4 de enero de 2012

Alcoy declarada libre de transgénicos, ¿y qué?

De la misma forma que últimamente las universidades parece que se pelean (previo pago) por dar cursos de Rei ki, homeopatía, astrología o alguna magufada, a nivel institucional ayuntamientos y comunidades autónomas aspiran a declararse "Zona Libre de Transgénicos". En una solemne declaración institucional hacen un pleno y entre aplausos aprueban la moción que les va a hacer convertirse en el pueblo de Astérix, irreductible ante la avalancha de transgénicos de Monsanto. Esto sirve para que el equipo de gobierno se granjee la simpatía de los votantes, sobre todo jóvenes y para dar una imagen de modernidad y compromiso medioambiental. Además este acto se suele acompañar de una feria alternativa (esas que te echan las cartas del tarot y te sanan el cancer rezando), un mercado de productos ecológicos y un ciclo de películas donde la gente pueda ver "el Mundo segun Monsanto". De colofón siempre habla alguien (dietas y desplazamiento a cargo del consitorio) de alguna organización ecologista. La última ciudad en apuntarse al carro ha sido Alcoy, que de una tacada ha aprobado una moción a favor de la enseñanaza pública y ha declarado al Municipio libre de transgénicos. Me hizo más gracia la declaración del municipio de Redondela, en Pontevedra, que aprovecho el pleno para subir el sueldo de los concejales y asegurar de que nada de lo que se comiera o bebiera en el pueblo seria transgénico (!?). La de Alcoy tiene su gracia, por que entre los impulsores está Ecologistas en Acción, organización tristemente famosa por ser la que menos se corta en utilizar y legitimar la violencia, y a pesar de eso, sigue finánciandose principalmente por fondos públicos. Además apoyan la propuesta toda una lista heterogénea de organizaciones, concretamente:


■COAG País Valencià.
■Plataforma per la Sobirania Alimentària d’Alacant.
■ACSUD Las Segovias País Valencià.
■La Unió de Llauradors i Ramaders.
■Llavors d’Ací.
■El Menjador – Xarxa Agroecològica.
■Societat Naturista i Vegetariana d’Alcoi.
■Associació de veïns de la Zona Nord.
■Associació de veïns de Batoi.
■Associació de veïns d’El Partidor.
■COCUPANCA.
■Club d’Amics de la Unesco d’Alcoi.
■Col·lectiu 8 de març.
■Centre Excursionista Alcoi.
■Centre Cultural Ovidi Montllor.
■Ateneu Cultural El Panical.
■Societat Espanyola d’Agricultura Ecològica


Curioso, no está Greenpeace que no suele perderse un sarao de estos. Estarán ocupados buscándole sustituto a Miren Gutierrez. Tanta gente, tantas organizaciones y nadie parece haberse dado cuenta que a efectos prácticos estas declaraciones no son más que brindis al sol, que solo sirven para demostrar la incompetencia manifiesta de nuestros políticos. Pierden su tiempo y nuestro dinero demostrando que ni siquiera saben cuales son sus competencias. Ningún ayuntamiento o comunidad autónoma tiene competencias sobre transgénicos. La autorización de sembrar o de utilizar una variedad transgénica depende de la Unión Europea, y los estados pueden, como mucho aplicar la clausula de salvaguarda, que no es una prohibición, sino una moratoria para que la autorización entre en vigor. Ergo, es una declaración que solo sirve para salir en el diario y poco más. Otra curiosidad ¿realmente van a ser consecuentes? es decir, dada la cantidad de transgénicos de uso cotidiano ¿van a prohibir los fármacos, billetes de euro, ropa de algodón, etc? En todas las declaraciones hablan de prohibir transgénicos, pero ninguna menciona este pequeño detalle.
Mazorca transgénica de peluche presidiendo el pleno municipal en Alcoy
Otra curiosidad es que todos parecen centrar toda su ira en el maíz transgénico (impagable la foto de la mazorca en el pleno del ayuntamiento), pero en la mayoría de los pueblos y comunidades autónomas donde se ha firmado esta declaración la incidencia de este tipo de cultivo (concentrado en la cuenca del Ebro, Cataluña y algunas zonas de Andalucia) es nula, vamos, que ni siquiera se atreven a hacer payasadas de estas en pueblos donde realmente se siembra maíz transgénico.


Mencionar que esta declaración ha suscitado un cruce de artículos en el Periódico Levante-EMV, que se puede encontrar aqui:

Articulo de Joan Ribó, concejal del ayuntamiento de Valencia.
Contestación de un servidor.
Votar esta anotación en Bitácoras.com

28 comentarios:

  1. Sólo se me ocurre pensar: ¿y si eres diabético y vives en Alcoy? ¿Qué haces con la insulina? ¿Te expulsan?

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. El título de la entrada no puede ser declarado como "libre de faltas de ortografía".

    ResponderEliminar
  3. Y yo que pensaba que políticos burros, pero lo que se dice burros, lo tenemos aqui en Argentina. Debe ser una condición de la postmodernidad: ser político y ser burro. Ls máxima concentración de estos ejemplares se dan en las legislaturas de pueblos pequeños. ¡Pobre democracia!.

    ResponderEliminar
  4. «Tanta gente, tantas organizaciones y nadie parece haberse dado cuenta que a efectos prácticos estas declaraciones no son más que brindis al sol, que solo sirven para demostrar la incompetencia manifiesta de nuestros políticos.»

    Frase lapidaria para enmarcar. Tremendo :D


    PD: yo habría puesto en el título: «Alcoy declarada libre de transgénicos, ¿y qué?» pero es una opinión... :P

    ResponderEliminar
  5. Pues nada, hecho, que aquí los comentaristas mandais.

    ResponderEliminar
  6. Coincido, es un brindis al sol. A nuestros políticos les encantan este tipo de declaraciones sin ningún tipo de compromiso.
    No obstante la opinión pública en contra de los transgénicos es mayoritaria y eso si que es importante.
    Una opinión pública contraria al uso de transgénicos en la alimentación (los otros muy pocos los conocen) puede presionar a gobiernos y lo que es más importante, presionar a las empresas de producción y distribución de productos alimentarios.
    Imaginemos una etiquetación obligatoria del uso de transgénicos para cualquier producto alimentario (carnes, leche, huevos, etc) y una caída en picado de las ventas de éstos productos.
    El futuro de los transgénicos depende de los consumidores.
    Saludos y felicidades por el blog

    ResponderEliminar
  7. ¿Para que multinacional ha realizado trabajos el Sr. Mulet?

    ResponderEliminar
  8. Lo que se aprueba es no producir transgénicos en el término municipal mediante una ordenanza agraria. Lo que NO pueden prohibir es vender transgénicos en tiendas, etc de Alcoy u otros municipios. A ver si nos enteramos. Si queréis comer transgénicos, ¿a qué esperáis? yo no os lo voy a impedir aunque sea de Alcoy.

    ResponderEliminar
  9. Anonimo 1: lo de las multinacionales está muy visto como comentario, pero si te interesa trabajo para una multinacional llamada greenpeace.

    Anonimo 2: curioso. ¿Cuantas hectáreas de maíz Bt hay sembradas en Alcoy?¿A cuantos agricultores va a afectar? ¿Tiene previstas partidas para desarrollar la normativa (laboratorios de análisis, isnpecciones, etc...)?

    Una curiosidad más, si que lo que se prohibe es sembrar cultivos trasngenicos. Entonces, el lema "no vull transgenics" que presidia los comunicados y que reprodzco en el blog ¿es mentira? es decir, ¿no afecta a las farmacias? Me parece que utilizais un criterio un poco curioso.

    ResponderEliminar
  10. Creo que mucha gente confunde lo que son las prácticas industriales de una gigantes multinacional dedicada a los transgénicos (Monsanto) de lo que son estos productos. A mí ciertos comportamientos de Monsanto me parecen totalmente reprochables, pero lo que debe discutirse es si los transgénicos son peligrosos para la salud o no. Y a día de hoy no hay ningún estudio (ojo, que por estudio hablo de estudios científicos con doble ciego, revisión por pares y todo lo demás, nada de dos ecologistas mirando Internet y escribiendo un tratado conspiranoico) que demuestre que los alimentos transgénicos son intrínsecamente peligrosos para la salud. A mí lo que de verdad me da miedo es que me vendan una soja "ecológica" que está contaminada con cepas de E.Coli, o que un agricultor de mi pueblo diga que sus tomates son los maś naturales que hay cuando los riega con agua del arroyo donde se vierten residuos.

    PD: ¿Lo de la mazorca de peluche es de verdad?

    ResponderEliminar
  11. bueno Monsato es una gran empresa y estoy seguro que tiene prácticas que no nos hacen gracia. Curiosamente no creo que sea mucho peor que Roche, Novartis o Pfizer, por lo que no entiendo por que no han cerrado las farmacias de Alcoy si estas empresas tambien venden transgnicos para el cancer o la diabetes ¿estrán financiadas estas organizaciones por las grandes farmacéuticas?

    Y lo de las grandes empresas es una asociación ineteresada. Este año caducan las primeras patentes sobre variedades transgéncias, por lo que pasaran a ser de utilización libre ¿dejarán de utilizar el argumento? no lo creo.

    Por lo demás la foto de la mazorca está sacada de su página web, lo que no me queda claro es si le cedieron el turno de palabra en el pleno y participó en el debate.

    ResponderEliminar
  12. @ Ismael Labrador.

    Dudo que los alimentos transgénicos sean intrínsecamente nocivos para la salud. Al igual que dudo que los alimentos "ecológicos" u "orgánicos" lo sean, también "intrínsecamente" (los ejemplos de brotes de E. coli O157:H7 o posibles diferencias en la abundancia relativa de micotoxinas que tanto se traen aquí a colación posiblemente estén más relacionados con modos de procesamiento o almacenamiento que de producción). Tampoco hay ensayos a doble ciego para demostrar esto último.

    Realizar ensayos a doble ciego con alimentos de un origen u otro, a modo y semejanza de los ensayos clínicos con medicamentos, roza lo imposible por logística, tamaño duración y coste, como bien sabes (deduzco por tus palabras que tienes experiencia directa y personal en el tema y que no sólo te informas por internet o por lecturas, sean éstas superficiales o profundas).

    En cuanto a las declaraciones de "zonas libres..." (de lo que sea): creo que en la práctica no tienen mucho sentido, la verdad. Pero Alcoy no es ni mucho menos la primera o la única. Es una de decenas de miles de pueblos, ciudades, condados, comarcas de todo el mundo que llevan años realizando este tipo de declaraciones de intención. Por tanto, no es una "locura alcoyana", y creo que merece la pena reflexionar sobre ello seriamente y con una visión amplia. Lo que no me parece serio es tomar estas cuestiones a pura chirigota.

    ResponderEliminar
  13. Pues si, yo sé muy poco derecho, pero suficiente para saber que una entidad no puede legislar sobre algo que no tiene competencias, y más si entran en conflicto con una autoridad superior, como es en este caso la Unión Europea.

    Y que me lo tomo a chirigota, de acuerdo, pero solo sigo el ritmo que marcan los defensores de estas zonas de exclusion. ¿Has visto la foto del pleno con la mazorca gigante? Hace poco estuve en una feria ecológica. por cada tenderete de comida "natural", digo lo de natural por que muchas ni siquiera tenían la certificación, había otro donde te echaban las cartas, te hacían rei ki o te vendían aromaterapia para curar todas las enfermedades. Creo que son ellos los primeros que se toman a si mismos a chirigota poniéndose a la altura de videntes, curanderos y demás estafadores.

    ResponderEliminar
  14. De acuerdo, a chirigota pues. Pero es una lástima que una cuestión así no se considere reflexivamente por parte ni de los unos ni de los contrarios.

    El caso, o la contradicción, que veo es que "los contrarios" son los que se arrogan exclusividad en cuanto a pretendida objetividad y seriedad científicas. Sugiero ser consecuentes con esa pretensión, pero, por supuesto, cada uno se expresa como es o como quiere. Nihil obstat a eso.

    ResponderEliminar
  15. Pedro, has dado en el clavo: “El futuro de los transgénicos depende de los consumidores”, totalmente deacuerdo, son los consumidores los que deciden de forma libre y voluntaria aunque a ti o a mi nos parezca que se equivocan, hay que darles la libertad absoluta para que decidan por ellos mismos.

    Pero…..

    ¿por qué permitimos que los políticos de Alcoy prohiban?
    ¿por qué permitimos que hayan grupos de ecolojetas que vayan quemando campos de transgénicos con total impunidad?
    ¿por qué permitimos que los políticos subvencionen a los ecolojetas y no a los demás?
    ¿por qué permitimos que se levanten aranceles aduaneros a la importación de transgénicos de otros paises?

    Me parece amigo Pedro que no esas no son las reglas de un mercado libre, voluntario, en cooperación pacífica, donde son los consumidores los que deciden, esto se parece más bien a una DICTADURA

    ResponderEliminar
  16. Clarísimo, Mauro. Hay que prohibir que los que prohíben prohíban. Y que los que prohíben que los que prohíben prohíban sean también prohibidos. Y que a los políticos los elijan las mazorcas Bt que todavía no hayan sido prohibidos por esos mismos políticos, que, de lo contrario, serán prohibidos. Fácil.

    ResponderEliminar
  17. A Tapia:

    Con el ejemplo de la soja alemana no quería indicar que los alimentos ecológicos sean nocivos -que no lo son-, sino simplemente poner de manifiesto que muchos ecologistas tachan los productos transgénicos de potencialmente peligrosos para la salud cuando no se tienen pruebas de ello. Y mientras abrazan la agricultura ecológica, que no siempre es tan libre, tan sana ni tan productiva como pregonan. Hay que exigir los mismo controles para todos.

    Y que un pueblo (Alcoy o el que sea) se declare "libre de transgénicos" me parece una chirigotada. Si yo quiero plantar maíz transgénico en cualquier municipio de España, el ayuntamiento no tiene competencias para prohibírmelo. Le guste o no.

    A JM Mulet: Yo también he estado en alguna feria de alimentos ecológicos y el escenario que describes se ajusta perfectamente a la realidad. La mitad de los productos carecían del sello acreditativo y se ofrecían talleres de biodanzas, limpiezas de aura y gilipolleces varias.

    ResponderEliminar
  18. Con todos los respectos, Ismael Labrador, en primer lugar, creo que confundías (y ahora parece que aclaras) el hecho de las contaminaciones bacterianas producidas en productos que se venden como "ecológicos" con el que esos productos no fuesen transgénicos. Es decir, tal y como lo planteabas, parecías transmitír la "subversiva" (y provocadora) idea de que el hecho de no ser transgénicos hiciese que los alimentos fuesen peligrosos, y que el ser transgénicos les confierese mayor salubridad. Aquí observo una cierta confusión tuya, no sé si voluntaria, o no. Pero, aún así, no me lo tomo en absoluto a chirigota, aunque estas afirmaciones tuyas a otros les puedan parecer chirigotadas.

    Y, segundo, algunas de tus palabras pueden hacer creer al incauto que tal vez seas un verdadero experto en diseño y realización de ensayos semejantes a los ensayos clínicos de medicamentos, ya que hablas despectivamente de "dos ecologistas mirando Internet y escribiendo un tratado conspiranoico". Te recomiendo un poco de prudencia, porque ahora tendrías que convencer a todos de que esa misma descripción despectiva no te sea aplicable a ti mismo. De momento, no has aclarado si eres un experto en estudios a doble ciego, o, por el contrario, un simple lector más o menos aficionado, como parecen ser todos los que intervienen aquí.

    Desde el respeto, saludos chirigotescos.

    ResponderEliminar
  19. A Tapia:
    Tendré que hacérmelo mirar a la hora de exponer mis argumentos, porque en absoluto quiero dar a entender que un alimento ecológico sea insalubre. Respecto al segundo párrafo, acepto la prudencia que recomiendas. Y no, no soy experto en en diseño y realización de ensayos. Simplemente soy alguien que está un poco cansado de la etiqueta negativa que se le ha colocado a los productos transgénicos sin que haya una sola evidencia de sus efectos tóxicos para el consumo humano.

    ResponderEliminar
  20. Mauro

    "¿por qué permitimos que los políticos de Alcoy prohiban?"

    No lo se son los políticos que votamos, igual que a pepiño, camps y compañía.

    "¿por qué permitimos que hayan grupos de ecolojetas que vayan quemando campos de transgénicos con total impunidad?"

    Me parece una práctica lamentable, aunque no creo que quede impune. Prueba tú a quemarle las viñas a un agricultor...

    "¿por qué permitimos que los políticos subvencionen a los ecolojetas y no a los demás?"

    La política de subvenciones no solo es para los ecolojetas, como tú los llamas. Revisa la PAC y la PPC y verás que se subvenciona de todo.

    "¿por qué permitimos que se levanten aranceles aduaneros a la importación de transgénicos de otros países?"

    No entiendo esto. Si se prohíbe su siembra se debería prohibir su importación o permitir ambas.

    "Me parece amigo Pedro que no esas no son las reglas de un mercado libre, voluntario, en cooperación pacífica, donde son los consumidores los que deciden, esto se parece más bien a una DICTADURA"

    Mercado libre?, no creo que el mercado sea libre, está como todo en esta vida influenciado por intereses económicos e ideológicos de todo tipo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  21. Ismael Labrador, JMM:

    Lo que yo defiendo es la racionalidad y el escepticismo (la "duda" como método) basados en el conocimiento más objetivo posible, pero con un planteamiento coherente y serio. Es decir, sin tomar nunca a broma los argumentos (o falta de los mismos) que vayan contra una opinión propia y sin descalificar actitudes contrarias a las propias. Uno no puede, moralmente, sostener que quienes tienen actitudes u opiniones diferentes a las propias son incoherentes, desinformadas o irrespetuosas si uno practica el mismo grado de incoherencia, vierte opiniones desinformadas o con claro sesgo y realiza declaraciones irrespetuosas. Para que se entienda mejor, en un contexto relativamente extremo: Uno no puede, moralmente, atacar al terrorismo mediante la práctica del terrorismo.

    Y aquí veo, con demasiada frecuencia, exposición de conclusiones a partir de información parcial o sesgada, una gratuita falta de respeto , y, por tanto, cierta incoherencia en el método y en el discurso.

    Cuando compruebo que no se produce esa disparidad entre pretensión de objetividad y exposición relativamente arbitraria de opiniones, como se da ocasionalmente en algún post de mera divulgación, puedo expresar opiniones favorables.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Tapia,
    esta muy bien eso de racionalidad y escepticismo, solo te pido que te apliques el cuento pues. Independientemente de como se exprese uno en un blog o no, si tienes algo en contra de los transgenicos puedes citarme literatura cientifica en la que se expongan sus peligros constatados, no webs de perroflautas pseudoecologistas (aqui estoy descalificando a una serie de personas, pero ya ves, no puedo evitarlo)

    ResponderEliminar
  23. Un 15M, peculiary con el bolsillo lleno, ya que en el mismo pleno aprovecharon para "actualizar" las retribuciones de los concejales.

    ResponderEliminar
  24. A Tapia: pues a mí sí me parece que llevar una mazorca gigante de peluche a un pleno municipal (y con cara de mala hostia) es de chirigota. Respecto a la toma en consideración de argumentos diferentes a los propios, coincido parcialmente con el primer párrafo de tu último comentario (y totalmente con la primera frase), pero creo que no todos los argumentos pueden tomarse con la misma seriedad. También te voy a poner un ejemplo extremo: En un debate científico sobre la geología terrestre, ¿admitimos con el mismo rigor a un geólogo que sustenta sus tesis en pruebas científicas y a los tipos que aseveran que la Tierra es plana (que los hay)?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. http://www.youtube.com/watch?v=yh8c9OUti4c&feature=results_video&playnext=1&list=PLEAF4E0AB414DD7B7

    algunos borraran pero nunca todos....

    ResponderEliminar
  26. Si, la verdad es que lo de Alcoy ha sido un golpe muy duro para Monsanto. Creo que se ha hundido en el Dow Jones y está a punto de hacer un ERE.

    por lo demás, si lo único que puedes aportar al debate es el video que aporta todo el mundo, flojito de argumentos te veo.

    ResponderEliminar
  27. Pedro, veo que no lo has entendido, voy a darle otro enfoque, ..hemos quedado en que “es el consumidor el que debe tomar la decisión de si toma o no toma transgénicos” , creo que tanto las personas que apoyamos los trasngénicos y los que estan en contra estarían a favor de la frase anterior, ¿verdad?, bueno, entonces para que el consumidor tenga esa libertad ¿qué NO debemos hacer? Por ej: no poner ningún obstaculo a esa decisión del consumidor, no importa si ese obstaculo es en “bien del consumidor, “en bien de la ecologia sostenible”, “en bien de las mariposas de Zimbawe”, “en bien de la economia del bienestar”, “en nombre de Alá”, “en nombre de porquelodigoyo”.. esta eliminación de obstaculos se traduce en la eliminación de cualquier ley que impida precisamente “que cualquier persona o grupo de personas, no importa que aval científico o dios les avale o que papeles presenten, puedan coaccionar a nadie”, con coacción me refiero a una agresión física o a una agresión a su propiedad directamente o a través de impuestos..

    ResponderEliminar
  28. si en manos de los consumidores. Y ya vemos que consumidores tenemos. Que os den! comeros todos manipulaciones geneticas, yo no. No me comeria nada que pusiera en el envase, no te aseguro que esto sea sano al 100% (por poner una cifra) que es lo que pondria en un alimento con transgénicos, y mucho menos en la sociedad esta hablo de los d arriba. La gente antes de eso, si no es menos inteligente que algunos animales elegiria uno que te dijeran que en vez d eso te diga que haya un 1% de problema en el producto, por fallo, no por manipulaciones, echas aposta. Pff necesitamos que la gente se informe mucho antes de hablar, que aprenda. Que siga evolucionando! Somos lo que comemos, no es lo mismo comer quimica que no. A la mierda los monocultivos a la mierda todo! que bien me quedado ^^ viva la biodiversidad que gracias a ella vivimos! Ah q no sabriais definir que es... Adios, enhorabuena por el blog

    ResponderEliminar