Mostrando entradas con la etiqueta Agricultura Ecológica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Agricultura Ecológica. Mostrar todas las entradas
martes, 13 de junio de 2017
Transgénicos sin Miedo, el libro que siempre quise escribir.
Ha hecho falta 3 intentos previos en Destino y otro anterior en otra editorial, pero por fin sale a la calle el libro que he escrito con más ganas e ilusión (sin desmerecer a ninguno de los anteriores, por supuesto). "Transgénicos sin Miedo". Después de 20 años investigando, dar charlas, debatir, escribir artículos de investigación y divulgativos y conocer a los científicos más relevantes en este campo por fin puedo plasmar todo ese trabajo y experiencia en un libro de divulgación. Ya está aquí "Transgénicos sin Miedo". El libro tiene dos partes, una en la que hablo de la tecnología y explico qué es, de donde viene y para qué sirve y otra en la que abordo todo el debate social y la oposición a los OGM, tratando de no eludir ninguna cuestión del debate.
lunes, 8 de julio de 2013
Amigos antitransgénicos ¿Os faltan ideas?
Desde el punto de vista científico no hay ningún argumento que impida el desarrollo de los cultivos transgénicos. En 17 años de siembra en el campo y de consumo humano continuado no hemos tenido ni un solo problema de salud ni medioambiental lo cual es una consecuencia lógica del estricto proceso de control que han de superar. De hecho podemos afirmar sin lugar a dudas que son el alimento más evaluado y más seguro de la historia de la humanidad. Por cierto, que en el mismo periodo el número de victimas por intoxicaciones relacionadas con la agricultura ecológica ha sido más que notable. Por eso cuando alguien me dice que hay que prohibir los transgénicos por principio de precaución yo pienso que siendo consecuentes... tendríamos que prohibir la producción ecológica, es la forma más segura de evitar intoxicaciones que pueden ser fatales.
 |
| Si lo tiene todo azul ¿es culpa de los transgénicos? |
Cuando no hay argumentos, tenían que inventárselos, o coger argumentos sesgados o hablar de probabilidades remotas... el problema es que últimamente los antitransgénicos parece que les falla hasta la imaginación y ya no saben que decir. Por ejemplo, hace unos días salió un reportaje en el ABC sobre transgénicos. Entrevistaron a varios hablando de transgénicos (entre ellos a mí) y a un presunto científico crítico con su uso. Como bien señaló Txema Campillo en Naukas Si te hacen una entrevista como científico, no puedes decir dos mentiras. Para empezar decir que los transgénicos resistentes a glifosato te obligan a comprar el herbicida de la misma empresa es mentira. El glifosato se utiliza independientemente de la semilla y la patente caducó en el año 2000. Otra curiosidad es que ha cogido un ejemplo que no se siembra en España. Luego habla del artículo de Seralini, cargado de errores experimentales, con un pésimo tratamiento estadístico y sin ninguna observación en campo que avale sus conclusiones. Estos mismos argumentos chorras estuve oyendo en las charlas que di la semana pasada en Murcia y en Albacete. De hecho alguien que vino a mi charla, peor de esos que en vez de hacer preguntas luego te sueltan el discurso aburrido, me dejó esta retahila de comentarios en la pagina web de la ADC. Curioso de alguien que utiliza el argumento de autoridad de ser catedrático de Física y Química en secundaria y luego las fuentes de información son la fundación triodos, vinculada a la secta de la teosofía, el conspiranoico Miguel Jara, fundaciones de salud ambiental que dicen que las ondas de los móviles son malas (uy... las organizaciones ecologistas también lo dicen, marchando una de gorritos de papel albal) y una desconocida fundación rusa que dice que si alimentas un ratón con transgénicos tiene toxicidad después de tres generaciones, le salen pelos en la bocas y se le vuelven los cojones azules. ¿No le llamará la atención lo ridículo de sus argumentos?
 |
| Howard Vleiger: ahora digo esto, después digo lo otro. |
Pero parece que este patetismo se ha pasado a todos los niveles. El último "estudio" por llamarlo de alguna manera que habla de los supuestos peligros de los trasngénicos dice que después de dar de comer a cerdos maíz trasngénico se les inflamaba el intestino. Lo curioso es que ahora ni siquiera se molestan en publicarlos en revistas serias con Peer review serio, sino que lo publican en una revista de Agricultura ecológica, patrocinada por los productores de agricultura ecológica y entre los firmantes hay propietarios de granjas ecológicas. Además uno de los patrocinadores es una empresa que vende comida natural no transgénica y participan en campañas anti transgénicas ¿no es un conflicto de interés? Primera sorpresa ¿esto no es un conflicto de intereses? De hecho una revista esponsorizada que publica artículos al gusto de los patrocinadores se puede considerar que lo que publica no es ciencia, sino publicidad pagada. Segunda cuestión ¿ La revista no es de agricultura ecológica? Si por definición en agricultura ecológica está prohibido el uso de transgénicos ¿que hacen investigando en eso? es como una revista de física que publicara artículos de botánica. Y por si esto fuera poco, las conclusiones de este chorra estudio van en contra de las de Seralini, puesto que no ven diferencias en la mortalidad ni en la salud de los cerdos con una u otra dieta. Es decir, ni rastro de cáncer por ninguna parte. Lo que encuentran ahora es una inflamación del estómago. Osea que ni entre los antitrasngénicos en estudios autoeditados se ponen de acuerdo en cual es el problema. El estudio tiene otros aspectos divertidos, como que uno de los autores, Howard Vleiger es autor de un estudio anterior en el que dice que el Maíz OGM es tóxico por tener formaldehido y restos de glifosato, y en este estudio declara que no se han encontrado diferencias entre la composición del maíz OGM y el convencional ¿te aclaras Howard? Por cierto que un bloguero ha tenido la paciencia que yo no he tenido de mirar todos los datos, e igualmente se podría decir que mejora la función hepática.
Y por si el festival de despropósitos fuera poco hace unos días tuvimos en España la visita de una exministra y ex eurodiputada francesa presentando un libro sobre "La verdad sobre los transgénicos" en el que pretende denunciar a la mafia transgénica... y como no utiliza como principal argumento: El articulo desacreditado de Seralini. Aquí teneis una vergonzosa y pesebrera crónica de Rosa M. Tristán (y que se llame periodista científica sin haberse molestado en verificar los datos que publica o en que revista se publicó el artículo original, así va la profesión). Por cierto denuncia que Monsanto ofrece viajes a la prensa a Las Vegas o Brasil (¿en serio?, vaya, yo sigo esperando el mío) pero olvida mencionar que Criigen, el enramado económico de Seralini, está generosamente sibvencionado por Carrefour, Auchan/alcampo y el gobierno francés para justificar el cierre de fronteras a los transgénicos. No tenemos bastante con las mentiras de nuestros políticos para que ahora nos los traigan de Francia para decir más mentiras... así nos va. Por lo demás es gracioso quien hace de road manager de la exministra francesa. El inefable Juan Felipe Carrasco, ex responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace, que fue despedido después del último ERE y que ahora se dedica a gestionar las giras de los que vienen a decir que los transgénicos son malos, aunque sea mentira. Durante su tiempo en Greenpeace (2001-2012) la superficie sembrada con transgénicos en España pasó de 11.540 a 116.306 hectáreas, es decir, se multiplicó por 10, un crack. Juan Felipe, vuelve. Como Road Manager parece que sigue igual de efectivo y exitoso. A la rueda de prensa de presentación del libro acudió ¡¡¡una periodista!!!, que además ya venia convencida de casa. Creo que lo que mejor se le daba era hacer de planta y que le regaran. Por lo demás el Juan Felipe se acaba de montar un chiringuito llamado Salvia con otros ex de Greenpeace, que según donde busques te dicen que es una ONG, una organización sin ánimo de lucro o una auditoría ambiental, ubicada en un chaletito en El Espinar, Segovia, de la que daré mas información en breve.
Lo dicho, la falta de argumentos contra los transgénicos supera ya el umbral del ridículo y llega a lo patético. Es el problema de querer darle una pátina de credibilidad a una postura que no tiene ninguna base científica. El problema es que algunos políticos siguen haciendo caso a estos argumentos... si seguimos poniendo palos en las ruedas de la ciencia y del desarrollo agrario nunca saldremos de la crisis ni del paro. ya sería hora que nos quitáramos la tontería de encima. Nos va el futuro en ello.
Si te ha gustado la entrada puedes darle más visibilidad votando aquí.
 |
| Evolución del cultivo del Maíz Bt en España... fijaos en el periodo 2001-2012 |
Y por si el festival de despropósitos fuera poco hace unos días tuvimos en España la visita de una exministra y ex eurodiputada francesa presentando un libro sobre "La verdad sobre los transgénicos" en el que pretende denunciar a la mafia transgénica... y como no utiliza como principal argumento: El articulo desacreditado de Seralini. Aquí teneis una vergonzosa y pesebrera crónica de Rosa M. Tristán (y que se llame periodista científica sin haberse molestado en verificar los datos que publica o en que revista se publicó el artículo original, así va la profesión). Por cierto denuncia que Monsanto ofrece viajes a la prensa a Las Vegas o Brasil (¿en serio?, vaya, yo sigo esperando el mío) pero olvida mencionar que Criigen, el enramado económico de Seralini, está generosamente sibvencionado por Carrefour, Auchan/alcampo y el gobierno francés para justificar el cierre de fronteras a los transgénicos. No tenemos bastante con las mentiras de nuestros políticos para que ahora nos los traigan de Francia para decir más mentiras... así nos va. Por lo demás es gracioso quien hace de road manager de la exministra francesa. El inefable Juan Felipe Carrasco, ex responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace, que fue despedido después del último ERE y que ahora se dedica a gestionar las giras de los que vienen a decir que los transgénicos son malos, aunque sea mentira. Durante su tiempo en Greenpeace (2001-2012) la superficie sembrada con transgénicos en España pasó de 11.540 a 116.306 hectáreas, es decir, se multiplicó por 10, un crack. Juan Felipe, vuelve. Como Road Manager parece que sigue igual de efectivo y exitoso. A la rueda de prensa de presentación del libro acudió ¡¡¡una periodista!!!, que además ya venia convencida de casa. Creo que lo que mejor se le daba era hacer de planta y que le regaran. Por lo demás el Juan Felipe se acaba de montar un chiringuito llamado Salvia con otros ex de Greenpeace, que según donde busques te dicen que es una ONG, una organización sin ánimo de lucro o una auditoría ambiental, ubicada en un chaletito en El Espinar, Segovia, de la que daré mas información en breve.
 |
| Esto es lo tuyo Juan Felipe |
Si te ha gustado la entrada puedes darle más visibilidad votando aquí.
jueves, 23 de mayo de 2013
Trigo sarraceno ecológico: solo apto para valientes.
En el imaginario colectivo está muy instalada la idea de que todo lo natural es bueno, algo que no deja de ser una aberración, puesto que la naturaleza no es más que una feroz competencia por los recursos. Prueba de esas competencia son las plantas silvestres. Una estrategia que tienen las plantas para defenderse del entorno es acumular compuestos tóxicos en la vacuola (una parte de la célula donde no molesta al resto de funciones) para defenderse de cualquier organismo molesto, desde una bacteria hasta un rumiante. Esto hace que la mayoría de especies silvestres sean tóxicas, incluidas las que en su momento dieron lugar a las plantas cultivadas. No obstante, la asociación NATURAL=BUENO, sigue estando establecida, y claro ningún publicista va a renunciar a este poderos reclamo. La agricultura ecológica ha sabido sacar partido de este hecho y se ha erigido como estandarte de los valores "ecológicos" y "biológicos" (no lo digo yo, lo dice la ley que prohíbe utilizar el término en alimentación si no es con la correspondiente certificación), con lo que se mete otro factor en la ecuación NATURAL=ECOLóGICO=BUENO, aunque realmente natural es un término libre, y ecológico está reservado. El problema viene cuando las autoridades alimentarias parecen haber interiorizado también lo de Natural=Bueno, por que los controles sobre este tipo de alimentación dejan mucho, pero que mucho que desear. desde la crisis de Alemania del 2011 con los brotes de fenogreco hemos tenido dos retiradas de huevos ecológicos por dioxinas (aquí y aquí), retiradas de espinacas por E. coli, restos de pesticidas no autorizados, avisos de que falla la inspección etc, etc. No obstante como natural=ecológico=bueno, ninguna de estas alarmas ha merecido la atención de ningún medio de comunicación, mientras tanto si que nos han seguido bombardeando sobre los supuestos peligros de los pesticidas, de los aditivos, de los transgénicos etc... sin que haya habido ninguna alerta relevante por estas causas. Es decir, los presuntos peligros ocupan más espacio informativo que los hechos objetivos. Y sigue. Por ejemplo, entre septiembre y octubre del año pasado en Francia hubo una intoxicación por trigo sarraceno ecológico. Parece ser que era tan natural y de tan buen rollo que lo cosecharon junto a una mala hierba llamada datura, rica en alcaloides y tremendamente tóxica. Todo el proceso cumplía las más estricta ortodoxía agroecológica. El trigo sarraceno de cultivo ecológico se molió en un molino solo para agricultura ecológica (concretamente el molino Bio-Pinchard, el único de estas características en la provincia de Alpes-Alta Provenza) utilizó para hacer galletas ecológicas que en su mayoría se vendieron en tiendas de la "confederation paysenne" sindicato agrario comprometido en el desarrollo de la agricultura ecológica y muy activo en la lucha contra los transgénicos. Se ve que entre manifiesto y manifiesto, se les pasaron todos los controles de calidad y lo dicho, 18 intoxicados. No es el primer caso, ya en el 2009 el doctor Alain Baert del centro de vigilancia toxicológica de Rennes alertó de un caso similar en el 2007 en Rennes con 7 intoxicaciones. Investigados 28 partidas de harina ecológica en 19 se encontraron niveles de atropinas y escopolamina (presentes en la datura), de entre 1 a 1000 μg/kg cuando la dosis tóxica para un niño es de 100 μg/kg. Teneis la noticia aquí.
Por lo demás aprovecho la ocasión para recordaros que hoy a las 20:00 en el Pub ben's Inn Andreu Escrivà, del blog "Ciència i Política" nos hablará de Cambio climático.
 |
| Campo de Maíz afectado por Datura |
Lo dicho, un caso clamoroso en el que han fallado todos los controles, ha habido víctimas y además se ha repetido, pero aquí no ha pasado nada. No ha merecido espacio en la prensa generalista y siguen elaborando el producto y vendiéndolo, para que la gente pueda seguir jugando a la galleta rusa. Pues nada, el que quiera consumir ecológico que consuma, bajo su responsabilidad. El mundillo ecológico es así.
Si te ha gustado la entrada puedes darle más visibilidad votando aquí.
Si te ha gustado la entrada puedes darle más visibilidad votando aquí.
 |
| La agricultura ecológica, ya es de cachondeo. |
Por lo demás aprovecho la ocasión para recordaros que hoy a las 20:00 en el Pub ben's Inn Andreu Escrivà, del blog "Ciència i Política" nos hablará de Cambio climático.
Que el 28 de mayo estaré dando un taller de comunicación en Alicante organizando por la RUVID.
Y que el 6 de Junio estaré en Logroño hablando de biotecnología en alimentación.
 |
| Esta noche, ya sabeis. |
lunes, 25 de marzo de 2013
Debate sobre alimentos ecológicos y transgénicos en las II JTA de Salamanca.
Os enlazo los vídeos del debate sobre transgénicos y agricultura ecológica que tuvimos en el pasado mes de noviembre en el marco de las II jornadas de Transgénicos Agrícolas que organiza la asociación de estudiantes de Biotecnología de Salamanca. Las jornadas tuvieron lugar en la misma universidad. En la mesa estamos, además de un servidor Soledad de Juan, directora ejecutiva de Antama, Julio Cesar Tello Marquina, catedrático de la Universidad de Almería y vicepresidente de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Alejandro Martínez Peña, de IDEBIO SL. Modera José María García Álvarez-Coque, de la Universidad Politécnica de Valencia y director de la cátedra Leopold Meyer, Tierra Ciudadana.
Curiosamente meses después la SEAE no quiso participar en un debate televisivo con un servidor....
1ª parte:
2ª parte:
4ª parte:
Curiosamente meses después la SEAE no quiso participar en un debate televisivo con un servidor....
1ª parte:
2ª parte:
3ª parte:
4ª parte:
lunes, 18 de marzo de 2013
¿Dónde está la base Científica de la Agricultura ecológica?
Los defensores de la agricultura ecológica argumentan que su disciplina es digna de todo respeto y que tiene una sólida base científica, a pesar del contrasentido del nombre, puesto que la agricultura nunca es ecológica. También argumentan que tanto sus prácticas como el reglamento que las regula están basadas en la evidencia científica. Esto es rotundamente falso puesto que el reglamento se basa en autorizar lo que es natural y rechazar lo que es artificial, algo que no deja de ser una aberración. No obstante disfrazar de ciencia algo que no deja de ser una pseudociencia tiene sus ventajas como poder utilizar departamentos universitarios y tener acceso a subvenciones, a pesar que la producción científica que se ajusta a los cánones establecidos (revisión por pares, factor de impacto) sea poca y de escasa relevancia.
Si realmente quieren ser considerados de forma seria como ciencia, creo que ellos son los primeros que deberían aceptar el método científico. Cuando uno va a una feria de productos ecológicos va a encontrar casi más paradas y talleres de Rei Ki, auras, antivacunas y demás tonterías New Age que de comida, por lo que no parece que se molesten demasiado en guardar las apariencias. En fin. Por suerte la mayoría de ecoconsumidores tiene el suficiente sentido común para cuando están enfermos ir a un médico o a un hospital de los de verdad, aunque eso implique venderse a la mafia de las grandes farmacéuticas que nos quieren matar a todos, aunque lo que venden suele ser más efectivo que la homeopatía o las hierbas mágicas (que por cierto, las venden más caras).
Como muestra de esto que estoy diciendo solo hay que ver lo que dicen los propios agroecólogos. Esto publicó la voz de Galicia el sábado:
A ver, no sé si reirme o llorar. Lo de las vacas felices me recuerda a los quesitos "La vaca que ríe". Parece que a alguno le han abierto tanto la mente que el cerebro se le ha caído al suelo. Es una vergüenza para una universidad que se utilice para difundir esta superchería. Desde luego la Universidad de Santiago de Compostela se ha Lucido. Y luego el texto no tiene desperdicio:
¿Los productores ecológicos las demandan? No puedes exigir respeto si para empezar no te respetas a ti mismo. Si crees en esto, no digas que eres una disciplina científica.
La homeopatía tiene muchos recursos terapéuticos y llega más allá que la medicina química: Pues nada, si creeis en eso predicad con el ejemplo y utilizad solo la homeopatía, rechazando cualquier medicina convencional. Dejemos que la selección natural siga su curso.
Si realmente quieren ser considerados de forma seria como ciencia, creo que ellos son los primeros que deberían aceptar el método científico. Cuando uno va a una feria de productos ecológicos va a encontrar casi más paradas y talleres de Rei Ki, auras, antivacunas y demás tonterías New Age que de comida, por lo que no parece que se molesten demasiado en guardar las apariencias. En fin. Por suerte la mayoría de ecoconsumidores tiene el suficiente sentido común para cuando están enfermos ir a un médico o a un hospital de los de verdad, aunque eso implique venderse a la mafia de las grandes farmacéuticas que nos quieren matar a todos, aunque lo que venden suele ser más efectivo que la homeopatía o las hierbas mágicas (que por cierto, las venden más caras).
Como muestra de esto que estoy diciendo solo hay que ver lo que dicen los propios agroecólogos. Esto publicó la voz de Galicia el sábado:
Homeopatía y acupuntura para lograr vacas más felices y productivas
Las jornadas de terapias alternativas en ganadería rompen mitos y abren mentes
A alguno le sonará a chino, pero el uso de terapias naturales como homeopatía, acupuntura o fisioterapia en animales está cada vez más extendido con una firme base científica. Son tratamientos que, según los expertos, logran que los animales estén más felices, sanos y, por tanto, produzcan también más y mejor. Para intentar romper mitos y abrir mentes se han organizado en la facultad de Veterinaria unas jornadas sobre terapias alternativas en ganadería, que siguen hoy. «Hai que mostrar que as terapias alternativas teñen lexitimidade; ademais, os produtores ecolóxicos demandan cada vez máis información sobre estas técnicas», explica Xan Pouliquen, uno de los organizadores.
Entre los ponentes estuvo Coral Mateo, presidenta de la Sociedad Española de Homeopatía Veterinaria, que impartió la conferencia Homeopatía en la granja. «La homeopatía tiene muchos recursos terapéuticos y llega más allá que la medicina química. Esta culpa de las dolencias a los microbios, pero estos están ahí porque hay una enfermedad anterior», dice. Aclara que la homeopatía cura enfermedades crónicas y llega al paciente en su totalidad, eliminando incluso el estrés o sensaciones como miedo e inseguridad.
La aplicación de estas técnicas en ganadería son muy importantes, en su opinión, «porque van más allá y no dejan residuo tóxico ni tienen tiempo de espera». Cualquier tipo de animal se puede tratar de este modo, desde abejas hasta vacas o gallinas. «Los caballos son algunos de los que más necesitan la homeopatía porque son de los pocos animales que aún no están a gusto del todo con nosotros», continúa Mateo. También mencionó las vacunas: «Estoy a favor de las vacunas, pero vacunamos antes de tiempo, ponemos muchas a la vez y muchas de ellas son polivalentes. No sería de extrañar que este calendario de vacunación masivo provoque que el sistema inmunológico reaccione desproporcionadamente (alergia) o se debilite (enfermedad inmunomediada)».
Otro ponente fue Juan Luis Amor, veterinario homeópata de Ribadeo. Explicó que el estrés causa el 95% de las enfermedades y cómo las emociones afectan al sistema nervioso. Pero también aclaró que el sistema inmunológico puede sanar cualquier enfermedad: «Hay que dejar de ser víctimas y empezar a ser aprendices».
«La medicina química contamina. En los ríos hay antibióticos, analgésicos y antiepilépticos»
Coral Mateo Preside la Sociedad Española de Homeopatía Veterinaria
 |
| Vacas felices con homeopatía. |
 |
| Y luego dirán que la agricultura ecológica es seria y con base científica. |
Esta culpa de las dolencias a los microbios, pero estos están ahí porque hay una enfermedad anterior: Le recomendaría a esta señora que aprendiera que son los postulados de Koch y lo erróneo de esta afirmación en la mayoría de los casos.
«La medicina química contamina. En los ríos hay antibióticos, analgésicos y antiepilépticos»: Más gorda no la podría haber dicho. O sea que te bañas en un río y te mueres de sobredosis. Claro que como este señor es homeópata igual lo que está diciendo es que el río hay mucha agua. Y como el agua tiene memoria, el agua puede recordar si ha estado en contacto con esos fármacos... ¡¡¡NO BEBAIS AGUA, ES PELIGROSA!!! Por cierto ¿y cómo recuerda eso y olvida que ha estado en un retrete?
«porque van más allá y no dejan residuo tóxico ni tienen tiempo de espera»: Y a veces ni siquiera animal vivo.
Cualquier tipo de animal se puede tratar de este modo, desde abejas hasta vacas o gallinas: eso, eso, acupuntura para abejas. Mola.
«Estoy a favor de las vacunas, pero vacunamos antes de tiempo, ponemos muchas a la vez y muchas de ellas son polivalentes. No sería de extrañar que este calendario de vacunación masivo provoque que el sistema inmunológico reaccione desproporcionadamente (alergia) o se debilite (enfermedad inmunomediada)»: Démosle también protagonismo a los antivacunas, aunque no nos los tomemos en serio ni nosotros, pero toca mencionarlos porque financian biocultura no sea cosa que nos quedemos con un patrocinador menos.
Realmente, los ríos no están cada vez más contaminados, al contrario, lo que pasa es que los sístemas de análisis son cada vez más precisos. Lo determinante cuando hablamos de contaminación no es que hay, sino cuanto hay. Decir esto es apelar al márketing del miedo, a la quimiofobia, pero no dice nada. Se podría afirmar igual de rotundamente que los ríos están llenos de productos naturales que son muy tóxicos.
Lo dicho: amigos agroecólogos. Con ferias como biocultura o cursos como este no vengais diciéndo que sois una disciplina seria y que sigue el método científico. Empezad por creéroslo vosotros mismo antes de pretender convencer a los demás.
Actualización 19-2-2013:
Para celebrar mi Santo o las fiestas josefinas, que mejor que incluiros este vídeo. Pólvora para todos:
Actualización 19-2-2013:
Para celebrar mi Santo o las fiestas josefinas, que mejor que incluiros este vídeo. Pólvora para todos:
lunes, 11 de marzo de 2013
El mito de la biodiversidad en la agricultura ecológica.
Uno de los mitos que aducen los defensores de la agricultura ecológica es el presunto respeto a la biodiversidad. Este respeto tiene dos vertientes, por un lado según ellos se utilizan variedades locales y más especies agricolas. Parece ser que eso implica más biodiversidad, por otro, las técnicas son más respetuosas con el medio ambiente y menos agresivas con las especies silvestres. Como suele pasar, estas afirmaciones se lanzan porque suenan bien, pero no se molestan en aportar los datos que los apoyen. Resulta que no necesariamente son ciertas.
Para empezar la agricultura siempre tiene un impacto negativo en la biodiversidad. Este impacto empieza en el mismo momento que metes una azada en el campo, alterando el equilibrio y eliminando las especies vegetales nativas (también llamadas malas hierbas), y con ellas todo el ecosistema del que dependen (insectos, microorganismos, etc...). Pensar que estás respetando la biodiversidad porque alternas diferentes especies es pretender decir que has salvado el planeta del calentamiento global porque has cambiado tu cocina de gas por una eléctrica. Todas las especies domesticadas son artificiales, por lo tanto, el impacto sobre la biodiversidad lo vas a hacer igual siembres una o cinco variedades de tomates. Lo de las variedades locales también es un genial tranquiliza conciencias, pero de escasa relevancia. Parece que seas más concienciado si siembras una variedad y dices que es local, exhibiendo una extraña xenofobia agraria. La realidad es que cualquier variedad local originalmente fue una variedad foránea. No me imagino que nadie le hubiera hecho caso a algún defensor de las variedades locales el día que se plantó el primer naranjo en Valencia, el primer olivo en Jaén, el primer tomate en Murcia o el primer pimiento en Almería (en algún caso apenas han pasado 50 años). Y geneticamente la variedad local de tu pueblo viene a ser como al del pueblo de al lado. Mantenerlas es interesante por mantener el fondo genético, algo que hacen de forma profesional y competente los bancos de germoplasma, pero imponerlas a los agricultores sin que exista una demanda de mercado, es una garantía de fracaso seguro. No olvidemos que si en algún momento una variedad ha sido desplazada por otra, es porque la otra presentaba unas mejores características para el agricultor, el distribuidor o el consumidor. La conjunción de estos tres factores es la que decide que variedades triunfan y cuales no, pretender imponer otras variedades por motivos ideológicos, es, en la mayoría de los casos, fastidiar los ingresos del agricultor.
Pero vamos a la segunda parte. Muchos argumentan que las técnicas de producción ecológica son más respetuosas con al biodiversidad por ser ecológicas. Pues resulta que no. Una técnica o un insumo se autoriza para agricultura ecológica si lo que se utiliza es natural, no por conceptos como especificidad o biodegradabilidad que serían mucho más relevantes. Por ejemplo, el insecticida estrella en producción ecológica es el Espinosad, (aquí teneis la info. técnica) tremendamente tóxico para las abejas. Este pequeño detalle parece que se les ha escapado a los promotores de la campaña para prohibir los neonicotinoides argumentando que así salvarán a las abejas, por cierto, de aprobarse la propuesta, el impacto sobre las poblaciones de abejas será nulo, pero sobre la agricultura europea será tremendo, y dado que Marruecos piensa seguir utilizándolo, volvemos a poner a nuestros agricultores en la picota e incapacitados para competir de igual a igual.
La prensa francesa informa de un estudio en el que se ha comparado la biodiversidad en viñedos ecológicos y en viñedos convencionales. La primera conclusión ha sido que hay un 65% más de lombrices (beneficiosas para la agricultura) en los campos convencionales que en los ecológicos, Aquí teneis la nota de prensa del estudio. El estudio no ha sido publicado todavía, no obstante, tampoco aporta nada nuevo, puesto que la toxicidad por cobre en los viñedos es conocida y que la principal diana de toxicidad son las lombrices también. ¿por qué? Muy fácil, por el uso del cobre (componente del Caldo Bordelés) en la viticultura ecológica. El cobre es un fungicida muy natural, pero tremendamente tóxico e inespecífico, además se acumula en el suelo y no es biodegradable, por lo que el cobre aplicado en las hojas pasa al suelo y allí envenena a las lombrices, algo que se evitaría con un fungicida de síntesis, pero claro, al ser artificial no se autorizan en producción ecológica.
Curiosamente, lo más respetuoso para la biodiversidad resulta que son las variedades transgénicas Bt, ya que solo afectan a los insectos herbívoros y solo a los que ataquen a las plantas, no a los que vivan alrededor, con la ventaja de que al no afectar a los carnívoros, las poblaciones se mantienen en equilibrio. Es lo que pasa, que una técnica lleve el nombre de ecológico no implica que sea mejor para el ecosistema.
Podeis darle difusión a esta entrada votando aquí.
Para empezar la agricultura siempre tiene un impacto negativo en la biodiversidad. Este impacto empieza en el mismo momento que metes una azada en el campo, alterando el equilibrio y eliminando las especies vegetales nativas (también llamadas malas hierbas), y con ellas todo el ecosistema del que dependen (insectos, microorganismos, etc...). Pensar que estás respetando la biodiversidad porque alternas diferentes especies es pretender decir que has salvado el planeta del calentamiento global porque has cambiado tu cocina de gas por una eléctrica. Todas las especies domesticadas son artificiales, por lo tanto, el impacto sobre la biodiversidad lo vas a hacer igual siembres una o cinco variedades de tomates. Lo de las variedades locales también es un genial tranquiliza conciencias, pero de escasa relevancia. Parece que seas más concienciado si siembras una variedad y dices que es local, exhibiendo una extraña xenofobia agraria. La realidad es que cualquier variedad local originalmente fue una variedad foránea. No me imagino que nadie le hubiera hecho caso a algún defensor de las variedades locales el día que se plantó el primer naranjo en Valencia, el primer olivo en Jaén, el primer tomate en Murcia o el primer pimiento en Almería (en algún caso apenas han pasado 50 años). Y geneticamente la variedad local de tu pueblo viene a ser como al del pueblo de al lado. Mantenerlas es interesante por mantener el fondo genético, algo que hacen de forma profesional y competente los bancos de germoplasma, pero imponerlas a los agricultores sin que exista una demanda de mercado, es una garantía de fracaso seguro. No olvidemos que si en algún momento una variedad ha sido desplazada por otra, es porque la otra presentaba unas mejores características para el agricultor, el distribuidor o el consumidor. La conjunción de estos tres factores es la que decide que variedades triunfan y cuales no, pretender imponer otras variedades por motivos ideológicos, es, en la mayoría de los casos, fastidiar los ingresos del agricultor.
 |
Pero vamos a la segunda parte. Muchos argumentan que las técnicas de producción ecológica son más respetuosas con al biodiversidad por ser ecológicas. Pues resulta que no. Una técnica o un insumo se autoriza para agricultura ecológica si lo que se utiliza es natural, no por conceptos como especificidad o biodegradabilidad que serían mucho más relevantes. Por ejemplo, el insecticida estrella en producción ecológica es el Espinosad, (aquí teneis la info. técnica) tremendamente tóxico para las abejas. Este pequeño detalle parece que se les ha escapado a los promotores de la campaña para prohibir los neonicotinoides argumentando que así salvarán a las abejas, por cierto, de aprobarse la propuesta, el impacto sobre las poblaciones de abejas será nulo, pero sobre la agricultura europea será tremendo, y dado que Marruecos piensa seguir utilizándolo, volvemos a poner a nuestros agricultores en la picota e incapacitados para competir de igual a igual.
La prensa francesa informa de un estudio en el que se ha comparado la biodiversidad en viñedos ecológicos y en viñedos convencionales. La primera conclusión ha sido que hay un 65% más de lombrices (beneficiosas para la agricultura) en los campos convencionales que en los ecológicos, Aquí teneis la nota de prensa del estudio. El estudio no ha sido publicado todavía, no obstante, tampoco aporta nada nuevo, puesto que la toxicidad por cobre en los viñedos es conocida y que la principal diana de toxicidad son las lombrices también. ¿por qué? Muy fácil, por el uso del cobre (componente del Caldo Bordelés) en la viticultura ecológica. El cobre es un fungicida muy natural, pero tremendamente tóxico e inespecífico, además se acumula en el suelo y no es biodegradable, por lo que el cobre aplicado en las hojas pasa al suelo y allí envenena a las lombrices, algo que se evitaría con un fungicida de síntesis, pero claro, al ser artificial no se autorizan en producción ecológica.
 |
| El caldo bordelés mata gusanos... |
Curiosamente, lo más respetuoso para la biodiversidad resulta que son las variedades transgénicas Bt, ya que solo afectan a los insectos herbívoros y solo a los que ataquen a las plantas, no a los que vivan alrededor, con la ventaja de que al no afectar a los carnívoros, las poblaciones se mantienen en equilibrio. Es lo que pasa, que una técnica lleve el nombre de ecológico no implica que sea mejor para el ecosistema.
Podeis darle difusión a esta entrada votando aquí.
viernes, 1 de marzo de 2013
Debate sobre alimentos ecológicos en A2 Societat
Recupero el debate sobre alimentos ecológicos y transgénicos que tuve con el cocinero Bernd Knödler y con el catedrático de la universidad de Alicante Carlos Álvarez-Dardet que tuvo lugar en el programa de la RTVV A2-Societat. El programa ha dejado de estar colgado en la página web de la televisión, por lo que, atendiendo a las peticiones, lo incluyo aquí.
Uno de lo aspectos que más críticas me granjea es cuando relaciono la agricultura ecológica con consumidores de alto poder adquisitivo, concretamente cuando hago afirmaciones del tipo "La agricultura ecológica es de pijos". Hay gente que dice que estoy completamente equivocado. El problema es cuando tienen que demostrar que estoy equivocado. Creo que este aspecto se ve muy bien en este vídeo. Debatimos sobre alimentos ecológicos y transgénicos, en plan 2 contra 1. En la otra parte tenemos a Bernd Knödler, cocinero del restaurante el Riff, con una estrella Michelín, de cuyo discurso destacaré "a mi me da igual el precio, solo me importa la calidad" que me parece una postura lógica si quiere tener un restaurante excepcional, que lo tiene, pero no creo que sea un modelo aplicable para dar de comer a todo el mundo. también estaba Carlos Álvarez-Dardet, catedrático de salud pública de la universidad de Alicante, y que junto con Bernd Knödler organiza talleres en la UIMPsobre las bondades (supuestas) de la alimentación ecológica para la salud y los peligros (también supuestos) de los transgénicos. Yo sigo sosteniendo que la postura antitransgénicos es ideológica, muchas veces integrista, pero que no tiene ninguna base científica a la que agarrarse, es decir, muchos de los que atacan los transgénicos no tiene claro ni lo que es un transgénico. Creo que este vídeo es bastante aclarativo.
lunes, 25 de febrero de 2013
Golpe a los Huevos (ecológicos)
Más de un año después la crisis del pepino (que no fue tal) sigue cobrándose víctimas. El origen de la crisis realmente fueron brotes de fenogreco ecológicos contaminados de una cepa patógena de E. coli. Esa crisis sirvió para destapar las vergüenzas de la producción ecológica justo en su corazón, en la ordenada y cuadriculada Alemania, el principal importador de este tipo de producción de todo el mundo (aunque esto suponga disminuir la producción destinada al sustento básico en países africanos, como denunció en su día Robert Paalberg). Si en su momento la producción ecológica hubiera cumplido los requisitos de trazabilidad que se le supone a cualquier alimento la crisis se hubiera atajado e las primeras de cambio y sus consecuencias hubieran sido menos nefastas de lo que realmente fueron ( 50 víctimas).
Como es lógico, después de un crisis tan grave se han extremado las medidas, para que no vuelva a repetirse, y están aflorando en Alemania todos los problemas que la laxitud de aplicación de la ley había ido tapando. De momento en la Pascua del año pasado apareció un problema de contaminación por dioxinas en las granjas de huevos ecológicas alemana, y el tribunal de cuentas ya advirtió de los graves fallos en la trazabilidad y en inspección de este tipos de alimentos. Ahora es la fiscalía de Oldenburg la que ha acusado a 150 granjas de huevos ecológicos de incumplir sistemáticamente la normativa de producción, concretamente la noticia la recogía Rosalía Sánchez para el periódico El Mundo de esta manera:
Estoy convencido que si las inspecciones se aplicaran con el rigor exigido, y no con la laxitud que denunció el tribunal de cuentas el año pasado tendríamos noticias de estas todos los días. Hay que tener en cuenta que muchas veces la normativa, hecha por políticos y ecologistas, pero no por ganaderos y agricultores, es absolutamente inaplicable y a veces aberrante. Es como por ejemplo de exigir un 0% de resto de polen transgénico en la miel, cuando este polen no afecta ni a la calidad ni al contenido nutricional y su análisis encarece notablemente el producto. Esto beneficia a grupos ecologistas que tiene un argumento, pero fastidia a los productores que se encuentras con muchas trabas para comercializar el producto. Lo mismo con la ganadería ecológica, donde se exigen unas condiciones a los animales que a veces son de Hotel de 5 estrellas, mucho mejores que, por ejemplo, la normativa de seguridad laboral del granjero. Pero, es lo que hay. Si te acuestas con niños te levantas mojado. Hasta ahora muchos productores se acogían a la normativa contando con la manga ancha de los organismos reguladores. Ahora, cuando tengan que afrontar cuantiosas multas por no haberla cumplido y cuando se den cuenta que la normativa es en muchos aspectos, inaplicble, tendrán que pensarse dos o tres veces así vale la pena mantener este tipo de producción poco eficiente y destinada a un mercado minoritario. Voy a volver a jugar a ser Pitoniso. En su momento publiqué en el libro lo de los problemas de la producción ecológica con la E. coli y meses después pasó la crisis del pepino (que era fenogreco). Ahora digo que el día que las inspecciones se apliquen con rigor en España, o si Alemania empieza a exigir inspecciones ecológicas en origen, van a haber muchos disgustos, y amigos productores, no servirá de nada reclamarle a los políticos y organizaciones ecologistas que han presionado para que la normativa de producción sea tan aberrante. Yo solo aviso.
Puedes darle difusión a esta entrada votando aquí.
 |
| Las gallinas no eran tan ecológicas como decía la etiqueta |
Los huevos BIO cuestan en los supermercados alemanes entre un 30% y un 60% más que los que no llevan la etiqueta de productos orgánicos, pero se trata de un fraude a gran escala, según denuncia el semanario Der Spiegel, que ha tenido acceso a un informe fiscal que apunta al "mayor crimen agrícola de la historia de Alemania".
La Fiscalía De Oldenburg habría acusado formalmente a cientos de empresas de Baja Sajonia, el gran productor de huevos de Alemania, que no respetan las condiciones de superficie mínima de la que deben disfrutar las gallinas en este tipo de explotaciones y que sistemáticamente etiquetan fraudulentamente sus productos. La etiqueta de huevos orgánicos o huevos BIO, el conocido como código cero, no permite la coexistencia de más de 6 gallinas por metro cuadrado.
En naves con varios niveles, algo habitual en climas como el alemán que no permite durante buena parte del año que las gallinas se muevan en el exterior, son permitidas hasta 12 gallinas por metro cuadrado. La normativa exige además que el tamaño máximo del grupo no supere las 3000 gallinas y solamente pueden ser alimentadas con comida orgánica procedente de productos no alterados genéticamente. Estas son las exigencias que las granjas BIO alemanas están ignorando sistemáticamente, lo que ha sido descubierto a raíz de un caso que arrastra desde septiembre de 2011, cuando varias granjas fueron denunciadas.
Varios hallazgos de esa investigación llevaron al fiscal a extenderla después a varias regiones alemanas. En el Estado federado de Baja Sajonia se ha procedido a investigar 150 granjas BIO, efectuando las redadas correspondientes, y el fiscal ha realizado acusaciones formales contra 50 de ellas. A escala federal, la Fiscalía considera, según adelanta el semanario Der Spiegel, que una de cada 5 granjas BIO no cumple satisfactoriamente con los requisitos de la etiqueta y hay gobiernos regionales, como el de Baja Sajonia, cuyo ministro de Agricultura, Christian Meyer, pertenece al partido Los Verdes, que ya han informado que pasan a confirmar los datos y que "serán retiradas las licencias de producción que corresponda".
A finales de 2011 los productos orgánicos sufrieron ya un duro golpe en Alemania, cuando se descubrió que una banda de falsificadores italianos habían etiquetado como BIO unas 700.000 toneladas de productos alimenticios convencionales que habían sido exportados a otros países, entre ellos Alemania. Aun así, el sector goza de muy buena salud en Alemania y factura más de 7,000 millones de euros al año, con un crecimiento anual de alrededor del 6%.
 |
| Parece que las gallinas no eran tan felices. |
Estoy convencido que si las inspecciones se aplicaran con el rigor exigido, y no con la laxitud que denunció el tribunal de cuentas el año pasado tendríamos noticias de estas todos los días. Hay que tener en cuenta que muchas veces la normativa, hecha por políticos y ecologistas, pero no por ganaderos y agricultores, es absolutamente inaplicable y a veces aberrante. Es como por ejemplo de exigir un 0% de resto de polen transgénico en la miel, cuando este polen no afecta ni a la calidad ni al contenido nutricional y su análisis encarece notablemente el producto. Esto beneficia a grupos ecologistas que tiene un argumento, pero fastidia a los productores que se encuentras con muchas trabas para comercializar el producto. Lo mismo con la ganadería ecológica, donde se exigen unas condiciones a los animales que a veces son de Hotel de 5 estrellas, mucho mejores que, por ejemplo, la normativa de seguridad laboral del granjero. Pero, es lo que hay. Si te acuestas con niños te levantas mojado. Hasta ahora muchos productores se acogían a la normativa contando con la manga ancha de los organismos reguladores. Ahora, cuando tengan que afrontar cuantiosas multas por no haberla cumplido y cuando se den cuenta que la normativa es en muchos aspectos, inaplicble, tendrán que pensarse dos o tres veces así vale la pena mantener este tipo de producción poco eficiente y destinada a un mercado minoritario. Voy a volver a jugar a ser Pitoniso. En su momento publiqué en el libro lo de los problemas de la producción ecológica con la E. coli y meses después pasó la crisis del pepino (que era fenogreco). Ahora digo que el día que las inspecciones se apliquen con rigor en España, o si Alemania empieza a exigir inspecciones ecológicas en origen, van a haber muchos disgustos, y amigos productores, no servirá de nada reclamarle a los políticos y organizaciones ecologistas que han presionado para que la normativa de producción sea tan aberrante. Yo solo aviso.
Puedes darle difusión a esta entrada votando aquí.
martes, 19 de febrero de 2013
Pseudociencia, homeopatía y ganadería ecológica universitaria.
Una de las críticas que recibo frecuentemente es que meto en el mismo saco a los entusiastas de la agricultura ecológica con los de las paraciencias y pseudomedicinas. Muchos comentaristas, (anónimos generalmente) se sienten ofendidos porque dicen que creer en la agricultura ecológica no implica creer en otras pseudociencias como la acupuntura o la homeopatía. He utilizado el verbo creer con toda la intención. La agricultura y la agronomía son una ciencia. Cuando uno lee un reglamento como el de la agricultura ecológica y ve que se basa en autorizar los insumos naturales y prohibir los artificiales se da cuenta que ignora la teoría atómica más elemental. Lo mismo cuando busca conceptos tan relevantes ambientalmente como la huella de carbono o la mochila ecológica y ve que no aparecen reflejados en ninguna parte. En cambio si que se autorizan explícitamente los delirios sectarios de Rudolf Steiner, también llamados agricultura biodinámica, oo que deja a las claras cuales fueron los intereses de los redactores del reglamento. Contentar a los pseudomísiticos e ignorar las necesidades de la agricultura europea. Cuando llega al apartado de flexibilidad del reglamento lo que se hace evidente es que el reglamento no garantiza nada.
Cuando uno decide dejar de lado la evidencia científica más elemental y asume algo tan acientífico como la agricultura ecológica, es más fácil que crea en otra pseudociencia. Solo hay que ver las numerosas ferias de agricultura ecológica en las que los stands de productos ecológicos (con el sello o no) aparecen todo tipo de terapeutas alternativos, sanadores y echadores de cartas, por lo que uno puede llevarse a casa unas manzanas ecológicas que le cuestan el triple que en cualquier supermercado y además revitalizarse el aura, es decir, que consigues que en el mismo viaje te abran los chakras y la cartera.
Este pack de agricultura ecológica-pseudomedicina no es algo esporádico o una decisión individual de algunos, sino que es algo inherente a la agricultura ecológica. Es decir, la agroecología es pura pseudociencia y ni siquiera se molesta en disimularlo. Sin ir más lejos, veamos uno de los manuales existentes, por supuesto financiado con fondos públicos.
Puede pensarse que esto es un error puntual de un manual, pero no, no es el caso. Tampoco entiendo que relación tiene la homeopatía (invención de un alemán llamado Samuel Hähnemann), o la Acupuntura (una disciplina que en 6000 años no ha hecho nada por mejorar la esperanza ni la calidad de vida de los orientales) con la ecología. ¿Por qué estas disciplinas son "ecológicas" y el uso de fármacos convencionales no? ¿Cuál es el criterio?¿Qué no tenga base científica? ¿Qué sea una tontería suficientemente gorda? Veamos que encontramos en la página web de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica.
Y por si fuera poco, ahora la agroecología más magufa llega a la universidad, por gentileza de la Universidad de santiago de Compostela, y la facultad de veterinaria de Lugo. Veamos el curso que ofrecen, que no tiene desperdicio. Esta en gallego, pero las tonterías se entienden en todos los idiomas.
No sé como no les da vergüenza abrir la universidad a este tipo de charlatanes. A mi personalmente me llama la atención la pluridisciplinareidad, "homeópata y osteopata", o "Acupuntura, terapia física y quiropráctica animal". Vendría a ser como "Oncólogo y podólogo" o "Otorrinolaringología y Neurocirugía". En la medicina es difícil verlo porque especializarse en una disciplina médica (de las de verdad) requiere muchos años de trabajo, estudio y esfuerzo. En pseudomedicinas es muy frecuente porque al no basarse en evidencias científicas tampoco hace falta estudiar mucho y así puedes ofertar el pack completo a tus clientes. Sin ir más lejos yo obtuve el título de homeópata en 10 minutos. De la agricultura y la ganadería depende el futuro de la alimentación, y por ende el de la civilización. Es una lástima que algo tan serio y que supone tanta responsabilidad se deje en manos de este tipo de gente y además se le pretenda dar una falsa legitimidad desde una institución tan "presuntamente" seria como la Universidad de Santiago de Compostela.
Sigo solicitando que quiero ver como aplican acupuntura en una granja afectada de gripe aviar. El vídeo del ecohomeopata persiguiendo pollos con una aguja lo petaría en you tube. Lo de como le hacen la quiropráctica a una vaca también puede tener su gracia.
Puedes darle más visibilidad a esta entrada votando en este enlace.
PD: La asociación vida sana ha tenido el detalle de confirmar todo lo que digo en este post, sino os lo creeis, echad un vistazo al programa de la próxima feria.
Cuando uno decide dejar de lado la evidencia científica más elemental y asume algo tan acientífico como la agricultura ecológica, es más fácil que crea en otra pseudociencia. Solo hay que ver las numerosas ferias de agricultura ecológica en las que los stands de productos ecológicos (con el sello o no) aparecen todo tipo de terapeutas alternativos, sanadores y echadores de cartas, por lo que uno puede llevarse a casa unas manzanas ecológicas que le cuestan el triple que en cualquier supermercado y además revitalizarse el aura, es decir, que consigues que en el mismo viaje te abran los chakras y la cartera.
Este pack de agricultura ecológica-pseudomedicina no es algo esporádico o una decisión individual de algunos, sino que es algo inherente a la agricultura ecológica. Es decir, la agroecología es pura pseudociencia y ni siquiera se molesta en disimularlo. Sin ir más lejos, veamos uno de los manuales existentes, por supuesto financiado con fondos públicos.
 |
| Curiosa anotación en un manual |
 |
| La SEAE promocionando la pseudociencia. |
Terapias Alternativas en Gandeiría
1 crédito de libre configuración para estudantado da USC
Estas xornadas teñen como obxectivo dar a coñecer as terapias alternativas—entre as que se inclúen a homeopatía, fitoterapia, quiropráctica ou etnoveterinaria—no control sanitario animal, tratando de asentar a súa lexitimidade no sector gandeiro e na praxe veterinaria en xeral.
A aplicación de terapias alternativas ten especial interese nos sistemas de produción ecolóxicos. As limitacións que impón a lexislación europea sobre a produción gandeira ecolóxica, coa obriga de alimentar aos animais con produtos procedentes da propia explotación e a limitación de concentrados en racións, así como as restricións no uso de tratamentos veterinarios alopáticos, fai necesario dispor de ferramentas adicionais para mellorar a nutrición e o estado de saúde animal e así poder garantir o benestar animal e un nivel aceptable de produción.
Ademáis, debemos considerar que o emprego das terapias alternativas non se limita á produción ecolóxica, senón que se pode aplicar eficazmente en contextos de produción convencional e incluso intensiva, sendo especialmente relevantes nos casos que substitúen a fármacos alopáticos con períodos de supresión
Prazo de matrícula: Do 11 de febreiro ao 11 de marzo de 2013, ambos os dous incluídos.
Destinatarios/as: Veterinarios/as e estudantes de Veterinaria; gandeiros e profesionais relacionados coa produción gandeira.
Prezo: 40 euros. Matrícula reducida (30 euros) antes do 1 de marzo e estudantes (que acrediten a súa condición).
Formalizar matrícula
Realizar o pagamento na seguinte conta , indicando no concepto Terapias Alternativas: Nome e apelidos
Entidade : 20 díxitos
Entregar xustificante de pago xunto cos datos personais (nome, profesión, enderezo e teléfono de contacto ) en:
Dpto Patoloxía Animal (A/A Prof. Marta López Alonso), Facultade de Veterinaria ou enviar copia de xustificante a terapias.alternativas.gando@usc.es.
Recoñecemento da actividade e requisitos: A USC emitirá un diploma de asistencia á actividade, no cal figurará o número de horas presenciais (16 h), a todas aquelas persoas que se matriculen e asistan regularmente ás xornadas. Haberá control de asistencia. A actividade ten recoñecido un crédito de libre configuración para o estudantado da USC. Para completar as 30 horas necesarias para o crédito de libre configuración, ademais da asistencia regular durante as horas presenciais da actividade, os alumnos/as deberán presentar unha proposta de aplicación de alomenos unha terapia alternativa nun sistema de produción gandeiro (extensión entre 200-500 palabras) e enviala antes do 31 de marzo aterapias.alternativas.gando@usc.es
Responsable académica: Marta López Alonso, profesora titular do Departamento de Patoloxía Animal da USC, Facultade de Veterinaria 27002 Lugo
Descarga o programa!
Programa
Venres 15 de marzo, xornada mañá
9:30–10:00 Entrega documentación
10:00–10:30 Inauguración
Germán Santamarina Pernas, Decano da Facultade de Veterinaria de Lugo
Marta López Alonso, Prof. Patoloxía Animal, Facultade de Veterinaria de Lugo
Xan Pouliquen, Xerente de Xan Galicia
10:30–12:00 O natural e a menciña natural veterinaria no século XXI
Juan Luis Amor Fernández, Veterinario homeópata. Anima Mundi Centro Veterinario Ribadeo
12:00–12:30 Descanso
12:30–14:00 Homeopatía en la granja
Coral Mateo Sánchez, Presidenta de la Sociedad Española de Homeopatía Veterinaria
Venres 15 de marzo, xornada tarde
15:30–17:00 Experiencia dunha gandería de leite galega
Manuel Ramos Garea, Gandeiro ecológico en Melide
17:00–18:30 Acupunctura e quiropráctica
Nuria Otero Queijas, Responsable de Acupuntura, Terapia Física y Quiropráctica Animal de Integralvet
Sábado 16 de marzo, xornada mañá
9:30–10:30 Saúde animal en sistemas ecolóxicos—comezando pola nutrición
Marta López Alonso, Prof. Patoloxía Animal, Facultade Veterinaria Lugo
10:30–12:00 Fitoterapia en la ganaderia ecológica
Carmelo García Romero, Investigador especialista en agrosistemas ganaderos ecológicos
12:00–12:30 Descanso
12:30–14:00 Homeopatía
Bruno Giboudeau, Veterinario homeópata y osteópata. GIE “zone verte”. Arbois (Francia)
Sábado 16 de marzo, xornada mañá
15:30–17:00 Homeopatía na práctica veterinaria
Bruno Giboudeau, Veterinario homeópata y osteópata. GIE “zone verte”. Arbois (Francia)
17:00–18:30 Etnoveterinaria
José Inácio Regueiro Castro, Veterinario homeópata
17:00–18:30 Conclusións das xornadas e entrega de certificados
 |
| Un respeto, que yo también soy homeópata |
Puedes darle más visibilidad a esta entrada votando en este enlace.
PD: La asociación vida sana ha tenido el detalle de confirmar todo lo que digo en este post, sino os lo creeis, echad un vistazo al programa de la próxima feria.
PD: Gracias a @luWzz por el chivatazo, y a @FerFrías por el excepcional trabajo en denunciar la pseudociencia universitaria en la lista de la vergüenza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)