jueves, 28 de junio de 2012

La agricultura ecológica es insegura, falla la inspección

Uno de los aspectos que más críticas suscita del presente blog es cuando señalo que la agricultura ecológica es más insegura que la convencional y muchísimo más que los transgénicos. Los defensores de la agricultura ecológica argumentan que la normativa de seguridad es la misma para cualquier tipo de alimento. Cierto, lo es. Olvidan decir que lo que está fallando es la aplicación de la norma. Ya señalé hace tiempo como la normativa para nuevos alimentos se aplica con todo el rigor para los transgénicos, pero en cambio cuando a un cocinero le da por innovar se suele hacer la vista gorda. Aquí pasa un poco igual, los defensores de la agricultura ecológica exigen todo tipo de controles para el polen de las plantas transgénicas, para el 0,9% máximo de derivados de transgénicos, para la trazabilidad del pienso, etc, pero sobre la seguridad alimentaria del producto que están vendiendo, nada. Callan y otorgan, a pesar de que las consecuencias de una contaminación alimentaria puedan ser fatales. Tampoco dicen que no cumplir la aberrante normativa sobre presencia de transgénicos no tiene ningún efecto sobre la salud. Lo mismo se podría decir a los inspectores que parecen contagiados del buenrollismo que emana el mundo ecológico y hacen suyo ese principio (falso) de que lo natural siempre es bueno y sano. Hay que tener en cuenta que en su momento la ley ya subió el umbral de tolerancia de micotoxinas por que la agricultura ecológica no podía cumplirlo. También es falaz el argumento de que la agricultura ecológica es más segura porque pasa dos inspecciones. Los productos ecológicos están sometidos a la normativa general de seguridad y a la de producción ecológica, pero el reglamento de producción ecológica no habla de seguridad en ningún momento, por lo tanto no garantiza ningún tipo de seguridad alimentaria en el producto. No es eso lo que inspecciona, de la misma forma que tampoco garantiza que el producto sea más sano ni mejor para el medio ambiente, ya que solo se preocupa de que los insumos sean naturales.



Ahora es el tribunal de cuentas el que le ha sacado los colores a las autoridades Europeas y el que ha acreditado lo que yo os venía diciendo en este blog con un informe contundente que deja poco margen a la imaginación. LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LA AGRICULTURA ECOLÓGICA ES DEFICIENTE y por supuesto, pero que la de los alimentos convencionales, es decir tenemos más riesgo de coger alguna infección consumiendo productos ecológicos que convencionales.

Copio la nota de prensa de la agencia EFE:

Sello que garantiza escaso control sanitario.

El Tribunal de Cuentas Europeo ve deficiencias en el control de los alimentos bio
El Tribunal de Cuentas Europeo presentó un informe en el que señaló la existencia de "deficiencias" en el sistema de control de alimentos biológicos en los Veintisiete.
EFEAGRO - Bruselas, 27 junio 2012
09:23h.
El Tribunal concluyó que "varias autoridades competentes de los Estados miembros no cumplen adecuadamente su función de supervisión ni consiguen satisfacer diversos requisitos de la UE".
La auditoría también responsabiliza a la Comisión Europea de estas deficiencias que no ofrecen las "garantías suficientes del buen funcionamiento del sistema ni velan por la confianza del consumidor", dice el texto.
"La CE no ha verificado los sistemas de control de los Estados miembros entre 2001 y 2009", criticó el informe.
El tribunal puso de relevancia las dificultadas con las que los países de la UE se encuentra a la hora de garantizar la trazabilidad de los productos ecológicos en su propio territorio así como de los importados.
"Sobre un estudio de 85 productos, en el 40 % de los casos no se pudo contactar con el productor y en el 52 % les faltaba algún tipo de información", señaló el miembro de la Corte de Auditores de la UE, Kevin Cardiff, al presentar el informe en rueda de prensa.
Tribunal pide aplicar bien actuales controles
Entre las recomendaciones, el Tribunal apuntó que "no son necesarios nuevos controles sino que se apliquen de manera correcta los actuales".
Otro de los puntos clave que la institución europea pidió que se mejorara es el intercambio de información en el interior de los Estados miembros y, entre estos y las instituciones europeas.
El tribunal se dirigió a la CE para que refuerce la supervisión de los sistemas de control de los Estados con más auditorías y peticiones de información.
En cuanto a las importaciones, la CE debería garantizar una supervisión adecuada de los países equivalentes para la producción ecológica, añadió el informe.
En el texto se señala que el ejecutivo comunitario está al corriente de las críticas del Tribunal y se comprometerá a seguirlas.
El mercado ecológico ha experimentado tasas anuales de crecimiento de más del 10 % en las dos últimas décadas hasta representar 20.000 millones de euros anuales.
En España, el mercado de productos bio supuso unos 910 millones de euros en 2009.
En lo que se refiere a extensión de tierras dedicadas a la agricultura ecológica, España se situó líder con 1.331.000 de hectáreas en 2009.
Algunos de los productos españoles analizados fueron la mayonesa, el aceite de oliva, la baguette, el té de Paraguay o la mermelada de mandarina


Como siempre, los más listos de la clase.

 

¿Qué consecuencia tiene esta dejadez y falta de rigor en el proceso de control? Creo que ya lo he dicho muchas veces. El goteo constante de alertas sanitarias relacionadas con la comida ecológica, la más reciente, la contaminación de huevos ecológicos por dioxinas en Alemania en abril. La más grave, la contaminación de brotes de fenogreco por E. coli del verano pasado, también en Alemania. No es de extrañar que está acumulación de incidencias se de en el pais que de forma más entusiasta consume productos ecológicos.

Pues nada, recogiendo la propuesta de Greenpeace de ¿Sabes lo que comes? exijamos que los productos de agricultura ecológica se etiqueten con una advertencia del estilo de la que aparece en las cajetillas de tabaco: "Este producto puede no haber superado los controles sanitarios obligatorios".
Votar esta anotación en Bitácoras.com

44 comentarios:

  1. Alucino con este blog:
    Mulet, eres el Federico Jiménez Losantos de la Biología vegetal. Si entro a consultar es te blog, igual que algunas veces escucho los programas de radio de Jiménez Losantos, es por puro morbo!!!
    Lo triste es que hay gente que os acaba creyendo!!!

    Bueno una pista para lectores del blog inquietos:
    Small is beautifull de E.F. Schumacher

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que tu comparación es exagerada. El problema mayor de Mulet es su estilo: populista, demagógico, irrespetuoso, frecuentemente parcial y sesgado, con respuestas y reacciones muchas veces pueriles. Obviamente, todo eso le resta credibilidad. Pero algunas de las cosas que dice son razonables, si las contemplas fríamente.

      Eliminar
    2. Y además de atacar a una persona porque no te gusta lo que dice en lugar de intentar razonar los argumentos, ¿sabes hacer algo, Txaparro?

      Ah, y por cierto, en relación a lo de "Small is beautiul", las ventajas de una semilla transgénica se aplican exactamente igual a pequeñas explotaciones que a grandes extensiones de cultivo.

      Eliminar
    3. Mulet, el informe que nos traes no tiene nada que ver con la seguridad alimentaria. Se refiere únicamente a los requisitos para recibir el sello de ecológico, tal y como el propio Tribunal deja bien claro en su nota de prensa (añado la negrita):

      "El sistema de control de los productos ecológicos, previsto en la normativa europea, tiene como fin garantizar que los procesos de producción cumplen unos principios ecológicos. En el caso de los productos ecológicos originarios de la UE, los Estados miembros deben establecer un sistema de controles. Los organismos de control, que llevan a cabo controles de los distintos operadores (productores, transformadores e importadores) constituyen el elemento central del sistema. Los productos ecológicos producidos fuera de la UE pueden ser reconocidos como ecológicos si las normas de producción y el sistema de control que se les aplica se consideran equivalentes a los de la UE.

      El Tribunal considera que sería conveniente solventar las deficiencias puestas de manifiesto por su fiscalización con el fin de ofrecer garantías suficientes de que el sistema funciona con eficacia y velar por que la confianza del consumidor no se vea mermada."
      http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1/15202747.PDF

      Esto que nos dices de que este informe del Tribunal de Cuentas respalda la idea de que los productos ecológicos suponen un mayor riesgo de contraer alguna infección es pura fantasía:

      "el tribunal de cuentas [...] ha acreditado lo que yo os venía diciendo en este blog con un informe contundente que deja poco margen a la imaginación. LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LA AGRICULTURA ECOLÓGICA ES DEFICIENTE y por supuesto, pero que la de los alimentos convencionales, es decir tenemos más riesgo de coger alguna infección consumiendo productos ecológicos que convencionales."

      Lo cierto es que este informe no dice absolutamente nada sobre la seguridad de los alimentos ecológicos.

      Eliminar
    4. Pues creo que no lo hemos entendido igual. El informe incide en el descontrol que hay en la acreditación ecológica, concretamente:

      "Sobre un estudio de 85 productos, en el 40 % de los casos no se pudo contactar con el productor y en el 52 % les faltaba algún tipo de información",

      ¿Y cuales son las consecuencias de este descontrol?

      Te pongo un ejemplo concreto, cuando la crisis en Alemania por la E. coli. esta fue la nota oficial de AESAN del 5 de junio del 2011.


      "El punto de contacto de Alemania de la Red de Alerta Alimentaria comunicó en la tarde ayer 5 de junio, la sospecha de que a la vista de los análisis epidemiológicos se ha encontrado una conexión entre los lugares con mayor concentración de casos relacionados con el E. Coli (EHEC) y un alimento determinado, producido en la Baja Sajonia, se trata de brotes de “productos biológicos de cultivo orgánico” comercializados como “mezcla suave de brotes” que incluye además de lentejas, alhova (Trigonella foenum-graecum), alfalfa y judías “adzuki”(Vigna angularis)."

      Bueno, pues ni se pudo encontrar el foco ni parar a tiempo por estas deficiencias de trazabilidad. De hecho las autoridades egipcias siguen negando que tuvieran nada que ver.

      ¿ves como si que habla de seguridad alimentaria?

      Eliminar
    5. En primer lugar, creo que es importante distinguir lo que realmente dice el informe de lo que son tus elaboraciones personales a partir de lo que dice el informe. Cualquiera que se vaya a las páginas 33 y siguientes del informe (está en español) puede ver que el Tribunal no ve ningún problema de seguridad relacionado con la trazabilidad de los productos ecológicos, y que el test está diseñado para evaluar el control del cumplimiento de la normativa ecológica:

      "Los Estados miembros deberían garantizar la trazabilidad de los productos ecológicos de conformidad con el artículo 27, apartado 13, del Reglamento (CE) nº 834/2007. La Comisión considera que la trazabilidad de los productos alimentarios constituye un elemento importante de la confianza de los consumidores34 que permite verificar que el conjunto de operadores participantes en todas las fases de producción, preparación y distribución han aplicado los requisitos de la UE sobre producción ecológica."

      En cuanto a tu argumento de que esas deficiencias de trazabilidad tienen implicaciones de seguridad, el problema es que esas deficiencias de trazabilidad no parecen guardar ninguna relación con que el producto sea ecológico o no. Dado que el objeto del informe no es la seguridad, el informe no evalúa la trazabilidad de productos convencionales. Sin embargo, la causa de estos problemas de trazabilidad según el propio informe no parece guardar ninguna relación con si el producto es o no ecológico:

      "Una de las principales causas de esta situación es que los Estados miembros carecen de autoridad sobre los operadores fuera de su territorio en el caso de productos o de ingredientes de productos que cruzan las fronteras intraeuropeas y extraeuropeas."

      Desde luego, si las autoridades europeas apreciaran algún problema de seguridad inherente a los productos ecológicos (asociado o no a esa trazabilidad), estarían evaluando esa seguridad, mucho más relevante que el cumplimiento de la normativa ecológica.

      Eliminar
    6. Pues se hacer más cosas, que no me permiten perder el tiempo en responder a blogs de fanáticos, parapetados de interesadas versiones de la ciencia.
      Os recomiendo a todos la lectura completa de "Lo pequeño es hermoso"

      Eliminar
    7. Jesus R, haces bien en reafirmar tu objetividad, en contraposición a la subjetividad de Mulet. Envié un comentario en ese mismo sentido, hace un buen rato. Leí el informe, cosa que Mulet dudo que haya hecho, o, si lo ha hecho, lo ha interpretado a su modo. Aún no he visto mi comentario colgado en este blog. Quién sabe si es censura temporal o eterna.

      Eliminar
    8. Jesús R: Leyendote cualquiera pensaría que el informe ha dicho que la agricultura ecológica es una maravilla y funciona como un reloj suizo. Te aseguro que después de la crisis de la E. coli los controles sanitarios se han estrechado sobre la producción ecológica, prueba de ellos es haber descubierto lo de las dioxinas de los huevos.

      Y decir que esas deficiencias de trazabilidad no tienen que ver con que el producto sea ecológico o no, la verdad, no sé que informe te has leído.

      Por lo demás ¿cómo justificas que las alertas alimentarias sean más frecuentes en este tipo d eproducción?

      Eliminar
    9. Mulet, de nuevo: lee el informe. El tono general es de alabanza por la agricultura "ecológica". Todo lo demás que sigue de tu respuesta va más allá de ese informe. Puedes opinar de todo ello, faltaría más, pero no decir que tus opiniones están contenidas en el informe que comentas.

      Eliminar
  2. Muy fan del blog, pero cuida la ortografía, por favor!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El presupuesto no me da para contratar a un revisor ni el tiempo para revisar los textos tantas veces como me gustaría, pero lo tengo en cuenta (aunque no se note).

      Eliminar
  3. Venga una inspeccion por cada huerta! Hay que dar trabajo! Pero no a los cientificos sino a los laboratorios industriales. Como vende industria sr Mullet si esa que confunden con la ciencia de verdad, por gente como usted luego otra gente tiene prejuicios con la ciencia.

    ResponderEliminar
  4. Allan Perdomo Sevilla28 de junio de 2012, 17:34

    La verdad es que asombra la ingnorancia con la que hablan estos nuevos eco-religiosos, y lo ridiculos que pueden llegar a ser cuando sus preciados dogmas son puestos a prueba a luz del sentido comun y la ciencia. No tiene ni idea de agricultura y encima van con buen-rollismo que querer implantar sus practicas en paises pobres. En Honduras mi familia se tuvo que mudar a la ciudad porque no habia forma de salir de la espiral de probreza que supone la agricultura de subsistencia (SI esa que ahora se le rinde culto como "ecologica").Esta claro que quienes fomentan estas practicas nunca han arado un campo en su vida, me jode un monton que unos cuantos Hippies pijos con su hobby de cultivar plantitas vengan a intentar "educar" a los pobres agticultores ingnorantes de Africa y America Latina, lo que realmente necesitamos son fertilizantes sintenticos, sistemas de riego y toda la tecnologia disponible para poder salir adelante sin depender de nadie ( y menos de grupos "ecologistas). En fin no se ni par que me molesto. Por cierto Mullet a ver si te atreves con el locavorismo que tambien esta de muy de moda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te comprendo Allan.
      Soy hijo de campesinos, pero en Argentina. Sé lo que es el campo y como se vive en él, aunque imagino que debe ser muy distinto de Honduras. Sin embargo en ambos nos encotramos con los mismos irrespetuoso: los hipoides "pijos", como dicen por allí, o los frustados revolucionarios de los 60, que caídos ya sus antiguos cuasi religiosos ideales, abrazando la religión ecologista se atreven a presentarse ante los que han trabajado la tierra toda una vida y saben de su problemática como los que lo van a salvar del capitalismo salvaje.

      Eliminar
    2. Allan,

      Dices que es necessario un montón de productos para el cultivo, y despúes dices que esa es la forma de no depender de nadie. No lo entendo...
      Además con los trangénicos,en que las sementillas son patenteadas, solamente poderás las poderás comprar a estas empresas. Eso esuna dependencia muy peligrosa, se sucede algo, esperemos que no. No ya semmentillas para nadie. Asy se puderá hacer embargos muy peligrosos... Pero se solamente estás pensando en el ganho a dez años, estas correcto. Vamos a ver depúes...!

      Eliminar
    3. Las semillas no transgénicas también se compran... desde hace mucho tiempo.

      Eliminar
    4. Es una muestra más de la ignorancia que los engalanan

      Eliminar
    5. las semillas no transgénicas Mulet también se intercambian porque los agricultores pueden seleccionarlas y conservarlas de un año para otro puesto que se trata de semillas fértiles no como las semillas híbridas y las trangénicas que se obtienen frutos cuyas semillas no pueden reproducirse.
      He leido cosas tuyas como que la agricultura industrializada es mejor para el medio ambiente que la ecológica, difiero mucho en esto, ya que el uso de fertilizantes y pesticidas en grandes cantidades provoca serios problemas de contaminación del suelo y del agua acarreando grandes problemas a los ecosistemas tanto cercanos como lejanos a los lugares de cultivo por la gran persistencia de determinados contaminantes. Esto trae importantes problemas ecológicos y también de salud a las personas

      Eliminar
    6. ¿Las semillas transgénicas son infértiles? ¿Pero no deciamos que Monsanto perseguía a los agricultores que propagaban las semillas sin pagar royalties? ¿En qué quedamos?

      Por cierto. Mi abuelo tenía una Mula. Pobrecito, fue estafado por las pérfidas multinacionales.

      Eliminar
    7. ¿Ah, sí...?
      Y entonces, ¿cómo hemos logrado pasar, en menos de 50.000, de unos cuantos cientos de refugiados climáticos en un par de cuevas de la actual Sudáfrica, y más concretamente desde apenas 50 millones hace unos 3.000 años, a más de 7.000 millones en todo el mundo, si no es con la agricultura ecológica, o sea, con la agricultura tradicional de hace tantos milenios?
      ¿Sabes lo que son las enfermedades y parásitos que afectan a als plagas?
      ¿Sabes lo que son los depredadores de plagas (como las mariqitas que se comen los pulgones)?
      ¿Sabes lo que es la depredación de herbívoros?
      ¿Sabes lo que es el cuidado biológico del suelo?
      ¿Sabes lo que es el tratamiento "natural" de enfermedades y plagas?
      Pues eso... Menos chorradas y más seriedad cuando hablemos de algo tan importante como la salud.

      Una cosa es no conocer las técnicas y métodos, o no poder aplicarlos, y otra muy distinta que no los haya.
      Es algo muy distinto la ignorancia o la incapacidad familiar (por enfermedad o por no tener tiempo o por lo que sea), de la imposibilidad técnica del triunfo de lo ecológico.

      Y sí, es cierto: la agricultura ecológica no puede mantener una población creciente... Pero es que la agricultura intensiva actual tampoco: por ley natural, en un planeta finito no pueden caber seres vivos infinitos.
      Malthus asusta... Pero, aunque errara en sus predicciones, el planteamiento es el correcto: si seguimos creciendo en población mucho tiempo, llegará un año en que lleguemos al tope y, de repente, muramos todos de hambre.

      Eliminar
    8. Pues muy fácil, ahora mismo gracias a la segunda y a la tercera revolución verde está comiendo más gente que en toda la historia de la humanidad. Las técnicas que tu defiendes solo pueden ser válidas para poblaciones mundiales que son la mitad de las que son ahora, y desperdiciando recursos vitales como el suelo.

      Dicho sea de paso, el Maíz MON810 es más respetuosos con la entomofauna que cualquier insecticida convencional o ecológico:

      http://www.losproductosnaturales.com/2012/06/por-que-es-ecologico-el-maiz-bt.html

      ¿Por cierto, cuando vas al hospital también hablas de las técnicas antiguas?

      Eliminar
  5. Quien no sabe bailar tiene que poner las culpas en el salón... Es un argumento explorado de una forma muy mala, niguno construtivismo e mucha ignorancia. Defender los alimentos trangenicos=ignorancia.
    Perdona mi castelhano que no es mi lengua materna...

    ResponderEliminar
  6. " Hay que tener en cuenta que en su momento la ley ya subió el umbral de tolerancia de micotoxinas por que la agricultura ecológica no podía cumplirlo."


    Quizá el problema radica en que la gente no sabe qué son las micotoxinas y cuáles son sus peligros. Destaco la aflatoxina, catalogada por la IARC en el grupo 1 o "agente cancerígeno para el hombre". Todo lo "natural" parece muy bonito, pero no lo es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa interpretación entrecomillada es de Mulet. Por tanto, es una interpretación que hay que poner en cuarentena y ser especialmente sujeta a comprobación. Lo que hay que hacer es leer y revisar la normativa directamente. Vaya, en general, no te fíes de Mulet.

      Eliminar
  7. Hola Jose Miguel.
    Es evidente que todo lo bio, ecológico, etc. es menos seguro que lo convencional. Mi problema es que no encuentro muchos productos para vegetarianos, productos de plantas concretas y demás en la farmacia ni en las tiendas normales y tienes que ir a herbolarios con la falta de seguridad que se ha demostrado.
    ¿Alguna idea para encontrar estos productos más seguros?
    Otro tema es que tengo una pequeña huerta y aunque sulfato las frutas tampoco tengo garantías de no coger una infección.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al ser una huerta pequeña es más fácil de controlar, aunque a todos nos ha pasado que cuando empiezas dices, no voy a poner pesticidas porque aqui no hace falta y un dia descuibres que entre dos caracoles se han comido 4 brotes de lechuga y vas corriendo a buscar granulado.

      ¿que tipo de productos buscas? Si que es verdad que la oferta de fruta y verduras en muchos supermercados es mejorable, pero en los mercados municipales suele estar bastante mejor.

      Eliminar
    2. "Menos seguro...". Te ha convencido la propaganda en general fuertemente sesgada (es decir, generalmente poco científica) de Mulet. Ay, qué falta de criterio propio...

      Los tomates que yo cultivo en mi huerto urbano (una terracita) son buenísimos, nunca he enfermado por ellos, y son bio, eco, no-tg (que, ya sabemos, no los hay comerciales), sin pesticidas, etc. Si se sigue al pie de la letra la demagógica lógica muletiana, yo y mi familia hace tiempo que deberíamos estar muertos, y esto que estoy escribiendo, sería obra de un fantasma.

      Eliminar
    3. No es lo mismo el consumo propio que la distribución y venta que es donde pueden aparecer los problemas. Y dado que además lo de los canales cortos es mito puesto que parte de la agricultura ecológica viaja mucho, junto con el escaso celo de la inspección, aqui vienen los problemas. Nada que ver con los tomates de tu balcon.

      Eliminar
    4. Es posible, Mulet. Sólo "es posible". Pero tal y como pones las cosas en este blog (no sé tu libro, pero imagino que parecido), la gente sin cierto nivel acaba creyendo que si los alimentos no son transgénicos e industriales, van a enfermar por ello. Debes de saber que eres de afirmaciones maniqueas, de un extremismo escasamente científico, de eso no hay ninguna duda.

      Mis tomates, o los de mis amigos que también tienen sus huertos, son buenísimos y sanísimos. Y ni son transgénicos, ni industriales, ni importados de Swazilandia (por poner un ejemplo extremo, como los tuyos). Y son mejores precisamente por no ser estas últimas cosas. Es lo único que quiero decir aquí.

      Eliminar
    5. Por favor, Mulet, no repitas tus banales y cansinas cantinelas ni tomes a los participantes de este blog por incultos iletrados. Una vez más.

      Eliminar
    6. Anónimo 1: ¿Cuándo he dicho yo eso? Creo haber dicho que las posibilidades de una intoxicación son bajas, pero mayores que en convencional y mucho más que en transgénico, algo que, con datos en la mano, es cierto.

      Anónimo 2:Gracias por el consejo, pero el numeroso comité editorial de este blog (servidor) va a seguir con su línea editorial. Cosas de hacer este blog como hobby y no cobrar de nadie.

      Eliminar
    7. Aquí Anónimo 1.

      Lee bien, e interpreta bien, lo que escribo: "Tal y como pones las cosas...". No juegues a tener poca cintura o flexibilidad intelectual o mental. No me lo creo (estoy haciéndote un elogio, espero que esto lo veas claro). Tu exagerado y maniqueo estilo dan pie a interpretaciones extremas por parte de quien se toma las cosas al pie de la letra porque o bien no tienen toda la preparación necesaria, o tienen un talante que les empuja a aceptar cualquier cosa que diga una "autoridad", acríticamente. Y bastantes han creído que eres una "autoridad" en esto, que no es más que un hobby tuyo, como podría ser un hobby mío, y, al parecer, te encanta mantener, alimentar y acrecentar este equívoco. Cuando sabes perfectamente que eres un simple "amateur".

      Hay que saber matizar cuando toca. Me temo que careces de suficiente sutileza para ello, y, aunque la tuvieses, te sale más a cuenta el maniqueísmo, el "blanco" o "negro". Los que van de mesías tienen seguidores. Y todo indica que eso es precisamente lo que te encanta, por encima de objetividades o "grises". Lo hemos comprobado claramente con tu no-lectura del informe del Tribunal Europeo de Cuentas sobre el control de alimentos con el sello "ecológico". No lo has leído (o no lo parece), comentas algo que no tiene nada que ver con ese informe, te lo demuestran, pero, impertérrito, sigues en tus trece. Así mil veces. Tus errores los ignoras por completo. Eso indica nula capacidad autocrítica y, lo que es peor, poca honestidad por tu parte, me temo.

      En fin, algunos sabemos que no eres un experto en cuestiones alimentarias o agrícolas (espero que en otros temas sí seas algo más experto), y que para dudas hay que acudir a los verdaderamente expertos. Pero muchos se fían de ti, en gran parte por tu autopropaganda, que se han tragado. Causa entre pena e indignación.

      Eliminar
    8. Que radical es la gente por aquí.
      A ver quienes son los "verdaderos expertos"??. Yo creo que los argumentos de JM son de sentido común.
      Respecto a las cuestiones que te planteé, JM, no me has aclarado el tema de la seguridad de una huerta propia. Y los productos a los que me refiero y que suelo usar son: hamburguesas y salchichas vegetales, pastillas de alga spirulina, clorella, pasta dental de aloe vera, gel puro de aloe vera, tahin de sesamo, etc.

      Eliminar
    9. En principio, en una huerta propia y con un poco de sentido común, no tienes por qué tener problemas de seguridad. Por sentido común me refiero a tirar todo lo que se haya puesto malo, limpiar bien todo antes de consumir con unas gotas de lejía etc... Piensa que muchos problemas alimentarios surgen del almacenamiento para la comercialización, algo que en una huerta propia no se da.

      Los productos si que son un poco específicos. Hamburguesas y salchichas vegetales empiezan a verse en supermercados, pero yo las he encontrado muchas veces en tiendas de comida asiática. Tampoco pondría la mano en el fuego pro al seguridad, pero el nivel de incidentes es alto.

      Por lo demás leyendo los comentarios de algunos anónimos parece que ven mis críticas a la producción ecológica como algo subjetivo. Nada más lejos de la realidad, simplemente es un tema que se habla a cuentagotas en los medios generales, pero sin ir más lejos:

      http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2012/0705/1224319427071.html#.T_UoH-Fa1cA.twitter

      Eliminar
    10. @juanvi

      "Verdaderos expertos" los hay, en casi todos los campos. Y, por lo leído por aquí o en otros lugares, y, sobre todo, por la frecuente falta de rigor, imparcialidad o información, parece obvio que Mulet NO es uno de ellos. Muy probablemente en ningún campo.

      "Sentido común": Mulet a veces (sólo a veces) lo aplica. Pero no se necesita un doctorado para ello. Para sentido común yo acudiría a alguien que de muestras estables y habituales de ello.

      Eliminar
    11. ¿Y en que te basas para hacer unas afirmaciones tan categóricas?

      Eliminar
  8. Bueno pues yo de científica no tengo mucho, lo que sí creo es que los productos de la agricultura orgánica se ven, se sienten y saben diferente y lo digo de manera positiva. A mi me encantaría tener una huerta ecológica y crear mis propios alimentos sin tantos químicos y cosas que nos hacen daño hormonalmente. Si quieren aprender un poco sobre como hacer una huerta ecológica les recomiendo esta página, http://www.agronet.gov.co ya que aquí aprendí un poco. :)

    ResponderEliminar
  9. ¿Quejas sobre la trazabilidad de alimentos ecológicos? ¿Sr. Mulet, ha pisado usted un Mercadona, Carrefour o frutería de barrio últimamente? ¿Cuántos productos agrícolas tienen expuesto su lugar de origen, condiciones de producción, etc.? Hay que ser críticos hasta con los que presumen de críticos, pero lo que usted hace es pura demagogia y aplicación de dobles raseros de forma sistemática. Como decían por allá arriba: "El Jiménez Losantos de la Biología Vegetal".

    Un Ingeniero Agrónomo.

    ResponderEliminar
  10. Que facil es criticar,y más aún cuando no se sabe, porque no sabes la burrada que estas diciendo, entonces como dicen en otro artículo ahora monsanto es quien va a darnos la verdura ecologica???? JAJAJAJAJAJJAJA no es solo promover el correcto manejo de los sistemas, sino no darle beneficios a quien promueve lo contrario no crees?
    Y puedes ver los callos de mis manos

    ResponderEliminar
  11. Hace un par de años me pesque el "sida" me recetaron los cocteles de Arv
    que tome a desgano y hace un año decidi dejarlos y empezar a nutrirme con
    alimentos orgánicos y ecológicos (acietes,propoleos,cerales etc. y saben
    que? empeze a mejorar mi peso pesaba 55 kg y ahora estoy en 80kg ah y no se
    lo que una infección,mareos ni nada.sólo me acompaño una frasecita muy antigua.

    Que la comida sea tu alimento y el alimento tu medicina.

    Hipócrates

    ResponderEliminar
  12. Creo que aparte de demagogo eres muy poco riguroso en tus afirmaciones tan aplastantes y llenas de verdad absoluta. Se nota que a ti no te toca de cerca la agricultura con transgénicos, al igual que a mi, pero al menos tengo la mínima decencia de no promocionarlos y alabarlos. Si no sabes lo que está pasando en la India, África, Asia... con este tipo de semillas patentadas, al menos cállate. Comer podrás comer lo que quieras pero no a costa de la vida de otros:

    http://joseppamies.wordpress.com/la-locura-de-las-semillas-transgenicas/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si que lo sé, y lo he tratado en este blog. Si no funcionaran no las sembrarían:

      http://www.losproductosnaturales.com/2012/07/impacto-economico-del-algodon.html

      Y si tu información vienen de Josep pamies, apañado vas. Alguien que se dedica a promocionar cualquier terapia, cuanto mas estrambotica mejor:

      http://naukas.com/2012/11/26/alerta-magufo-empresarios-que-le-ofrecen-beber-blanqueador-industrial/

      Eliminar
  13. Para Allan Perdomo y Fernando: En sudamérica hay un movimiento muy fuerte de agricultura ecológica rentable y sin depender de fertilizantes fabricados en empresas. Hay cientos o miles de agricultores (yo he conocido en persona varios) que usan estas técnicas para fabricarse sus propios biofertilizantes, realizar sus análisis de suelo, etc. Y no hablo de pequeños huertos, sino de plantaciones de muchas hectareas de tomate por ejemplo. Nada que ver con agricultura de subsistencia.

    La agricultura ecológica, SI es rentable, solo hay que saber de que forma realizarla.

    Cuando no es rentable es cuando se compran los insumos ecológicos a las compañías de productos ecológicos, donde se sustituye un producto químico por un producto que también vende una empresa. Pero cuando los fertilizantes se los fabrica uno mismo a base de harina de roca, huesos para obtener fosforo y luego poder solubilizarlo con cascarilla y demás técnicas, de pronto el ahorro en insumos puede llegar al 80%.

    Echad un vistazo a www.mashumus.com, ellos han formado a muchos agricultores extensivos que funcionan de esta manera.

    En cuanto a si es rentable la venta de forma local, la revista Time (que no creo que nadie pueda decir que es un panfleto editado por ecohippies) ha nombrado como "mejor agricultor del mundo" a alguien que solo vende a mercados y tiendas locales. Es, parece ser, el agricultor mas rentable de norteamerica, y produce sin fertilizantes químicos ni pesticidas. Os aconsejo echar un vistazo a su granja y sus innovadoras técnicas, www.polyfacefarms.com El tipo se llama Joel Salatin.

    Bienvenidos al mundo real.

    ResponderEliminar