lunes, 25 de junio de 2012

Estimada Ana Mato



Estimada Sra. Ana Mato, Ministra de sanidad:

Leo con estupor que hoy ha recomendado utilizar la medicina natural para ahorrar, concretamente sacar medicamentos para afecciones leves y sustituirlos por alguna cosa natural. Qué esto lo diga una señora ministra me preocupa, y mucho. Solo quiero incidir en la obvio y es que la medicina solo es una, aquella que tiene detrás una evidencia científica que la respalda, lo demás es pseudociencia. Sus palabras pueden utilizarse para legitimar algo tan ilegitimo como que "alguna cosa natural" puede sustituir a la medicina. Si quiere que el sistema público español, uno de los mejores del mundo, se base en pseudociencia, yo creo que lo mejor es simplificar, despedir a médicos y personal sanitario, ahorrarnos una pasta en medicamentos y equipamiento y reconvertir los hospitales en centros de culto para diferentes religiones, puesto que la medicina natural tiene en común con las religiones que su funcionamiento no va más allá de la fe que ponga el paciente en ella. De hecho cuando aprueba el MIR la gente se hace oncólogo o hematólogo pero ¿médico naturópata? Es cierto que muchos medicamentos tienen su origen en la naturaleza, es decir, proceden de plantas o de animales, pero eso no quiere decir que la naturaleza es tan buena y tan sabía que nos quiere curar. Que una molécula natural sirva como tratamiento es una casualidad, porque esa molécula desempeña una función en su organismo de origen. Moléculas procedentes de plantas como la quinina o el taxol una vez han superado rigurosos ensayos clínicos se incorporan a la Medicina, a la de verdad, la que no lleva apellidos y se prescriben con receta, con una dosis determinada y conveniente purificadas para que otros componentes que pudieran haber en la planta no interfieran. Pensar en tratamientos a base de hierbas e infusiones es un poco ilusorio, ya que en una hierba, aunque realmente tenga algún efecto beneficioso, nunca estamos seguros de la cantidad de principio activo que contiene y un tratamiento para una enfermedad seria no puede prescribirse a ciegas.

La mejor prueba de que la medicina natural no es una medicina de verdad es que en estados Unidos existen dos centros dedicados a las terapias alternativas, complementarias y naturales y en 30 años de existencia han sido incapaces de desarrollar una tratamiento efectivo para ninguna enfermedad, incluso algunas suposiciones empíricas, como que los antioxidantes del té previenen el cáncer , cuando se someten a estudios rigurosos, dan resultados muy flojos, o inexistentes.



Rezar: ¿Una alternativa a los hospitales?
Por lo demás recordarle que el mundo de las medicinas “naturales” es muy confuso y técnicas tan poco naturales como la homeopatía o la magnetoterapia tratan de colarse en esta definición. Abrir es sistema público de salud a "alguna cosa natural" puede ser un resquicio por el que se cuele toda la pseudociencia y no solo pagaríamos las consecuencias para la salud de utilizar tratamientos que no son efectivos, sino que además ni siquiera sería una ahorro, porque estos tratamientos baratos no son, solo tiene que ver la tarifas de cualquier terapetuta alternativo. Como escribí hace un tiempo en Los Productos Naturales ¡vaya timo!, Realmente la medicina natural o Naturopatía, término acuñado por John Scheel en 1895 a imitación de la homeopatía de Hannemann se basa en que para estar sano hay que comer bien, tomar el sol, respirar aire sano y tener una dieta muy sana. Mal empezamos. Una dieta equilibrada protege de las enfermedades carenciales (falta de vitaminas o de algún otro nutriente), pero nadie se cura de una infección, un cáncer o una enfermedad genética con una buena dieta. Sus ideas fueron recogidas por Benedict Lust que en 1896 fundó la American School of Naturopathy, y popularizadas por John Kellogg, creador de los cereales que llevan su nombre, y persona de espíritu megalómano y muy dado a creer en tonterías (ver la película “El balneario de Battle Creek”). Como muchas terapias alternativas, utiliza alegremente el término de “energía vital” y el término holístico para referirse a que ellos enfocan la enfermedad como un todo. Echándole mucha cara consideran a Hipócrates como el primer naturópata puesto que ya hablaba de hidroterapia, de ejercicios y de masajes. La afirmación me parece contraproducente. Anunciarse como que siguen utilizando las técnicas de Hipócrates implica que en 2.500 años no han aprendido nada nuevo. Y cuidado, un naturópata también puede ser peligroso. Según la naturopatía las paperas, la varicela, la rubeola y otras enfermedades infantiles son necesarias para el desarrollo del sistema inmunológico, por lo que no hay que vacunarse contra ellas sino (como todos sus remedios) cuidar la dieta. Los movimientos antivacunas, amparados en la medicina natural, se están cobrando muchas victimas infantiles al año por padres crédulos que no vacunan a su hijos, lo malo es que cuando su hijo no puede superar la infección y se muere, de poco sirve quejarse al naturópata para recuperar al niño.
Muy natural, pero poco recomendable


Espero que su estrategia de hablar de "alguna cosa natural" no vaya encaminada a ahorrarse una pasta en vacunas ¿no? En fin, que confío que solo hayan sido unas declaraciones desafortunadas a pesar de su cargo y que, como en la mayoría de los casos, salvo alguna deshonrosa excepción, en el sistema público de salud sigan reconocidos tratamientos y fármacos efectivos y avalados por los correspondientes ensayos clínicos. 
John Harvey Kellog, defensor de la Naturopatía e inventor de cereales.


Votar esta anotación en Bitácoras.com

120 comentarios:

  1. De acuerdo, lo de Ana Mato es una tontería, pero no lo es menos decir que los productos naturales son un timo. Desde hace cuarenta años cuido mi salud y la de mi familia con fitoterapia y otros productos afines y, seré un afortunado, pero funcionan. Mis hijas de 22 y 21 años, nunca tomaron antibióticos, ni analgésicos, ni otro tipo de medicamentos producidos por la industria farmaceútica y han padecido otitis, bronquitis, amigdalitis, síndromes premestruales, etc. Las afirmaciones categóricas son siempre inexactas. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Las afirmaciones categóricas son siempre inexactas". Esta afirmación debe ser inexacta pues, por categórica.

      Eliminar
    2. Tus hijas han tenido suerte de no padecer ninguna enfermedad grave. Yo, sin ir más lejos, tuve una inflamación de caballo en la garganta hace unos años y si no llega a ser por los pocos naturales medios de los antibióticos y de drenar el pus ahora en vez de escribir esto estaría dando de comer a unos cuantos gusanos en un cementerio. De corazón deseo que a tus hijas no les pase nada por tus creencias irracionales.

      Eliminar
    3. Que te puedas recuperar de una infección sin antibióticos no significa que sea la mejor opción. Que se abuse de los mismos, no es un argumento a favor de las pseudociencias. Que dentro de la industria farmaceútica haya prácticas dudosas, no hace que la fitoterapia pase la prueba del doble ciego. Ah, y estas son afirmaciones bastante categóricas y bastante exactas ;-)

      Eliminar
    4. No, no es cierto. No estas cuidando tu salud ni la de tu familia. Simplemente te engañas a ti mismo.

      Eliminar
    5. "Las afirmaciones categóricas son siempre inexactas". Terminas diciendo esto, pero empiezas diciendo esto otro "lo de Ana Mato es una tontería"...Curioso cuanto menos.
      Decir que los productos naturales son un timo, no es una tontería, es un hecho evidente y contrastado en cientos de ocasiones. Si algún producto natural sirve para lo que se dice que sirve... muchas veces es por pura casualidad. Durante siglos nuestros antepasados nos han ido pasando recetas que sirven para... que son buenas para... que te quitan al... y algunas son efectivamente buenas (o al menos no son malas) pero otras simple y llanamente, NO.

      Querido francisco, espero que vuelvas a leer la entrada y la veas como lo que es, una muy buena entrada crítica con lo que debe serlo, con las afirmaciones categóricas, ¿no cree?

      Eliminar
    6. Una prueba más de que el "amimefuncionismo" sigue vigente.

      Eliminar
    7. Para el síndrome pre-menstrual de tus hijas existe un tratamiento natural con una efectividad del 100% para mejorar los síntomas. Se trata de sentarse y esperar, al cabo de unos días tendrán la menstruación y el síndrome habrá desaparecido...

      Eliminar
    8. Los antibióticos son lo más natural del mundo. La mayoría los producen hongos y bacterias del suelo, que se han aislado y se cultivan para extraer de ellos. Muchos son modificados químicamente, vale, pero cocinar la comida es también una serie de modificaciones químicas. Ah, espera, ya lo capto. Natural sólo es lo que le salga del níspero al naturopánfilo del momento, independientemente de lo que sea. Mientras venda y sirva para decir gilipolleces y dificultar la labor de los médicos, todo vale.

      Eliminar
    9. Creo que hablar en contra de la medicina natural es una imbeciidad.

      Eliminar
    10. La imbeciidad (sic) es pensar que hay una medicina y una medicina natural aparte.

      Eliminar
  2. Maravilloso artículo, Eso me recuerda que tengo pendiente hacer una entrada en mi blog sobre libros "viejunos" que trata libro de "medicina natural" que era de mi abuelo, y que habla de todo tipo de forma de vida limpia y natural, no tiene desperdicio y espero tenerla en una semana. Por otra parte habría que indagar en las hemerotecas y sacar a la luz aquella ocasión en que las vacas locas eran más famosas que Belén Esteban y como nos dijeron que el caldo mejor hacerlo con huesos de cerdo, por si los priones.

    ResponderEliminar
  3. Curioso Francisco, tus hijas no toman productos de una industria sometida a rigurosos controles y con efectos probados, pero prefieres que tomen hierbas que te vende una industria que no pasa ninguno ni puede probar sus afirmaciones. En fin, tu propia declaración deja bien a las claras en qué basas tus decisiones, pero no intentes que los demás, usando la lógica, los datos, la evidencia, etc, decidan igual que tú y que no declaremos que eso, es un timo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no he visto a Francisco intentar convencer a nadie de que tomen hierbas. Y lo de la evidencia provada está muy bien, pero tambien lo es la evidencia de que producen efectos secundarios; de que se sabe lo que produce un medicamento en el cuerpo, pero cuando este es tomado concomitante con otro, ya no se sabe tanto y ya no te digo cuando se toman 3; cosa que hacen la mayoria de los pacientes crónicos de este pais. ¿donde está la evidencia científica de la toma de una mezcla de medicamentos, que nadie sabe cientificamente la interacción entre ellos? Lo que se hace con los pacientes crónicos de este pais no es evidencia cientifica,pero se hace. La medicina natural no es es evidencia cientifica (?), pero se hace.

      Eliminar
    2. rigurosos controles?? jajajaja ellos dictan las normas, tu te metes sus pastillas mágicas que entre otras cosas crean adicción, tolerancia, efectos secundarios (para los cuales te dan otra pastilla) la naturaleza tiene la solución a todo, lo que pasa es que de este modo el señor Bayer no podria ganar miles de millones al año :)

      Eliminar
    3. @anónimmo 25/06/10 19:17

      Que los productos naturales no tienen efectos secundarios es una verdad total sólo cuando tampoco hacen nada por la dolencia que estás combatiendo. Que los productos naturales en general no tienen efectos secundarios es una insensatez descomunal. Café, té, mercurio, plomo, radón -por mencionar unos pocos- tienen efectos secundarios notables -algunos de ellos fatales según dosis- y todos ellos son naturales).

      Equiparar natural-bueno y artificial-malo es tan simple (e irracional) como decir que los alimentos que empiezan por vocal son buenos y los demás malos. La leche, si yo fuese un farsante podría ganarme la vida pues acabo de inventar una nueva medidicina alternativa:
      LA LETROTERAPIA

      Saludos
      Alfonso

      Eliminar
    4. Yo no he tomado antibióticos en los últimos treinta años, hasta que tuve una neumonía este invierno, si no los hubiese tomado, la habría palmado. No los tomé porque no los necesité, un catarro se cura sólo y una gripe también, pero un carcinoma o una neumonía, necesitan ser atacados con mas ayudas que nuestro sistema inmunológico, y no precisamente con productos naturales, si hubiese algo mejor, se sabría. Como en el chiste de los dos amigos que están charlando y uno le pregunta a otrro.- Oye, tu crees que hay algo mejor que follar? y el otro le contesta,- No creo, no creo, se sabría!

      Eliminar
    5. @Comisió de festejos25 de junio de 2012 18:09
      Un aspecto muy importante en los estudios clínicos de nuevos medicamentos es precisamente los ensayos de interacciones. Obviamente no pueden evaluarse todas las interacciones posibles, pero sí las más probables, atendiendo a la población a que va destinado el nuevo medicamento. Los medicamentos cubren necesidades, no caprichos. Otra cosa es que se abuse de ellos, que también pasa...

      Eliminar
  4. Esta élite política en cuanto les sale el cancer se van a Houston. No se qedan rezando ni se comen un melón regado con agua de la lluvia. La doble moral hipócrita y
    Tal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. AHÍ HAS DADO JAVIER. MENOS VERBORRAGIA Y MÁS SENTIDO COMÚN. SOY TÉCNICA NATUROPÁTICA ENTRE OTRAS COSAS; PERO TENGO BIEN CLARO CUÁLES SON LOS LÍMITES. UNA COSA ES MONOPOLIZAR UN TRATAMIENTO BASADOS PRINCIPALMENTE EN LA SUGESTIÓN (PROPIO DEL CURANDERISMO), Y OTRA UTILIZAR LA NATUROPATÍA COMO TERAPIA DE ACOMPAÑAMIENTO A LOS TRAT.TRADICIONALES,PARA ALIVIAR LOS SÍNTOMAS, Y SÓLO FUNCIONA POR ACUMULACIÓN Y HÁBITO CONTÍNUO. RESPECTO A LAS COMBINACIONES DE FÁRMACOS, SIEMPRE DEBEN ESTAR COMBINADOS POR RIGUROSO CONTROL MÉDICO. HAY QUE INFORMARSE MUCHO ANTES DE AVENTURAR JUICIOS TAN RADICALES. UN ABRAZO.-

      Eliminar
  5. A mi mis padres casi siempre me han tratado con terapias alternativas y después de veintitantos años y una carrera me he dado cuenta de que he sufrido toda mi vida enfermedades y dolores innecesarios. Que me duele la cabeza? A dormir y mañana estarás mejor. Fiebre? A dormir y ya se pasará sola. Paperas, rubeola y sarampión? A la cama y ya se curaran. Hasta hace nada no conocia que una simple pastillita te puede ahorrar muchos dolores, que las enfermedades no tienen porque sufrirse y punto. Descubrí que las enfermedades tienen cura y no hay porque pasarlo mal.

    Francisco, no les has hecho ningun fqvor a tus hijas, las has expuesto a dolores y riesgos innecesarios. Si un dia se dan cuenta de eso, te odiarian si no fueras su padre

    ResponderEliminar
  6. Fantástico artículo, pero no perdamos de vista una cuestión esencial: Mato ha propuesto las "cosas naturales" como estrategia de ahorro. Es decir, ella quiere que los médicos dejen de recetar medicamentos (que estarían financiados públicamente, al menos en parte) para que la Seguridad Social se ahorre un buen pico sustituyendo esos medicamentos por "hierbitas" no sometidas al control de los medicamentos.

    ResponderEliminar
  7. Hablar de "medicina natural" para mezclar todas las miles de plantas de la fitoterapia, la homeopatía y no sé cuántas cosas mas es tan anticientífico como descalificar a la "medicina convencional" porque la aspirina no cura el cáncer o porque hubo medicamentos retirados. Analizamos planta a planta con su indicación y dosis recomendada, luego vamos con otras terapias... pero todo en el saco es de una ignorancia supina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En general hablar de medicina natural es lo que es inexacto. ¿Cuándo ha sido la medicina natural?

      Eliminar
    2. Entonces, dentro de las terapias naturales ¿Cual es la buena? ¿Cual es la que está demostrado que funciona y deberíamos usar?

      Eliminar
  8. JM Mulet, como siempre magnífica puesta de palabras a pensamientos que muchos compartimos. Francisco, como ejemplo, ¿conoces el ácido aristológico y los problemas asociados a su consumo como parte de la fitoterápia? Ojalá nadie de tu familia desarrolle con el tiempo algún tipo de patología derivada del uso de plantas como remedio para enfermedades.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18418355

    ResponderEliminar
  9. Estimado Francisco,

    su comentario entero es una contradicción en sí mismo. Comenzando por el final "Las afirmaciones categóricas son siempre inexactas." Repase la frase. ¿Ya lo ve?

    Al contrario de lo que afirma, de todo lo que usted dice se extrae que lo dicho por Ana Mato NO es una tontería.

    Y, si a sus hijas les tiene vetadas las medicinas y han padecido todas esas enfermedades que enumera, no parecen muy afortunadas.

    Aquí tiene una afirmación categórica: "a mí me funciona" es un argumento que simplemente no sirve nunca y es peligroso siempre.

    Usted no ha entendido lo que ha leído.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Muy bueno, ya me gustaría que sirviera para algo, el siguiente paso es no tomar nada y ponerse a rezar para mendigar la curación a su querido amigo imaginario, no se yo si el MEV estará por la labor.

    Yo lo siento pero cada vez que leo naturópata me imagino a un tio torturando gatitos y quemando plantas por placer, creo que tendré que mirarmelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si creo que tienes que mirartelo

      Eliminar
  11. Por Twitter me he quedado con las ganas de RT una conversación entre @CienciaKanija y @Jesusdml: "Sintetiza todo lo que me ha pasado por la cabeza al leer la noticia de nuestra estimada Ana Mato". La reproduzco aquí:

    @CienciaKanija: "Alguna cosa natural... qué manejo del lenguaje científico... qué preparación para el cargo... qué miedo me está dando..."

    @Jesusdml: "molaba más la anterior ministra, con su powerbalance"

    Nada más que añadir.

    ResponderEliminar
  12. Mucha demagogia veo en tu artículo, no significa que esté de acuerdo plenamente con la ministra pero evidentemente se ha sacado de tiesto sus palabras, te has ido al extremo y eso siempre resulta negativo.

    ResponderEliminar
  13. Se te olvida comentar que esos "remedios naturales" no solo son ineficaces... sino que ademas suelen ser mas caros.

    Todos estos remedios naturales y terapias alternativas, solo son una forma de sacar el dinero. En épocas de bonanzas podemos permitirnos el lujo y el derroche de utilizar carisimos e inutiles placebos.

    Pero ahora que resulta urgente e imprescindible ahorra, no podemos permitirnos tirar el dinero a lo tonto.

    ResponderEliminar
  14. Tertulianos en la tele, y magufos en los ministerios...

    ResponderEliminar
  15. Solo hay que ir a la farmacia para ver que cada farmaceutica tiene su seccion de productos timonaturales... son como la banca siempre ganan.

    ResponderEliminar
  16. increible esta página obsoleta como el mismo sistema, este sistema que se cae y se va a llevar abajo todo todo aquel que se lo ha creido como verdad única...yo no utilizo la medicina convencional, despues de medicarme en mi infancia durante 8 años por una enfermedad que no tenia...mis hijos 27-22 años nunca han ido al médico, i si la naturaleza nos da todo lo que necesitamos, incluso las medicinas, y gratis y claro eso no conviene a nadie!
    Y nos viene un cambio si, al final van a caer todas las máscaras incluida la de la medicina, y algunos vais a "flipar"!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, si la naturaleza te cuida tanto a nuestra especie, ¿por qué no te vas a vivir a la selva? Porque en la selva es donde hay más productos medicinales que en cualquier otra parte.¿Enfermedades tropicales?vaya farsa, total como todo es un invento de las malvadas empresas farmaceuticas que quieren venderte humo...Pero nada, que somos la especie privilegiada ,¡¡La Biblia lo dice y todo!! Buen viaje

      Eliminar
  17. Muy buen artículo, pero creo que la señora ministra no se enterará. Dudo que sepa leer.

    ResponderEliminar
  18. Las pseudociencias ganan adeptos y relevancia, es un mundo basado en el boca a boca, en opiniones sin criterio y muy sustentado en internet donde puedes decir lo que quieras sin demostrar ni lo que dices ni si tienes conocimientos o base para opinar en público de algo. Es importante plantar cara a estas disciplinas, en el mejor de los casos inútiles . La medicina convencional no es perfecta pero se basa en datos y experiencias, yo prefiero llevar a mis hijos al médico que a un iluminado que basa sus afirmaciones en expertos de medio pelo y charlatanes que no respaldan su "saber" en experiencias ni fundamento científico alguno.

    ResponderEliminar
  19. A pesar de todo, diría que Ana Mato lo hace menos mal (que ya es decir) que otros miembros del gobierno en sus respectivas especialidades (no hablemos ya del gobierno en su conjunto.

    Decir que el abaratamiento de los despidos favorece el empleo (ya lo hemos visto) es como hacer el amor en nombre de la castidad. Lo de la señora Mato no está más desencaminado.

    ResponderEliminar
  20. JM Mulet, saludos, no conocía el blog. Bueno, este es un asunto polémico y lo seguirá siendo, me temo. Sólo precisar que los conceptos de natural, alternativo, homeopata por contraste a alópata, etcétera, son definiciones a sensu contrario. Hanneman, por ejemplo, fue uno entre cientos de terapeutas de su época que se rebeló contra los procedimientos de la medicina oficial: sangrados, administración de mercurio, purgantes, etcétera, que dejaba al enfermo para los restos. En mi opinión, y poniendo por límite la hechicería y la superstición, medicina es aquello que cura, sea natural, sintético, quirúrgico, etc. Eso sí, lo ideal es no dañar, como creo que dijo Hipócrates o Galeno. Saludos.

    ResponderEliminar
  21. ironic on/
    Yo no quiero productos químicos, me quiero alimentar solo de productos naturales: un poco de cicuta, otro poco de arsénico,y un buen plato de Amanita phalloides, todo natural, ecológico.
    ironic off/

    ResponderEliminar
  22. En contra de lo que piensan los alternativos, en realidad al poder le interesa la medicina natural, y las declaraciones de la ministra lo demuestran. Es mejor que las personas se automediquen antes que financiar la seguridad social y conservar el estado del bienestar

    ResponderEliminar
  23. Haber si la señora de este blog se entera de algo: las Farmacéuticas, junto con sus colegas las Químicas y toda su mafia son las que provocan la mayoría de las enfermedades para poder vender medicamentos masivamente a los gobiernos, vease la gripe A que iba a ser la nueva peste del s.XXI, alguien se acuerda de eso? que tiene usted que decir a eso señora bloguera? también hay que agradecer a su santidad la Industria Farmacéutica eso?
    Otra aspecto que delata su único objetivo($$$$$$) es que lo que tratan es de cronificar las enfermedades en vez de buscar curas, haciendo que los pacientes se tomen un combinado de pastillas que mas bien parece sacado de un capítulo de los Simpsons, en vez de darle la cura definitiva. Piense un poco en todas las caras de su amada Industria Farmacéutica, antes de hacer otra de estas, desafortunadas y desinformadas entradas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Será a ver y no haber! Madre mía que obtuso de forma y de fondo! madre mía!

      Eliminar
    2. Claro, mira que bien se vivía con medicina natural, antes de los horrores de la industria farmaceutica:

      http://i.imgur.com/MVALt.png

      Eliminar
    3. ¿Las farmacéuticas y las químicas provocan la "mayoría de las enfermedades"? Te ruego que hagas una lista, porque eso no te lo crees ni tú. Que quieran tratar, para vender más, afecciones que no necesitarían tratamiento, pues eso sí, pero que "provoquen" enfermedades...Tu debes ser de los que piensan que el hombre no llegó a la Luna, que tenemos marcianos escondidos y que Elvis y Michael están vivos. Háztelo mirar, que es grave

      Eliminar
    4. David, y demás defensores de la timonaturopatía: no quisiera caer en el ad-homine, pero hay que ser gilipollas para hacer afirmaciones como las que hacéis en favor de una terapia que es humo, y para colmo, carísima. Y lo defendéis acusando a las multinacionales farmacéuticas de enriquecerse, manda huevos. Ya que exponéis vuestros estúpidos casos de 'no enfermedades curadas con medios naturales', aquí va el mío con una enfermedad real, llamada hiperlipemia, más conocida como 'colesterol alto'. 4 meses a razón de 60 euros al mes en una hierbecita 'muy buena para el colesterol'. Resultado: el colesterol sigue altísimo. 1 mes con una caja de Atorvastatina, menos de 4 euros: colesterol a niveles normales.

      No hay más preguntas, señoría.

      Con vuestras vidas haced lo que os salga de los cojones, pero no deberíais poner en peligro la vida de vuestros propios hijos negándoles la medicina, que es la única que cura y salva vidas. Si yo fuera el defensor del menor, os quitaría la custodia de vuestros hijos.

      Eliminar
  24. A este paso cuando vaya al medico por una leve bronquitis me van a poner de tratamiento 4 padrenuestros y 1 ave maria y en el INEM 20 rosarios y una peregrinacion a Lourdes

    ResponderEliminar
  25. ¿Ana Mato fue a las asambleas de la Puerta del Sol del 15M?

    ResponderEliminar
  26. Querido David, por favor, demuestra un poco de coherencia. La próxima vez que te sientas enfermo, no vayas al ambulatorio, no sea que te quieran envenenar. Y no respires, que los chemtrails son muy malos. En vez de eso busca un chamán y no nos des la murga cuando revientes. Ah, por cierto, deberías aprender a leer o al menos intentar informarte: el dueño de esta bitácora es un señor.

    Por cierto, trabajo como dibujante, y soy tan mala persona que pretendo cobrar por mi trabajo, ya ves, solo me mueve el vil $$$$$$$$$$ o, mejor dicho €€€€€€€€€, como a esas malvadas farmaceuticas.

    ResponderEliminar
  27. Tampoco estaría de más que aprendieras un poco de ortografía y sintaxis. No se dice "Haber si" sino "A ver si"

    Y puestos a seguir con la coherencia, no uses productos químicos de ninguna clase, por ejemplo el ordenador-teléfono-tablet que usas para perpetrar tus textos está hecho de plástico, y eso es caca, que sale del petróleo. Y el aire acondicionado, fuera, no lo enciendas este verano, que seguro que está cargado de toxinas puestas ahí por las multinacionales. No enciendas tampoco el móvil, que los malvados instaladores de antenas lo llenan todo de perniciosas ondas wifi y para rematar tira todos los billetes que encuentres a la papelera, porque los euros se hacen con algodón transgénico ¡ojito, que a lo mejor dan cáncer!

    Y, si te parece que te estoy faltando al respeto, aciertas de pleno. Ha llegado un momento en que la idiotez ha dejado de parecerme una excusa y me he cansado de intentar debatir con gente incapaz de plantearse el más mínimo pensamiento racional.

    "Desinformado", dice el muy imbécil. Hay que joderse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PREGUNTALE A TU MADRE LO IMBÉCIL QUE SOY :)

      Eliminar
    2. EnOrAvUenÁh DaWiD Ere$ uN JenïO

      Eliminar
  28. Me parece equivocado generalizar y tildar de todo tratamiento "alternativo" o "natural" como un timo. Bien sabemos que en casos poco graves no es necesario tomar un medicamento con el mismo principio activo que un alimento sin tener que saber su cantidad exacta. Tampoco se trata de tachar investigaciones que se hacen en cuanto a la importancia de la alimentación y muchísimos otros factores que nos afectan porque aun están en desarrollo.
    "Anunciarse como que siguen utilizando las técnicas de Hipócrates implica que en 2.500 años no han aprendido nada nuevo. " También puede ser peligroso no reconocer la posible razón que tuvieran hace dos mil años.
    De todas formas, nunca utilizaría estos argumentos para ahorrar dinero en una cosa tan importante como es la sanidad pública, sin tener ni lineas de investigación bien desarrolladas ni sin tener en cuenta todo lo que conlleva esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en que en algunos casos (más bien pocos) no hace falta tomar medicamentos y te puedes curar con el tiempo o con algo "natural". ¿Pero por qué tengo que sufrir la enfermedad si puedo curarmela con una simple pastilla? ¿Qué tiene de malo tomarse un analgésico que ha pasado años de investigación y se puede afirmar que es seguro y que va a hacer el efecto esperado?

      Los "naturistas" (no se como quereis haceros llamar) deberíais tener en cuenta que todo es química. Tanto la molécula que tiene la "cosa" natural como la molécula sintetizada en el laboratoria son lo mismo: átomos de carbono, hidrógeno, oxígeno y poco más. Así que si puedo elegir prefiero el remedio sintético, porque se qué cantidad de principio activo me estoy tomando y se que me hará el efecto esperado, como así corroboran los años de pruebas a los que han sido sometidos.

      Eliminar
    2. Igual que a los anteriores: para los que no tenemos ni idea de medicina alternativa y cuando estamos enfermos vamos al médico como borregos al matadero químico, ¿por donde empezamos? ¿Cual es la buena?

      Eliminar
    3. Señor, sin faltarle los respetos creo que su comentario está lleno de rasgos que indican subjetividad. Los casos que se pueden curar con algo natural, no han de ser pastillas homeopáticas (cosa de la que no me posiciono ni en contra ni a favor), sino también una simple verdura no tienen que ser "más bien pocos" porque su experiencia personal así lo demuestre (¿hay algún estudio sobre ello?).
      No tiene nada de malo tomarse una pastilla en vez de cualquier fruta que puedes obtener fácilmente, sólo que es una cosa innecesaria cuando ya la tienes allí fuera esperándote. En la mayoría de enfermedades leves y también para prevenir enfermedades muchos médicos recomiendan una buena dieta como la clave. No estoy nada en contra cuando se necesita saber la dósis exacta de un principio y utilizar medicamentos para curar algunos casos, como es obvio.


      Los "químicofílico-deterministas" (tampoco sé como queréis haceros llamar) deberíais tener en cuenta de que no todo es química aunque estemos compuesta por sus elementos. Factores como la alimentación, la salud mental, el entorno social y otros elementos que están siendo estudiados como complementarios a todos los procesos bioquímicos y me parece fundamental tenerlos en cuenta. Un remedio sintético antidepresivo no te quita la depresión si no te achacas tu problema psicológico. Yo también prefiero comerme una fruta o verdura que sé que tiene un principio activo y el efecto esperado, como así corroboran los milenios de demostración empírica que han habido.

      A todo esto, yo no soy naturista, sino una persona con sentido crítico que no me creo las posiciones extremas ante lo químico y natural.

      Eliminar
    4. Lo siento, querido/a Andreas pero en este asunto no se puede ser neutral. Puedes no opinar, pero eso no te convierte en neutral.Los medicamentos, funcionan o no, no "mediofuncionan".

      Eliminar
  29. Dinero gastado por la comunidad científica para obtener evidencia científica sobre los medicamentos sintetizados en laboratorio: CHORROCIENTOS MILLONES.

    Dinero gastado por la comunidad científica para obtener evidencia científica sobre las Medicinas Alternativas: (...SONIDO DE GRILLOS...)

    Hala, a seguir chupándosela a Bayer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dinero gastado por las empresas de fabricación de pseudo remedios naturales para probar científicamente su eficacia: (SILENCIO SIDERAAAL).

      Eliminar
    2. falso:

      http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/6/17/los-centros-publicos-medicina-alternativa-ee-uu-han/

      Eliminar
    3. Hombre, chupársela, tampoco. Pero tu segunda afirmación sobre el dinero de la comunidad científica ( qué penosa expresión, el dinero de la comunidad científica, como si fueran los científicos los malos de la película ) es propia de un ignorante, con todos mis respetos.

      ¿Sabes lo que es PubMed? Pues tienen mogollón de estudios sobre homeopatía, y tio, algo de dinero se han debido gastar ( no eso que llamas tú "dinero gastado por la comunidad científica ), lo que pasa es que no han llegado a las conclusiones que algunos desearían oir. Pero estudios hay, a patadas:

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Homeopathy

      Eliminar
    4. No vayamos a generalizar, como si la homeopatía fuesen todas las investigaciones habidas y por haber en la medicina alternativa. Y es muy fácil deducir que si una fruta puede sustuír a un medicamento, la industria farmacéutica bien haga de las suyas para que nadie se entere. Lo siento, pero esta es mi posición frente a una industria que, como todas, sumidas en el más oscuro capitalismo, hacen todo por ganar más dinero.

      Eliminar
    5. Si una fruta puede sustituir a un medicamento, la industria farmacéutica no hará por esconderlo: invertirá en investigación, descubrirá cual es el principio activo que hace el efecto, estudiará si es más efectivo que los análogos que hay en el mercado, aislará el principio activo, y lo comercializará.

      Eliminar
    6. Sólo puse lo de la homeopatía por poner un ejemplo. En PubMed hay mucho más: acupuntura http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Acupunture, flores de Bach http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=bach%20flowers y lo que quieras. De todos modos, imagino que no estás escribiendo con un ordenador fabricado por ti mismo con piezas que construiste usando materias primas de tu huerto ecológico.

      Quiero decir, que el argumento de las multinacionales y el capitalismo y todo eso, ha sido refutado miles de veces. No sirve como evidencia de la eficacia de la mal llamada medicina alternativa. Seguro que usas productos de multinacionales que no son medicinas habitualmente y no piensas prescindir de ellos. ¿No hay un poco de hipocresía en esa actitud?

      Eliminar
    7. Creo que nos conocemos, pareces alguien escéptico de todo.
      A mi me parece que el sistema económico vigente no prima las lineas de investigación por puro interés científico o social sino más bien el interés económico. Y creo que a la industria farmacéutica de la era neoliberal no comercializará frutas y verduras porque ya hay una que lo hace.

      Eliminar
  30. Mulet reconoce que muchas medicinas proceden de plantas:

    “Es cierto que muchos medicamentos tienen su origen en la naturaleza, es decir, proceden de plantas o de animales”

    A cotinuación desaconseja el uso de las plantas en lugar de las medicinas porque con estas puedes controlar la dosis:

    “Pensar en tratamientos a base de hierbas e infusiones es un poco ilusorio, ya que en una hierba, aunque realmente tenga algún efecto beneficioso, nunca estamos seguros de la cantidad de principio activo que contiene y un tratamiento para una enfermedad seria no puede prescribirse a ciegas”

    Esto está bien, como dices, para enfermedades serias, pero para afecciones leves (tipo tengo gases, dolores leves de cabeza, digestiones pesadas…), si hay plantas que funcionan y son más baratas (una manzanilla es más barata que un almax), la frase no parece disparatada. Aunque ciertamente, como también dices, puede crear un peligroso hueco por el que se cuele la pseudomedicina en temas más serios.

    ResponderEliminar
  31. Personas salvadas por la medicina de verdad: CHORROCIENTOS MILLONES
    Personas muertas por confiar en monjes, curanderos y demas charlatanes: TROPECIENTOS MILLONES.
    Lo que de verdad me preocupa es que estan todos los hippies dandole la razon a esta payasa de Ministra, ver para creer. Aunque ya no me extraña nada de esta Peña.
    Y si alguien tiene dudas, SI, trabajo para las grandes corporaciones multinacionales, y tambien he firmado el contrato de la ciencia oficial en mi facultad (buen mas bien me obligaron). Mullet ánimo eres un crack!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Lo que de verdad me preocupa es que estan todos los hippies dandole la razon a esta payasa de Ministra."
      Es que la "izquierda" de tan izquierda, pega la vuelta y aparece en la derecha.
      Cuando la izquierda se mezclo con el ecologismo la cagó.

      Eliminar
    2. No mezcles churras con merinas para tus intereses personales. La ecología nada tiene que ver con homeópatas, naturopatas, ect, así como la astronomía nada tiene que ver con la astrología.
      Y de hippies nada en absoluto. De hecho, es curioso ver cómo muchos de los que hablan de "remedios naturales" son personas que han vivido en su entorno experiencias traumáticas con la salud propia o de seres queridos. El único pecado de la medicina es el no hacernos inmortales, resquicio por el que se cuelan todos esos timadores y aprovechados de la homeopatía y similares.

      Y luego están los listos que, en el barullo, intentan confundir ideas políticas y sociales con supersticiones

      Eliminar
  32. A ver, que yo me entere. Qué planticas me tengo que tomar para curar el cancer que padezco? Soy la primera en criticar a la industria farmaceutica, pero explicadme entonces, los que defendeis el uso de la medicina natural,¿tiro las pastillas y me tiro al monte a recoger hierbas y me preparo una poción? A lo mejor tambien encuentro algo para mi hipotiroidismo.

    ResponderEliminar
  33. Yo siempre me he curado naturalmente, y me ha dado resultado. Si me duele la cabeza tomo un analgésico, naturalmente. Para una infección bacteriana no hay nada mejor que un antibiótico, naturalmente, y naturalmente, cuando fué necesario un cirujano me extirpó la vesícula. No sé, a mí me resulta

    ResponderEliminar
  34. Muy buena entrada. Felicidades por tu blog.

    ResponderEliminar
  35. ¿Y cuanta gente se ha muerto por tomarse una tila en vez de tomarse un valium por los nervios? ¿O una manzanilla cuando ha tenido malestar de estomago en vez de un almax? ¿No estarán confundiendo medicamentos quimicos con ciencia?

    La ministra habla de afecciones leves, no de cambiar el tratamiento para el cancer por cuatro hierbas y una sesión con un curandero africano.

    ResponderEliminar
  36. Sólo una puntualización: "naturista" es una persona que le gusta el nudismo, estar desnuda, "naturismo" es su filosofía y como muchos nudistas (*) no creemos en las tonterías de los NATURÓPATAS y en la NATUROPATÍA (nombres de esas pseudomedicinas) como que nos fastidia un poco que se nos relacione con esos sinvergüenzas.

    (*) Ahora usamos más el término nudista precisamente por esas confusiones.

    ResponderEliminar
  37. Jodo, ¡cuantos futuros Steve Jobs hay por el mundo!. Y no lo digo por su éxito empresarial.

    ResponderEliminar
  38. Para fraseando a Tim Minchin" ¿Sabes como se llama la medicina alternativa cuando se demuestra que funciona?....Medicina"

    ResponderEliminar
  39. Estos ministros-as no se donde compran a sus asesores de imagen porque son los más tontos de la clase.

    En vez de reconocer la verdad: no tenemos ni un centimo y no vamos a pagar los medicamentos baratos, los de menos de 3 euros, se meten en unos jardines bastantes espesos ¿que es una "cosa natural"?

    Señora ministra ¿es natural el tratamiento que usaba mi abuelo contra la gripe? a saber: cojase una botella de coñac y una boina. La boina a los pies de la cama y a beber coñac. Cuando veas 2 boinas paras de beber. Y asi hasta que se acabe la botella (de las de antes, las de litro). Al dia o dias (según el dolor de cabeza) siguientes como nuevo.

    Mientras lo piensa usted o el inutil de su asesor puede darse una vuelta por http://www.huertayjardineria.com.ar/Plantas peligrosas.htm donde encontrará una amplia selección de plantas que muchos vemos en parques, jardines y macetas, con las que puede elaborar multiples infusiones y cataplasmas varias, para repartir entre su equipo y asi, de una santa vez, dejen de decir idioteces.

    ResponderEliminar
  40. "Los niños andaluces son prácticamente analfabetos" (declaraciones de Ana Mato a Punto Radio, 2008).

    "No me consta nada" (respuesta de Ana Mato a los periodistas que le preguntaron acerca del Jaguar que Francisco Correa, el principal implicado en el 'caso Gürtel', le regaló a su exmarido en 1999).

    Tomado de Wikipedia:

    Ana Mato, Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno de España es Licenciada en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Su hermano, Gabriel Mato, es (también) político. En 1983, a los 24 años, entró en política como Jefa del Departamento de Autonomías de Alianza Popular y Coordinadora de la Interparlamentaria Popular. Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en RTVE entre 1993 y 1996, y de Transportes y Telecomunicaciones en las Legislaturas V, VI y VII. De enero de 1999 hasta 2004 fue presidenta de la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología del PP. Fue diputada nacional hasta 2004, fecha en la que se presentó a las elecciones al parlamento europeo de ese año, obteniendo su plaza de europaralmentaria por el Partido Popular Europeo.

    En España no se requiere tener ningún conocimiento de medicina, salud o farmacología para ser Ministro/a de Sanidad. Tampoco se requiere demostrar un mínimo de inteligencia o tacto. Además, es completamente legal hacer declaraciones sin ton ni son, y sin atender a consecuencias, o, más bien, atendiendo a la conscientemente buscada consecuencia de degradar en todo lo posible a la sanidad pública española, con la finalidad de que la población (que pueda) abandone lo público por lo privado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Corolario: todo lo que aquí, en este blog, se está discutiendo sobre la llamada "medicina natural", suscitado por las palabras de la Ministra Mato ("algo natural") es irrelevante.

      La interpretación correcta de las intenciones escondidas tras esas palabras es que la población española no use el Sistema Nacional de Salud. En preparación a su desmantelamiento completo.

      Es aconsejable dejar de entrar en los dimes y diretes conceptuales y semánticos como los de aquí, que son meras distracciones. Hay que estar atentos a lo esencial, el núcleo de la cuestión, lo que está por venir y por caer.

      Eliminar
    2. Creo que es interesante lo que comentas, yo sin profundizar ya tenía una opinión, pero tras las últimas declaraciones, el personaje dá para una tesis. Lo triste es que no nos merecemos pasar por una humillación así, No a la beneficencia, sí a la justicia social.

      Eliminar
  41. Espero que enferme de cáncer y cuando vaya a un hospital le digan que se beba un zumo de limón con miel, y asunto arreglado...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si eso sucediese, los dioses no lo quieran, Ana Mato puede usar, y usará, medicina "convencional" ("científica", "basada en la evidencia") privada, una vez haya llevado a cabo la misión que la ha sido encomendada, de desmantelamiento del sistema público.

      Su recomendación de las "cosas naturales" es para los demás. Los que no se puedan permitir, y no se les permitirá, una medicina racional, razonable, bien practicada.

      Eliminar
  42. Soy un escéptico, licenciado en Química-Física, y presidente de la Federación Española de Naturismo. Ruego al autor que no confunda Naturismo con naturopatía (es como confundir Astronomía con astrología). Los más de 350.000 Naturistas Federados en las 32 Fedraciones nacionales de la FNI (Fed. Naturista Internacional) somos nudistas, tal y como nos definimos.
    Gracias y enhorabuena por tu blog.
    www.naturismo.org

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Corregido, perdona la confusión de términos.

      Eliminar
  43. Hola JM
    Sigo tu blog desde hace tiempo y me gusta leerte. Te escribo ahora con pies de plomo porque quiero plantearte una cosa, pero no quiero que la malinterpretes.

    Hay muchas enfermedades en la actualidad que, probablemente, están causadas por dietas pobres, estrés y en general, un ritmo de vida poco saludable. Muchas veces esas enfermedades se curan solo con llevar una vida un poco más sana. Casi siempre porque nuestro sistema inmune lleva ya muchos millones de años de evolución y puede con casi todo. El enfoque actual de la medicina es actuar para curar enfermedades, pero quizás sería importante también empezar a prevenirlas. Es decir, que los médicos se preocuparan no solo de, te voy a curar de tal con esta pastilla sino de otras cosas que pueden parecer más tontas pero también son importantes. ¿Qué opinas de esto?

    Y para ir sobre seguro, también pienso que las declaraciones de Mato son una barbaridad, y que por desgracia las personas que plantean estas cosas suelen ser también homeópatas y creer que de un cáncer te curas tomando yerbas. No es mi caso. Ni estoy diciendo pamplinas de que la medicina debería ser más "natural", ni nada por el estilo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo tu punto de vista, pero una cosa no quita a la otra.

      La ministra podía haber dicho que hay una tendencia a la sobremedicación, que algunos medicamentos incluidos en la seguridad social tienen una eficacia que está en entredicho y la hubiera aplaudido. Pero decir que un medicamento se puede sustitutir por algo natural es muy diferente a decir que hay veces que el médico receta innecesariamente, entre otras cosas porque en algún momento alguien puede utilizar estas declaraciones para decir que el ministerio avala las terapias naturales.

      Por lo demás, el comentario es muy interesante pero ¿es responsabilidad del médico? quiero decir el médico cuida de tu salud y normalmente acudes a él cuando algo falla. Si que por supuesto se pueden hacer chequeos o informar sobre hábitos saludables, que por otra parte muchos medicos ya hacen, pero también están los nutricionistas, los profesores, etc, y claro, en última instancia es responsabilidad de los padres, como responsables últimos de la educación inculcar buenos hábitos de salud.

      Eliminar
    2. La medicina preventiva es un hecho en sociedades más avanzadas y con más recursos que la española. Es decir, la duda que plantea Mulet de si un médico debería de atender sólo aquello que falla una vez que falle, o si también debería actuar para optimizar el funcionamiento de los organismos de sus pacientes (bueno, "clientes" que espera que no lleguen a pacientes) se decanta cada vez más por esta última función o actitud profesional. A la larga, es mucho más barato personal y socialmente, y ayuda a desarrollar una vida más saludable, y por ende, más satisfactoria. Hay numerosos estudios que apoyan los beneficios de un abordaje preventivo (nutrición, ejercicio, lugar de residencia, tipo de trabajo - si es que hay opción para escoger todo ello).

      Aunque Mulet no te lo ha recomendado, lo aconsejable es consultar estos temas con médicos o profesionales de la salud. Mulet, a pesar de su buena intención, no es más que Químico de formación, y trabaja con moléculas, levaduras y plantas, no con seres humanos. Pero sí que ha dicho algo de sentido común (es decir, no se precisa tener un doctorado para ello): Mucho está en la educación. De todos: adultos, niños, médicos e incluso de Ministros (si se dejasen educar: muy improbable).

      Eliminar
    3. Una enfermedad es una entidad mas o menos bien definida de acuerdo con unos parámetros fisiológicos, clínicos o anatomopatológicos. La ausencia de enfermedades concretas no indica necesariamenta un buen estado sanitario general. Dicho esto, las medicinas alternativas pueden, como mucho, actuar como placebos en el tratamiento de los síntomas de una enfermedad. Pero lo que considero más peligroso de este tipo de llamadas "terapias" es que pueden ser el sustituto de tratamientos que SI son realmente efectivos en la enfermedad (vease, sino, el caso reciente de Steve Jobs).
      Otra cosa es el estado general de salud. Si uno tiene malos hàbitos alimenticios y/o tiene toxicomanìas legales (alcohol, tabaco) o ilegales es mucho más probable que desarrolle una enfermedad.
      La buena alimentación y los hàbitos saludables (ejercicio físico, socialización, etc) no curan enfermedades: las previenen.
      Ejemplo, tomar una manzanilla después de cenar es un hábito saludable que predispone a una buena digestión. Pero si uno tiene acidez de estómago lo mejor es tomarse un Almax, cuya eficacia y seguridad está sobradamente probada gracias a años de investigación.

      Eliminar
    4. Una enfermedad es una entidad mas o menos bien definida de acuerdo con unos parámetros fisiológicos, clínicos o anatomopatológicos. La ausencia de enfermedades concretas no indica necesariamenta un buen estado sanitario general. Dicho esto, las medicinas alternativas pueden, como mucho, actuar como placebos en el tratamiento de los síntomas de una enfermedad. Pero lo que considero más peligroso de este tipo de llamadas "terapias" es que pueden ser el sustituto de tratamientos que SI son realmente efectivos en la enfermedad (vease, sino, el caso reciente de Steve Jobs).
      Otra cosa es el estado general de salud. Si uno tiene malos hàbitos alimenticios y/o tiene toxicomanìas legales (alcohol, tabaco) o ilegales es mucho más probable que desarrolle una enfermedad.
      La buena alimentación y los hàbitos saludables (ejercicio físico, socialización, etc) no curan enfermedades: las previenen.
      Ejemplo, tomar una manzanilla después de cenar es un hábito saludable que predispone a una buena digestión. Pero si uno tiene acidez de estómago lo mejor es tomarse un Almax, cuya eficacia y seguridad está sobradamente probada gracias a años de investigación.

      Eliminar
  44. Lo de la ministra no es nuevo, ya lo hizo Mao en china.

    ResponderEliminar
  45. Yo puedo demostrar que me he curado una colitis ulcerosa con medicamentos homeopáticos alemanes inyectables y bebibles y remedios biológicos inyectables. Y ahora mismo estoy en tratamiento para curarme mi alergia a los gatos con muy buenos resultados. El que quiera le puedo facilitar más información pero por favor dejad de decir tonterías. Que os créeis todas las mentiras de la industria farmacéutica y sus palmeros. Medicina solo hay una la que cura y la medicina natural es tan válida como cualquiera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que tiene de natural la homeopatía? Por lo demás los medicamentos alemanes últimamente no están funcionando muy bien, por lo menos para la economía española.

      Eliminar
    2. La lactosa y sacarosa alemanas son claramente superiores a las españolas, portuguesas, italianas o, incluso, francesas. Y también el agua de sus inyectables y bebibles. Ello es debido a que los muones, neutrinos y quarks germánicos, además de otras partículas subatómicas, están infinitamente mejor manufacturados, con precisión germánica (valga la redundancia), y trazan órbitas que siguen funciones notablemente más exactas que las funciones mediterráneas.

      La homeopatía alemana es demostradamente superior, sencillamente porque sus átomos son superiores. Así de fácil. Es de sentido común y por todos aceptado: Über Alles!

      Eliminar
  46. No produce toxicidad. Si lo que pretendemos es que los alemanes paguen nuestras juergas y nuestro derroche por supuesto que no están por la labor y con toda la razón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Para ti la medicina natural es la que no produce toxicidad?

      No sabía yo que las setas y las serpientes fueran artificiales.

      Eliminar
  47. Para mí es la que no produce toxicidad ni deposita en el organismo residuos tóxicos, la que los principios activos son extraídos de los tres reinos naturales, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿3 reinos naturales?

      Suena a Capitán Planeta, aunque ellos tenían 5.

      Eliminar
    2. Javi: Frase de Paracelso (repetida hasta la saciedad, pero no lo suficiente, por lo visto): "La dosis hace al veneno". Hace unos años una mujer de USA se intoxicó...con agua común!, después de beberse unos 8 litros de una tacada. Incluso la sacarosa-lactosa que tu tomas como medicina homeopética tiene una dosis tóxica.
      Por otro lado, si los alemanes son expertos en homeopatía, el que susbribe también lo es. Tengo un diploma de homeópata expedido por Boyron tras realizar un infantil test on-line sobre "medicina" homeopática. Dudoso honor.
      Otro ejemplo de fraude. Un amigo me preguntó si determinada yema de huevo podría ayurdarle en su dolencia (bastante grave, por cierto). Le dije que la probara, si no era muy cara, porque el efecto placebo es un hecho y si el cree que funciona, algo tendrà ya ganado. Lo usó sólo dos semanas. Parece que ni el efecto placebo le sirvió (por desgracia).
      Con todo, el "amimefunciona" no es demostrativo de eficacia (que ya cansa también de repetirlo...).
      En los malos tiempos que corren la gente suele acogerse a soluciones más o menos esotéricas para sus problemas, al ver frustadas sus aspiraciones utilizándo métodos convencionales. Crecen las pseudociéncias, el misticismo y crecen también en la misma proporción los vividores que pescan en rio revuelto. No se trata de ser escéptico, se trata de intentar alzarse sobre la estupidez y estulticia generales aplicando sencillamente el sentido común. No ha de ser muy dificil alzarse por encima del nivel de la señora Mato...
      Para acabar: cuanto más cara es la terapia "alternativa" más probable es que se trate directamente de una estafa.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
  48. 3 reinos naturales... Animal, vegetal y... mineral? juas!

    ResponderEliminar
  49. Y si un producto natural se copia en laboratorio... ¿es natural o deja de serlo aunque la molécula sea idéntica?

    La digoxina, usada para el corazón en comprimidos, se extrae de las plantas. ¿Es natural o artificial cuando viene en blíster en comprimidos?

    Y los antibióticos, ¿son naturales por ser sintetizados por hongos o son artificiales por ser aislados, purificados y todo el proceso llevado a cabo en laboratorios?

    ResponderEliminar
  50. Para Javi: ¿De dónde te crees que salen los principios activos de la farmacología moderna? ¿Sabías que los laboratorios farmacéuticos trabajan estudiando las propiedades de algunas algas? ¿Que realizan cientos de experimentos anuales con moléculas extraídas de minerales? ¿Que examinan el comportamiento que algunas sustancias generadas en los organismos vivos tienen ante la presencia de determinadas bacterias infecciosas?

    Además, que yo sepa las pastillas no crecen en los árboles, y la industria homeopática lo que prescribe son precisamente pastillas. Y eso de que no deja residuos tóxicos... Pregúntaselo a un alérgico a la lactosa. Porque en realidad esas pastillitas homeopáticas tan maravillosas no son más que una solución de sacarosa y lactosa. Vamos, la sacarina de toda la vida con otra etiqueta más chula y más rimbombante.

    ResponderEliminar
  51. para que medicarse cuando puedes drogarte :D

    ResponderEliminar
  52. En tiempos difíciles, cuando los recursos escasen, es imprescindible que tengamos, más que nunca, SENTIDO COMÚN y, que la coherencia nos dice, que las terapias naturales y sus remedios existen y prevalecen desde mucho antes que las medicinas sintéticas, ¿será por algo?. Esta afirmación no implica que lo adelantos de la medicina y sus aplicaciones no puedan compatibilizarse, con criterio, con las terapias naturales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En problema es que cuando la medicina natural prevalecía, la gente se moría por una caries, una otitis o una faringitis y la esperanza de vida era de 40 años. No parece muy buen aval para este tipo de medicinas.

      Y apelar al sentido común en temas médicos es un poco aventurado, más que nada por que cada uno tiene su sentido común. Prefiero unos criterios más objetivos.

      Eliminar
    2. Estimado usuario anónimo, si usted prefiere apelar a su sentido común y como señala Mulet, vivir hasta los 40 años. Adelante.

      Pero que se nos respete a los demás también y no se nos prive de una medicina basada en la evidencia, y si acaso, atrévase a apelar a un chaman antes que a la quimiopraxis ante una enfermedad grave.

      Eliminar
    3. Seńtilde;or anonimo. Hay doolencia cardiacas que pueden ser tarttadas con una flor llamda digitalia solo que la dosis de principio activo (la digitalina) por una parte var&iacute mucho y por oytro lado su zona eficaz es bastante estyraecha: menos, no le hace nda, mas y lo mando al aotro barrio (la digitalia, es altamente toxica). Y esa es una de las rtazones para que sea mucho mejor utilizar la sustancia activa ebn dosis controladas en vez de la flor.

      Otro caso son las hojas de sauce se extrae el acido sacilco que cura muchas dolencias y causa graves quemaduras en el estimago. Luego llegó un quimico y lo hizo reaccionar con acido acetico (el del vinagre) y pbtuvo un compuesto que es tan efiocaz pero muchismo menos agresivo con el estomago: el acido acetilsacilco vulgarmente conocido como aspirina. O sea que es la sustancia sintetica la que menos perjudioca a la salud.

      Eliminar
    4. Es de SENTIDO COMÚN "que las terapias naturales y sus remedios existen y prevalecen desde mucho antes que las medicinas sintéticas", porque mucho antes de las medicinas sintéticas no existían las medicinas sintéticas. Solo existían las terapias naturales. Y de ahí la esperanza de vida de 40 años... Eso si, como diría James Dean "morían jóvenes y hacían bonitos cadáveres". Supongo que gracias a las terapias naturales...

      Eliminar
  53. Yo espero que dentro de poco se recupere en los hospitales la firme tradición de utilizar sanguijuelas y realizar sangrías para tratar determinadas enfermedades. Eran remedios tradicionales y centenarios que se han perdido con esa manía de querer mejorar la medicina mediante el método científico.

    PD: Espero que se haya captado la ironía

    ResponderEliminar
  54. Aunque ya no se cree en lo del equilibrio de los humores y ya no se practican sangrias a gente que ha recibido una cuchillada (autentico!) de hecho las sanguijuelas son criadas para fines medicales y hablo de medicina de verdad no de las naturoterapias, homeopatia y demas timos.

    ResponderEliminar
  55. Las empresas crean la enfermedad y venden la cura para las mismas, los medicos recetan los que los visitadores medicos les dicen que receten son unos falsos, andan de conferencia en conferencia graciasa que las casas farmaceuticas les pagan para vender sus productos, acaso para evitar una lesion renal unicamente tomando la barba del maiz disminuyes drasticamente su ocurrencia, o no sedan cuenta que muchas persona antes de los 30 ya son diabeticos, hipertensos etc, porque antes no ocurria esto simplemente porque los alimentos y los medicamentos actuales son unos venenos. Pero los medios de comunicacion dicen que no traen efectos secundarios. Ejemplo te duele la cabeza, te recetan para el dolor de cabeza, este medicamento te causa gastritis, te recetan otro medicamento para la gastritis y no reconocen la equivocacion porque si no quien les financia sus benditas conferencias.
    A mi en particular a la edad de 30 años me fue diagnosticado diabetes e hipertencion, 6 pastillas que segun el medico tenia que tomar de por vida, mi abuela medijo que mis organos estaban sucios y que me haria un tratamiento de limpieza el cual realice por 2 meses y el resultado le sorprendio almismo medico que pidio la receta, pura naturaleza si no dios fuera farmaceutico.

    ResponderEliminar
  56. Hola.

    He encontrado este blog buscando información sobre la naturopatía. Quiero señalar que no soy enemigo de la medicina, es decir, la medicina tal como la entendemos muchos mortales: la que se enseña en las facultades de medicina de nuestras universidades y en los (todavía nuestros) hospitales, con médicos colegiados, etc.

    Por supuesto que no se me hubiera pasado por la cabeza impedir que se vacunase mis hijas cuando les tocó. Todo, "natural" o de laboratorio, es química. Hay química cuando se sintetiza un medicamento como la hay cuando bato los huevos de una deliciosa tortilla (¡qué obviedad de perogrullo! ¿No?).

    Ahora bien:

    - Para creer en las bondades curativas de cualquier sustancia, esta tiene que pasar diversos estudios clínicos pero eso no quita que una infusión, póngase por caso la cotidiana manzanilla, nos resulte gastronómicamente muy agradable a muchos y además tengamos esa sensación de toda la vida de que "nos sienta el estómago". ¿Somos por eso unos crédulos irresponsables?

    -Muchos productos provenientes de la industria, no solo farmacéutica, sino cosmética, contienen sustancias con posibilidad de producir efectos secundarios (mencionados en los mismos prospectos) que preocupan a cualquiera. Eso no quiere decir que no se deban tomar si un verdadero experto (el médico, o sea, el licenciado y doctor en medicina, de esos de las facultades...) te los receta. Pero no me negarán que los usuarios hacemos muchas veces, quizá por ignorancia, como aquel que dice, un acto de fe y no un acto de decisión meditada, cuando ingerimos fármacos, como lo puedan hacer los usuarios de la "fitoterapia" esa.

    - Cuando uso jabones caseros aromáticos, cuando me tomo un té, cuando uso el limón en las comidas, evito el exceso de grasas saturadas, etc...no espero curarme el cáncer, sino tener una sensación agradable, sentirme bien, estar bien alimentado..y eso también fortalece la salud ¿o no?.

    - Aunque en términos generales es, por último, también obvio que esa cosa de la medicina "holística" ha pasado a la historia, igual que nadie sensato cree en la "música de las esferas" de los antiguos griegos, no me negarán tampoco que la experiencia repetida de miles de años con ciertas sustancias y su forma tradicional de ser ingeridas a veces se deja absurdamente de lado.

    Por ejemplo:

    Por supuesto, no voy a recomendar que volvamos al uso del cáñamo, dados sus efectos secundarios, ni voy a hacer una "apología del porro", si se me permite la expresión, pero ¿no es verdad que en los últimos tiempos se han reconocido sus efectos beneficiosos para paliar, a su vez, los dolorosos efectos de algunas quimioterapias? Y se me dirá, que hace mucho tiempo que se investiga muy seriamente para evitar esos dolores. Y es verdad. Pero recuerdo unas informaciones hace unos años de unos estudios en la universidad en el que los investigadores lo que recomendaban era la forma tradicional de consumo. Es decir, fumar el cannabis, para que realmente tuviera efecto paliativo sobre pacientes de cáncer y no mediante una pastilla.

    Quizá me equivoque sobre esto, pero traigo a colación el ejemplo para señalar que no todo tiene por qué ser un timo en el uso de métodos de curación más tradicionales que los empleados en la medicina actual. Como decía antes, a veces las tradiciones en medicina tienen una buena base de experiencias acertadas, aunque no hayan pasado el tamiz de lo científico.

    A pesar de lo que pudiera parecer por mis palabras anteriores, coincido en líneas generales con las ideas del artículo, porque también es obvio que entre muchos de estos autodenominados "naturópatas" hay mucho "listo" (sin que eso exima a las empresas farmacéuticas de sus desmanes, que no son "inventar" enfermedades, sino negarse a facilitar un acceso cierto y barato de los medicamentos que fabrican a la mayor parte de la población si no es sacando tajada a través del acaparamiento cuasi-mafioso de patentes...pero esa es otra historia).

    Gracias por el blog. Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  57. Un artículo excelente!!

    Hay que luchar contra las pseudociencias!!

    Intuyo que a la privatización de la sanidad (que está por llegar) la seguirán los tratamientos "naturales", las homeopatías, el psicoanálisis e infinitud de despropósitos variados.

    Habrá la medicina para el rico, y el tratamiento "natural" (bazofia) para el pobre. Porque si bien es cierto que te cobran 30€ por un frasco de pastillas homeopáticas que contienen agua con algunos miligramos de azúcar, cuando esto se estandarice, el precio se reducirá.

    El futuro se vislumbra aberrantemente lamentable.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  58. Mi hijo recibe medicina alopata y cumple su funcion, pero gracias a la medicina natural, cada vez necesitamos menos medicina alopata, una evidencia es q mi hijo soporta mejor sus resfrios, fiebres, virus, etc, su organismo esta mas fortalecido que antes. Mi padre padece un cancer, con medicina natural casi no usaba analgesicos, no es q se vaya a curar de su mal, pero lo soporta mejor. En Chile de decreto que la naturopatia, homeopatia, flores de bach, reiki, etc son Medicinas Complementarias, osea, que pueden perfectamente trabajar una en conjunto con la otra y apoyarse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás necesitas cada vez menos medicina alopática porque ya ha hecho efecto, no por el efecto de la pseudomedicina.

      Eliminar
  59. Qué vergüenza lo de esta señora. ¿Cómo es posible? Espero que ya no sea ministra.

    ResponderEliminar