jueves, 5 de abril de 2012

Las dioxinas de los huevos (ecológicos)

Uno de los aspectos que más criticas suscitó del libro Los productos naturales ¡Vaya Timo! es todo lo relacionado a denunciar los problemas de seguridad alimentaria relacionados con el consumo de productos ecológicos. Y es lógico. Según un reciente informe financiado por el ministerio y realizado por la consultoria GFK y la empresa FOCO el 51% del consumidor de producto ecológicos no lo hace por el medio ambiente sino pensando que serán mejores para su salud. Solo un 13% lo hace por respeto al medio ambiente, un 10% por que crea que tienen mejor sabor y un 5% por motivos de conciencia. Curiosamente entre los consumidores tenemos un 15% de clase alta y un 19% de clase media alta. Como se ve un claro sesgo a favor de las rentas más altas, puesto que el 34% de la sociedad no pertenece a la clase alta o media alta y más en estos tiempos donde ser de clase media-media ya se considera un éxito ¿pillais la idea?. Se puede decir sin ambages que la agricultura ecológica no les ofrece lo que están buscando, pero parece que no se han enterado. Analizadas en global las cualidades nutricionales de los productos ecológicos son similares a las convencionales. Por lo tanto están pagando un sobreprecio que no está justificado en función de lo que están recibiendo. Vamos al tema de la seguridad. Los accidentes ocurren y en agricultura ecológica también. El ejemplo más reciente es el de Alemania de esta primavera. El problema es cuando no es un accidente, sino un hecho rutinario o un goteo continúo año tras año. En proporción las alarmas por E. coli o micotoxinas son más altas en agricultura ecológica, debido a los sistemas de producción, muy poco eficientes para hacer frente a estos problemas. Pero no son los únicos, en Alemania, y debido a que están escarmentados después de la última alarma y la pésima gestión que hicieron han aumentado los análisis sobre este tipo de producción, y claro, empieza a notarse lo que ya sabíamos, que no es verde todo lo que reluce.




En este caso han sido las dioxinas de una producción bio. Aquí está la noticia en Der Spiegel y la nota oficial del gobierno de Renania del norte - Westfalia (la zona donde está Colonia y Düsseldorf). Aqui os dejo la traducción de la nota oficial. (Gracias David, mi alemán Suizo macarrónico y oxidado da para ir al supermercado y poco más). 



El ministerio de protección del clima, medio ambiente, agricultura y proteccion de la naturaleza y los consumidores informa:


En unas inspecciones llevadas a cabo en una granja BIO en NRW (Renania del Norte Westfalia) se han constatado niveles elevados de PCB. Primero se detectaron los niveles a través de los análisis llevados a cabo por la propia granja en un laboratorio privado. En consecuencia se cogieron y analizaron muestras por parte de las autoridades. La oficina de química y veterinaria de las regiones Munsterland-EMscher-Lippe encontraron valores elevados de PCB. Entre los valores detectados estaban cantidades que sobrepasaban entre tres y seis veces los niveles máximos permitidos. Todos los huevos con alto contenido en PCB provenían de dos sitios de producción de los cuatro que tiene la compañía BIO. Por ultima vez se levaron huevos de esta granja al mercado el 7 de Marzo. La fecha de caducidad de dichos huevos era el 31 de Marzo. Los huevos que se produjeron después de esa fecha están “confiscados” y no están autorizados a ser vendidos.


Como ha llegado el PCB hasta los huevos sigue sin aclararse, pero las investigaciones para aclararlo van a un ritmo frenetico. Además se están haciendo análisis a los huevos de los dos sitios de producción que no habían dado positivo, para ver si son seguros para su consumo y pueden venderse. Durante la investigación se analizo el pienso y no se pudo detectar ningún valor elevado de PCB. El consumo de alimentos con dioxinas puede provocar daños a la salud a medio y largo plazo. Un peligro “agudo”por el consumo de estos huevos no es probable.


Las autoridades investigan si el laboratorio privado siguio sus obligaciones de comunicar a tiempo este hallazgo a las autoridades.

Este año el huevo de pascua (ecológico) viene con sorpresa... ¡¡¡DIOXINAS!!!
Como suele pasar en estos casos, la prensa y los gobernantes han utilizado la manga ancha habitual en estos casos. El derecho a la información del consumidor así como el principio de precaución han quedado en segundo plano en aras del buen rollo ecológico. No se ha hecho público el nombre de la marca ni la empresa. Los grupos ecoentusiastas exigen listas negras de campos con transgénicos y que se etiquete todo lo relacionado con ellos. Sin embargo una empresa distribuye huevos contaminados y hay que protegerla, por eso no se le dice al consumidor que marca es, no demos mala imagen de la Ecoindustria, aunque eso signifique que el consumidor no pueda saber que empresa no hace sus deberes. Un doble rasero muy típico en la prensa y muy diferente a cuando informan de algo relacionado con transgénicos. Por supuesto ninguna organización de consumidores, organización ecologista, o cooperativa agroecológica se hará eco de la noticia. Silbidito disimulado y mirar a otro lado, pero luego repetiran todos los tópicos sobre los transgéncios, aunque sean falsos.

En España ya tuvimos un caso de huevos ecológicos contaminados por dioxinas, que no fue descubierto por ninguna inspección ni ningún control sanitario, sino por el programa de televisión "El Escarabajo Verde". Parece que la inspección no fue demasiado efectiva, algo que en agricultura ecológica pasa muchas veces,en España  y en Estados Unidos

Yendo al detalle las dioxinas son uno de los caballos de batalla de los defensores de la agricultura ecológica y los quimiofobos en general. Las dioxinas fueron el principal vertido en la catástrofe de Seveso en Italia y desde entonces se ha quedado en el inconsciente colectivo como que son lo peor de lo peor. Es cierto que son extremadamente tóxicas para algunos animales, entre ellos los cobayas, pero su toxicidad en humanos es bastante baja y el principal efecto a corto plazo sería el acné. El problema viene de que son muy estables en el medio ambiente y se incorporan a la cadena alimentaria. A largo plazo y en una exposición continuada si que pueden presentar problemas más serios. Por lo tanto, de todos los contaminantes, no es el peor ni el que más problemas para la salud podría causar... pero es curioso que la principal fuente de esta contaminación sean los huevos ecológicos, y los entusiastas de la agricultura ecológica denunciando la paja en el ojo ajeno. Pues nada, cuidado con el huevo de Pascua ecológico, no tenga una sorpresa desagradable.

PD1: Y con esta entrada participo en la XIV edición del carnaval de química, que en esta ocasión se aloja en el blog Educación Química, de Bernardo Herradón.
Votar esta anotación en Bitácoras.com

10 comentarios:

  1. ¡Ey, no me seas tramposo! :D

    Si vas a poner un ejemplo de contaminación en cultivos ecológicos no pongas el enlace de una afectada por SQM que "notó" que había pesticidas.

    De acuerdo que los quimifóbicos no podrán llevarte la contraria, puesto que para ellos y su paranoia esa enfermedad es real y existe sin necesidad de pruebas (o lógica que la sustente) pero aquí no lo uses como un argumento técnico o ejemplo real que queda feo. :D

    ResponderEliminar
  2. Yo también tengo mis dudas sobre la SQM, pero la parte que em itnmeresa de la noticia es que estaban utilizando pesticidas no autorizados y lo vendían como ecológico. Que es lo que pasa, controles más lábiles, empiean utilizando pesticidas que no están autorizados en ecológico y acaban con pesticidas que noe stán autorizados en general.

    Aqui te dejo otro enlace sobre el mismo tema:

    http://www.rtve.es/alacarta/audios/reportajes-en-r5/suplemento-tematico-r5-salud-vida-alimentos-ecologicos-contaminados/1121366/

    ResponderEliminar
  3. En el Fankfurter Allgemeine Zeitung (en su edicione online de hoy) hay un articulo que en resumen dice:
    Que esta contaminación es mayor que la que hubo el año pasado (la del año pasado fue por el consumo de pienso con dioxinas y no eran BIO)

    La granja BIO comercializaba al dia mas de 20.000 huevos y los vendia a supermercados (que no han sido identificados)

    el ministerio de Agricultura de Johannes Remmel (de los verdes) no informó a tiempo porque según él ellos también fueron informados tarde

    La mayoría de los huevos ya se han consumido. La empresa informo el lunes cuando en principio lo sabían desde el 26 de marzo

    http://www.faz.net/aktuell/dioxin-auf-biohof-verseuchte-eier-wohl-schon-verzehrt-11708060.html

    Tambien han encontrado dioxinas en dos pequeñas granajs que venden directamente (una bio y otra de gallinas ponedoras normales). Pero
    las empresas estas eran muy pequeñas 120 y 150 gallinas respectivamente y no guerdan relacion con la granja en cuestion.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. No sé si aquí se intenta convencer al despistado lector de que la agricultura llamada "ecológica" es directamente responsable de la producción de estos compuestos tóxicos, mientras que la "antiecológica" prácticamente elimina el riesgo de tales tóxicos. Aunque no sea así, la impresión es que todo el discurso (de esta entrada y todos los de este blog) está fuertemente contaminado por este estilo manipulador.

    Por otro lado, Mulet, espero que tengas tiempo de leer algunas cosas interesantes, aparte de todo lo que sueles exponer como si fuesen hechos incontrovertibles (en ciencia, los datos obtenidos de forma metódica y contrastada son obstinados, aun en contra de ideas preconcebidas):

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165614711000022

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960076010003791

    http://www.sciencemag.org/content/early/2012/03/28/science.1215025.abstract

    http://www.sciencemag.org/content/early/2012/03/28/science.1215025.abstract

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que va, es mucho más fácil, solo digo que la agricultura ecológica no hace los controles de seguridad alimentaria que debiera, por eso hay más alertas alimentarias, como las dos que cito en el post, que si, son incontestables ¿o es falso que se han distribuidos huevos ecológicos cargados de dioxinas? Gracias por aportar un articulo (junto con otros que no tienen nada que ver, simple spam) que explica las consecuencias para la salud de consumir esos huevos ecológicos.

      Respecto el origen de las dioxinas, lo explico en el link de la OMS del texto... .

      Eliminar
  5. Impresentable artículo donde, APROVECHANDO un hecho EXCEPCIONAL, el autor de este blog (cuyo título define muy a las claras su total imparcialidad hacia la producción ecológica), mete en el saco a TODA la producción ecológica de huevos... nunca mejor dicho, manda huevos!
    Enlazo un artículo SERIO sobre esta problemática que afectó 4.700 granjas (pero un par de ellas eran ecológicas... cuidado, peligro!), de las cuales 4.000 y pico eran de producción normal, es decir, de los huevos que tú y todos como tú piensan, comen. No me queda otra que desearte... SALUD!
    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/01/110107_dioxina_contaminacion_men.shtml

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando un hecho sucede cada mes no se puede decir que sea excepcional y si conces la normativa de producción ecológica sabrás que no habla para nada de seguridad alimentaria, al contrario, por la recomendación de uso de material compostado favorece bastante la inseguridad.

      Consideraré un despiste el hecho de que para rebatir una noticia de Abril del 2012 me cites un enlace de Enero del 2011.

      Eliminar
  6. Supongo que el articulista etá a sueldo de empresas de producción masiva o d eproducción de transgénicos.
    Jamás he tenido un solo problema por consumir alimentos ecológicos. Y lo hago a diario desde hace nueve años.
    Y un hecho que no podrá rebatir (por mucho que manipule): es el único modo de producción que GARANTIZA que los suelos sean fértiles a largo plazo y que los animales tengan condiciones de vida dignas.
    Por cierto, que consulte el informe de la FAO que demuestra cómo en África la producción ecológica de alimentos era superior a la de transgénicos.
    Usted consuma pesticidas, transgénicos y aditivos y sea feliz.
    A los demás, no nos intente salvar. Por favor...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El comentario de que estoy a sueldo de las grandes empresas ya desacredita todo el resto. ¿Tienes pruebas? ¿Que gran empresa? ¿Greenpeace por ejemplo?

      Si llevas 9 años consumiendo productos ecológicos y nunca has tenido un problema me parece genial, pero no todo el mundo puede decir lo mismo que tú, es más si miras los informes de la EFSA es más fácil tener un problema con producción ecológica que convencional.

      La normativa ecológica no dice nada de fertilidad, solo de que lo que pongas sea natural, y no es necesario consumir alimentos ecológicos para preocuparse por el bienestar animal.

      A qué informe de la FAO te refieres? que yo sepa solo hay uno que dice que a falta de tecnología la solución es utilizar técnicas ecológicas, que viene a ser como decir que si no tienes recursos, te apañes con lo que tengas. Que yo sepa no nombra a los transgénicos. ¿Que opinas de los otros muchos informes de la FAO que valan la seguridad y las ventajas de su uso?

      Eliminar
  7. PUES SIGUE COMIENDOTE LOS HUEVOS DE SUPERMERCADO CHATO, NADIE TE LO IMPIDE. POR AHORA...

    ResponderEliminar