Uno de los aspectos que más críticas suscita del presente blog es cuando señalo que la agricultura ecológica es más insegura que la convencional y muchísimo más que los transgénicos. Los defensores de la agricultura ecológica argumentan que la normativa de seguridad es la misma para cualquier tipo de alimento. Cierto, lo es. Olvidan decir que lo que está fallando es la aplicación de la norma. Ya señalé hace tiempo como la normativa para nuevos alimentos se aplica con todo el rigor para los transgénicos, pero en cambio cuando a un cocinero le da por innovar se suele hacer la vista gorda. Aquí pasa un poco igual, los defensores de la agricultura ecológica exigen todo tipo de controles para el polen de las plantas transgénicas, para el 0,9% máximo de derivados de transgénicos, para la trazabilidad del pienso, etc, pero sobre la seguridad alimentaria del producto que están vendiendo, nada. Callan y otorgan, a pesar de que las consecuencias de una contaminación alimentaria puedan ser fatales. Tampoco dicen que no cumplir la aberrante normativa sobre presencia de transgénicos no tiene ningún efecto sobre la salud. Lo mismo se podría decir a los inspectores que parecen contagiados del buenrollismo que emana el mundo ecológico y hacen suyo ese principio (falso) de que lo natural siempre es bueno y sano. Hay que tener en cuenta que en su momento la ley ya subió el umbral de tolerancia de micotoxinas por que la agricultura ecológica no podía cumplirlo. También es falaz el argumento de que la agricultura ecológica es más segura porque pasa dos inspecciones. Los productos ecológicos están sometidos a la normativa general de seguridad y a la de producción ecológica, pero el reglamento de producción ecológica no habla de seguridad en ningún momento, por lo tanto no garantiza ningún tipo de seguridad alimentaria en el producto. No es eso lo que inspecciona, de la misma forma que tampoco garantiza que el producto sea más sano ni mejor para el medio ambiente, ya que solo se preocupa de que los insumos sean naturales.
Ahora es el tribunal de cuentas el que le ha sacado los colores a las autoridades Europeas y el que ha acreditado lo que yo os venía diciendo en este blog con un informe contundente que deja poco margen a la imaginación. LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LA AGRICULTURA ECOLÓGICA ES DEFICIENTE y por supuesto, pero que la de los alimentos convencionales, es decir tenemos más riesgo de coger alguna infección consumiendo productos ecológicos que convencionales.
Copio la nota de prensa de la agencia EFE:
 |
| Sello que garantiza escaso control sanitario. |
El Tribunal de Cuentas Europeo ve deficiencias en el control de los alimentos bio
El Tribunal de Cuentas Europeo presentó un informe en el que señaló la existencia de "deficiencias" en el sistema de control de alimentos biológicos en los Veintisiete.
EFEAGRO - Bruselas, 27 junio 2012
09:23h.
El Tribunal concluyó que "varias autoridades competentes de los Estados miembros no cumplen adecuadamente su función de supervisión ni consiguen satisfacer diversos requisitos de la UE".
La auditoría también responsabiliza a la Comisión Europea de estas deficiencias que no ofrecen las "garantías suficientes del buen funcionamiento del sistema ni velan por la confianza del consumidor", dice el texto.
"La CE no ha verificado los sistemas de control de los Estados miembros entre 2001 y 2009", criticó el informe.
El tribunal puso de relevancia las dificultadas con las que los países de la UE se encuentra a la hora de garantizar la trazabilidad de los productos ecológicos en su propio territorio así como de los importados.
"Sobre un estudio de 85 productos, en el 40 % de los casos no se pudo contactar con el productor y en el 52 % les faltaba algún tipo de información", señaló el miembro de la Corte de Auditores de la UE, Kevin Cardiff, al presentar el informe en rueda de prensa.
Tribunal pide aplicar bien actuales controles
Entre las recomendaciones, el Tribunal apuntó que "no son necesarios nuevos controles sino que se apliquen de manera correcta los actuales".
Otro de los puntos clave que la institución europea pidió que se mejorara es el intercambio de información en el interior de los Estados miembros y, entre estos y las instituciones europeas.
El tribunal se dirigió a la CE para que refuerce la supervisión de los sistemas de control de los Estados con más auditorías y peticiones de información.
En cuanto a las importaciones, la CE debería garantizar una supervisión adecuada de los países equivalentes para la producción ecológica, añadió el informe.
En el texto se señala que el ejecutivo comunitario está al corriente de las críticas del Tribunal y se comprometerá a seguirlas.
El mercado ecológico ha experimentado tasas anuales de crecimiento de más del 10 % en las dos últimas décadas hasta representar 20.000 millones de euros anuales.
En España, el mercado de productos bio supuso unos 910 millones de euros en 2009.
En lo que se refiere a extensión de tierras dedicadas a la agricultura ecológica, España se situó líder con 1.331.000 de hectáreas en 2009.
Algunos de los productos españoles analizados fueron la mayonesa, el aceite de oliva, la baguette, el té de Paraguay o la mermelada de mandarina
 |
| Como siempre, los más listos de la clase. |
¿Qué consecuencia tiene esta dejadez y falta de rigor en el proceso de control? Creo que ya lo he dicho muchas veces. El goteo constante de alertas sanitarias relacionadas con la comida ecológica, la más reciente, la contaminación de huevos ecológicos por dioxinas en Alemania en abril. La más grave, la contaminación de brotes de fenogreco por E. coli del verano pasado, también en Alemania. No es de extrañar que está acumulación de incidencias se de en el pais que de forma más entusiasta consume productos ecológicos.
Pues nada, recogiendo la propuesta de Greenpeace de ¿Sabes lo que comes? exijamos que los productos de agricultura ecológica se etiqueten con una advertencia del estilo de la que aparece en las cajetillas de tabaco: "Este producto puede no haber superado los controles sanitarios obligatorios".
