Los agricultores siguen pidiendo transgénicos

El Magrama acaba de publicar los datos de cultivo de Maíz Transgénico en España. Sigue la tendencia de aumentar cada año la siembra con cifras de dos dígitos respecto al año anterior. Este año el incremento ha sido del 18%. Por lo tanto el fracaso que anunciaba Greenpeace en Febrero del 2012  parece que no era tal. Han quedado a la altura de los mayas en eso de vaticinar desastres. Definitivamente no es lo suyo. Las cifras son sorprendentes por cuanto recordemos que el Maíz MON810 es una variedad muy antigua y hoy en día hay en el mercado variedades mucho más eficientes. No obstante, la resistencia al taladro hace que gane de calle a otras variedades con mayor productividad (en ausencia de plagas). Otra cosa que parecen no entender los grupos antitransgénicos es que si este maíz ha triunfado es por un único motivo, por que a los agricultores les sale rentable y compran las semillas cada año. Si no fuera útil, los agricultores habrían dejado de comprar la semilla hace tiempo y este maíz ya no existiría, como ha pasado con muchísimas variedades de especies cultivadas. De hecho, el primer tomate transgénico que salió al mercado fue un fracaso porque tenía un sabor bastante anodino y el público lo rechazó, no por otro motivo. Por lo tanto el maízMON810 existe porque le campo lo pide, por mucho que se empeñen algunas organizaciones en inventarse conspiraciones. 

Están hechos unos pitonisos.

Una anécdocta que ejemplifica porque ha triunfado el maíz transgénico la escuché en una conferencia de Quima Messeguer. Hace años su grupo hizo un estudio de coexistencia en una zona de Cataluña donde se plantaba maíz transgénico y maíz convencional. La duración del estudio estaba prevista en 5 años, pero se tuvo que acortar porque en pocas cosechas, la mayoría de los que plantaban maíz convencional se pasaron al transgénico porque les era más rentable. Se quedaron sin parcelas de maíz no transgénico para comparar.

Y las cifras confirman esta tendencia. Se han sembrado 136.962,45 hectáreas de maíz transgénico en 2013, lo que supone un incremento de 20.655,85 hectáreas. Insisto un 18% de aumento respecto al año anterior. Esto implica que un 32%  del maíz que se cosecha en España es transgénico y que la producción total ha aumentado un 2%, agua bendita en estos tiempos de crisis que un sector aumente el rendimiento. 

El maíz Bt en España ¿un fracaso?

Yendo por comunidades autónomas Aragón sigue encabezando la superficie sembrada, seguida de Cataluña y Extremadura. Pero este año tenemos un dato sorprendente. Donde más ha crecido el maíz transgénico ha sido en Andalucía, comunidad en la que se han alcanzado las 14.078,53 hectáreas, lo que supone un crecimiento del 35% respecto al año 2012. Especialmente meritorio si tenemos en cuenta que en Andalucía son muy activas (y generosamente financiadas) organizaciones como la Plataforma por una Andalucía Libre de Transgénicos, cuyo objetivo es solicitar el bloqueo de este tipo de cultivos, y que algún partido político amagó con solicitar la prohibición de los transgénicos. Por lo que hemos visto sin éxito y sin contar con el apoyo de los agricultores. El caso es especialmente hiriente si consideramos que Andalucía y el sector de algodón en concreto, es uno de los más afectados por la restrictiva política europea, tanto que está al borde de la desaparición. En el año 1997 se hicieron los primeros ensayos con algodón transgénico en Cabezas de San Juan (prov. de Sevilla) y se constató que se adaptaba perfectamente a la zona, pero luego vino la prohibición de Bruselas... hasta ahora. Creo que estos datos indican que el campo andaluz está diciendo alto y claro que quiere transgénicos, como cualquier trabajador quiere todo aquello que le facilita su trabajo. Me pregunto que tienen que decir a estas cifras los partidos políticos que propugnan la prohibición de los transgénicos. 

Andalucía creciendo a pasos agigantados

¿Cuál será la tendencia en los próximos años? El futuro es algo incierto debido a que el año que viene caduca la patente del maíz. Esto es una ventaja (se abaratará el precio de la semilla), pero abre una incertidumbre. Si ahora tenemos unas estadísticas tan precisas es porque la ley obliga al productor de la semilla a hacer un seguimiento del cultivo. El año que viene ya no hay propietario... ¿quien tiene que hacer este seguimiento? Esperemos a ver que decide el ministerio, que como suele pasar, será a última hora. Mientras tanto queda claro que los transgénicos son una tecnología que sigue contando con gran aceptación en nuestro campo y que hacen que por lo menos en algo, seamos líderes en Europa. 

Puedes darle más visibilidad a esta entrada votando aquí. 

Compartir

Tweet

Amigos de la PALT ¿Qué futuro quereis para Andalucía?

Estimados amigos:

Leo en la prensa que en las últimas fechas vuestra Plataforma para una Andalucía Libre de Trasngénicos (PALT) ha retomado sus habituales reivindicaciones con el objetivo de librar a Andalucía de los pérfidos transgénicos. En el pasado ya habeis liderado algunas peticiones exóticas, como aquella vez que pedisteis la prohibición de las semillas Terminator, algo que nunca salió al mercado. Ahora habeis hecho una nota de prensa alertando del peligros de los transgénicos. Volveis a ser un poco tramposillos puesto que decís (cito textualmente):

Asimismo, han aludido a un nuevo estudio independiente francés, "donde se daban a conocer los efectos provocados por el maíz transgénico sobre ratas alimentadas durante dos años con dicho maíz y/o el herbicida asociado Roundup, tratándose del primer estudio a largo plazo que evalúa los posibles daños sobre la salud derivados del consumo de transgénicos".

Cuando sabeis de sobra que el estudio no es independiente (está generosamente financiado por empresas agroalimentarias francesas, interesadas en cerrar las fronteras a los transgénicos). Tampoco haceis ninguna referencia a las decenas de comentarios y de contraartículos que han criticado el flojo planteamiento experimental y ponen en seria duda la validez de los resultados. Además es muy engañoso citarlo aquí, puesto que esta variedad de maíz no se siembra en Europa. Alertar de los peligros de algo que no se siembra en Europa para que prohíban los transgénicos es tergiversar y hacer trampa ¿no creeis? Id con cuidado, porque estas cosas os restan mucha credibilidad. Además el artículo menciona el glifosato. En Europa este herbicida se usa con profusión, y dado que la patente caducó hace muchos años, se puede encontrar tirado de precio en cualquier tienda de productos de jardinería o hasta en los chinos de debajo de mi casa, pero vosotros no pedís la prohibición del glifosato, sino de los transgénicos.

Harina apta para celiacos... pero que no podrá desarrollarse en Andalucía.

También habéis pedido la declaración de Lebrija como zona libre de transgénicos. Supongo que sabeis que Lebrija, ni ningún municipio, tiene competencias sobre este tema ¿no? Esas declaraciones no son más que brindis al sol que no tienen ninguna utilidad, por lo que si alguien siembra transgénicos en Lebrija (desconozco el dato, pero Andalucía no es de las comunidades autónomas que más transgénicos siembran) lo puede seguir haciendo. Bueno, vamos a asumir que realmente el ayuntamiento de Lebrija tiene competencias y puede prohibir el uso de transgénicos ¿vais a prohibir las medicinas? ¿Los billetes de Euro?¿Las compresas?¿La ropa? Si sois antitrasngénicos deberias estar dispuestos a renunciar a todos estos productos de uso cotidiano, por lo que me sorprende veros con ropa de algodón en las manifestaciones y utilizar billetes de Euro. Si sois antitransgénicos no deberías hacerlo, de hecho me ofrezco humildemente a libraros de la carga de vuestros billetes transgénicos, me los podeis enviar por correo.


Ahora que hemos mencionado el tema del algodón, se me ocurre preguntaros, amigos de la PALT ¿Cuál es el objetivo de vuestras reivindicaciones?¿Qué futuro queréis para vuestra tierra? Voy a contaros una historia. En el año 1998 (antes de que muchos de vosotros supierais que existía algo llamado transgénico) se hicieron los primeros ensayos con algodón transgénico en Andalucía, concretamente en Cabezas de San Juan (Sevilla), se vio que funcionaba de maravilla. Por desgracia una vez aprobado el maíz MON810 vino el cambio en la normativa de autorización debido a las presiones políticas y las draconianas restricciones impidieron su desarrollo y nunca se sembró de forma comercial. El algodón es un cultivo muy sensible a plagas, sobre todo la del gusano rojo, por lo que el cultivo del algodón convencional en Andalucía ha seguido siendo dependiente de toneladas de insecticidas, con el consiguiente perjuicio medioambiental y beneficio de las multinacionales que venden estos insecticidas. Mientras tanto este algodón se ha ido sembrando en países como la India, México, Australia o Pakistán. Al ahorrar costes de producción bajó el precio, tanto que sale más barato importarlo que comprárselo a los agricultores andaluces, por eso el sector está desapareciendo. En una zona como la vuestra, tradicionalmente azotada por el paro, y donde desde el inicio de la crisis la pobreza ha aumentado un 16%, bloquear el algodón transgénico no parece haber sido una decisión acertada.

Campo experimental de algodón transgénico en Cabezas de San Juan, año 1998.

No obstante no habéis aprendido del error del algodón y estáis cayendo en el mismo error. Hace unos años el grupo de investigación de Francisco Barro (al que quiero hacerle llegar mi más profunda admiración desde estas modestas líneas), trabajando en el Instituto de Agricultura Sostenible de Córdoba (no me negareis que el nombre es bonito) desarrolló una variedad de trigo transgénico apto para celiacos. Ahora quiere hacer las pruebas de campo, pero por algún motivo tampoco quereis que haya campos experimentales en Andalucía. Esto es paradójico porque luego decís que no hay bastante experimentación en transgénicos (algo que no es cierto) y a la vez bloqueais la investigación en los transgénicos nuevos ¿en que quedamos? Si no cambia la ley en Europa, este trigo nunca podrá sembrarse de forma comercial en Andalucía, por lo que cuando supere todas las evaluaciones se sembrará en China o en Estados Unidos y tendremos que importar los productos derivados. resumiendo, una investigación hecha en Córdoba no va a redundar en beneficio de los celiacos andaluces, sino que van a tener que pagar a precio de oro los productos derivados de este trigo a empresas extranjeras por una investigación que se ha sufragado con fondos públicos españoles o europeos ¿no hubiera sido mejor haber hecho todo el desarrollo y la explotación en el centro en el que se desarrolló?¿O por empresas andaluzas? No deja de ser cruel que con vuestros actos impidais el desarrollo económico de Andalucía y por otro el derecho de cualquier celíaco a tener acceso a una alimentación adecuada a su condición y a un precio razonable. 

¿Cuál es vuestro modelo? ¿Qué futuro quereis para vuestra tierra? Veo en uno de vuestros comunicados que la PALT es una red de entidades, formada por:

La PALT esta integrada por la Red Andaluza de Semillas “Cultivando Biodiversidad”, FACUA-Andalucía, UCA-UCE, Ecologistas en Acción Andalucía, Veterinarios sin Fronteras Andalucía, Federación Andaluza de Consumidores y Productores Ecológicos (FACPE), Asociación CAAE, Grupo de Soberanía Alimentaria y Género, CERAI, Ingeniería sin Fronteras Andalucía, Plataforma de Huertos Urbanos de Sevilla y Asociación La Talega. Y cuenta con el apoyo de Amigos de la Tierra, COAG Andalucía, SOC/SAT y Greenpeace.

Abundan asociaciones dedicadas a la agricultura ecológica, asociaciones que reivindican una especie de agricultura de pequeños productores y de redes de intercambio de semillas, incluso lo identificais con la agricultura ecológica. Estas actividades están bien como hobby, pero raramente salen a cuenta y la agricultura nunca ha funcionado así. Echais de menos una Arcadia feliz que nunca ha existido. Almería es la provincia española con mayor producción ecológica y no son pequeñas explotaciones sino grandes invernaderos (por lo que no hay integración con el entorno ni muchas de esas cosas que se reivindican falsamente como agricultura ecológica) y, ya puestos. ¿sabeis que la semilla ecológica también se compra, que no suele intercambiarse? Pues sí, buscad semilla ecológica certificada en google y vereis donde la venden.

Mazorca man contra los agricultores andaluces.

Ya una última pregunta, amigos de la PALT ¿cómo os financias? ¿Sólo con las cuotas de vuestros socios? Lo digo porque muchas de las asociaciones que os integran reciben ayudas públicas de forma muy generosa. Subvencionar un modelo que no funciona, y que como acabamos de ver va en contra del desarrollo de Andalucía, no es más que hinchar una burbuja que tarde o temprano acabará estallando. Por desgracia en este país de esto sabemos mucho. Por lo tanto, pensad en esto, porque estáis haciendo más mal que bien al campo andaluz, que bastante castigado está ya para encima tener que aguantaros a vosotros.

PD: si te ha gustado esta entrada, puedes darle más visibilidad votando aquí. 

Compartir

Tweet

Soberanía alimentaria sí, pero de la buena.

Uno de los mantras de los movimientos antitransgénicos, de agricultura ecológica y movidas similares es la soberanía alimentaria. Según ellos todo lo que comemos está patentado y en manos de multinacionales que se dedican al negocio de las semillas y por eso, siguiendo un extraño razonamiento, hay que prohibir los transgénicos. Curioso por que solo aplican este razonamiento a la agricultura pero no piden soberania farmaceútica, informática, de comunicaciones o textil ¿existe algun aspecto de la vida cotidiana en el que no haya multinacionales ni patentes? Nadie critica esto cuando se compra un iPhone, unos Levi's o cuando el médico le receta un medicamento transgénico y patentado. Conviene recordar que en el tema de la agricultura llegan muy tarde. Las semillas están registradas o patentadas desde mucho antes que existan los transgénicos. Es más, existían limitacions al libre comercio o intercambio de organismos vivos antes incluso de que existieran las patentes, por el elevado interés comercial o estrategico de algunos cultivos, como los gusanos de seda en China o el cacao en el imperio Azteca. La primera gran burbuja económica debida a la especulación fue por un cultivo, los tulipanes en Holanda en el siglo XVII. La primera empresa de semillas (Vilmorin) tiene sus origenes en 1743, empresa que se mantiene en la actualidad. Parece que llegan unos cuantos siglos tarde. También se han olvidado de incluir en el razonamiento a los transgénicos libres de patente como el arroz dorado, o la investigación hecha en organismos públicos o charities como 2-blades o la Melinda & Bill gates foundation.

Verbena financiada con fondos públicos

Realmente Europa tiene un problema muy serio de soberanía alimentaria, pero el sabio ha señalado la luna y los necios le han mirado el culo para ver si los calzoncillos son de Calvin Klein o de la marca blanca del Carrefour. Mientras tanto la luna ha seguido, inexorable, su movimiento de rotación y translación alrededor de la tierra. El problema que tiene Europa es que es incapaz de autoabastecerse y su alimentacion depende del mercado exterior. Actualmente Europa utiliza 35 millones de hectareas extraeuropeas para su propia alimentación. A esta situación hemos llegado, principalmente, por el deseo de nuestros políticos de convertir el sagrado suelo europeo en una especie de Disneylandia agraria, libre de cualquier sustancia que suene mal y dejando toda la basura en las antiguas colonias. Vamos a ejemplos concretos. Queremos el bienestar animal y hacemos leyes para las granjas superrestrictivas, de forma que protegemos más al animal que al granjero. Cuando el empresario ve el costo que le supone aplicarlo cierra la granja y se la lleva tal cual a Marruecos o a Brasil. Luego vende los huevos en Europa. Las gallinas peor que antes, pero pasamos a depender del comercio exterior para algo que antes nos autoabastecíamos. Lo mismo pasa con los pesticidas de uso agrícola, a la mínima sospecha de generar algún problema medioambiental los prohibimos, en cambio en África dejamos que utilicen lo que quieran como quieran y cuando quieran, así, si contamina que se lo queden ellos, que nosotros se lo compraremos mientras no queden restos en el producto final. Para facilitar las cosas abrimos las fronteras, pero no exigimos que se aplique la misma ley a la que están sometidos nuestros agricultores ¿Que hace el empresario? cierra en españa y abre la explotación en África. Además en España el suelo que se deja de cultivar con el último cambio de ley se recalifica por la vía rápida como suelo forestal, lo que nos permite encabezar las estadísticas de recuperación de medio natural, haciendo pasar el gato del terreno dejado de cultivar por la liebre del "suelo forestal" o "bosque". Así que encima quedamos como que somos unos cracks en la protección medioambiental, los agricultores en el paro, pero los políticos sacando pecho de concienciación ecológica.

Y luego viene el tema de los transgénicos: hace poco Bayer solicitó hacer un ensayo de algodón trasngénico en Andalucía, poco le faltó a los de la PALT (esos que hacen manifiestos pidiendo prohibir cosas que no existen) y al sindicato que no defiende a los agricultores pero invita a delincuentes COAG para montar una manifestación. Mientras tanto los billetes de euro siguen fabricándose con algodón transgénico importando de australia y los algodoneros andaluces teniendo que utilizar pesticidas (los pocos que les dejan) o cerrando el chiringuito.



Cosechando subvenciones con la excusa de la soberanía.



No obstante, el sistema parece funcionar. África nos sirve de despensa y de vertedero. Muchas grandes empresas de alimentación cultivan alli, sueldos bajos, leyes laxas y gobiernos corruptos. Nos hemos cargado al agricultura en Europa pero los supermercados siguen llenos... pero ¿será así toda la vida? El futuro quizás no pinte bien.



Ninguna ONG, agrupación tipo vía campesina o grupo caza subvenciones como la PALT o Ecologistas en Acción parece haberse dado cuenta que el problema de la soberanía no son las semillas, sino el suelo. Lehman Brothers y otras empresas americanas han entrado como elefantes por cacharrería en el turbio negocio de la compra de suelo agrario en África. Amparados por una legislación inexistente y gobiernos corruptos están haciendo auténticas salvajadas. Por ejemplo: comprar todo el suelo alrededor de un río y prohibir el acceso a los nativos o deforestar grandes zonas de selva para agricultura. ¿Quien es el comprador? Pues las potencias emergentes, principalmente la China e India y en menor medida Rusia y Arabia Saudí. hasta ahora el chollo era que África nos vendía solo a nosotros (Estados unidos ya tiene a sudamérica), pero ahora las potencias emergentes tienen hambre. La gente que se dedicaba a la agricultura ahora está haciendo juguetes, ropa o televisores, como sucede en cualquier pais que se industrializa. La gente abandona el campo para irse a vivir a las ciudades y también tienen dinero para comprar comida y sobornar a reyezuelos. Si en algún momento África cierra las fronteras o decide vender solo a China o a la India por que pagan mejor, en Europa lo vamos a pasar muy mal. La próxima vez que vayas a un supermercado fíjate en el origen de la fruta y la verdura. Esa es la pérdida de la soberanía alimentaria y no los transgénicos.

Mazorca man, adalid de la soberanía ¿se habrán enterado que es un híbrido artificial?

Compartir

Tweet