lunes, 29 de agosto de 2011

El huerto de tu abuelo no era ecológico

Me pasa cada vez que señalo alguno de los muchos defectos que tiene la actual normativa de producción ecológica. Siempre hay alguien que, con más o menos educación, me replica que como me atrevo a criticar la agricultura ecológica, si nunca han probado tomates tan buenos como los que se hacían en el huerto de su abuelo. Parece muy extendido el mito que existe una organización secreta, una especie de colegio invisible de abuelas que se dedica a cocinar de forma insuperable y una coordinadora internacional de abuelos que se dedica a la horticultura. Y por algún tipo de extraña conexión que se me escapa, estos abuelos serían los responsables de la producción ecológica. El problema es que la producción que hacía tu abuelo nada tiene que ver con la agricultura ecológica. Es más, si tu abuelo hubiera intentado vender sus lechugas con el sello ecológico le hubiera caído un multazo. Solo puedes vender algo como “ecológico” si te rascas el bolsillo y solicitas el sello a alguna agencia de certificación (pública o privada). Estoy seguro que en tus recuerdos, y en la realidad, todo lo del huerto de tu abuelo estaba buenísimo, porque tal como lo recogía te lo comías y estaba en el punto exacto de maduración. Haz memoria, seguro que en el cobertizo, junto con las hoces, azadas y rastrillos tenía una extraña mochila con una manguera y una palanca que utilizaba para pulverizar. Tu abuelo, como cualquier agricultor, también tenía que vérselas con los hongos y los insectos


Al revés también pasa. Muchos productores ecológicos tratan de hacerte creer que lo que se vende bajo su sello viene a ser como si lo hiciera tu abuelo, pero otra vez, nada más lejos de la realidad. El grueso de la producción ecológica se debe a grandes explotaciones. Concretamente, el mayor productor ecológico europeo es el Príncipe Carlos de Inglaterra, que no es abuelo de nadie, aunque ahora que se le ha casado el hijo no creo que tarde. Aún así, no me lo imagino yo con la azadita en el huerto ni pulverizando con la mochila todos los días (algún día, y delante de los fotógrafos, puede que si). No es muy diferente de lo que pasa en España. La mayoría de la producción se la debemos a agricultores que en función del año y de los precios solicitan o no la certificación. No me extrañaría que la mayor productora fuera la duquesa de Alba, puesto que es la mayor empresaria agrícola. Sigo insistiendo, si que es abuela, pero como que no me la veo en el huerto cogiendo los tomates uno a uno y menos ahora con todo el jaleo que tendrá por el tema de la boda. Si piensas que la producción ecológica se basa en pequeños agricultores que distribuyen sus productos en mercadillos o de puerta en puerta, solo ves una parte del tema. Estos, que existen, solo son responsables de un porcentaje mínimo de la producción ecológica total. Además tienen los problemas de emitir mucho más CO2 y ocasionar más problemas de seguridad alimentaria. De hecho, ellos mismos están más interesados en la captación impúdica de subvenciones que en alimentar a la población. Por lo tanto, no confundas los buenos recuerdos de tu infancia en el huerto de tu abuelo con la producción ecológica. No tiene nada que ver.

Votar esta anotación en Bitácoras.com

20 comentarios:

  1. Pues nada, sigue comiendo caca.
    Gracias a dios hay subvenciones para productores ecológicos.
    Los productos NO naturales si que son un timo puesto que no reflejan todos los daños que causan al entorno.
    ¿Por qué emiten mas CO2? ¿Por qué ocasionan mas problemas de seguridad alimentaria?

    Seguro que los tomates del carrefour son mejores entonces que los del huerto de mi casa, no?

    Menudas tonterias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deja de decir estupideces. Los alimentos no ecológicos pasan por muchos controles para evitar que haya substancias dañinas, a diferencia de los ecológicos.

      Por cierto, los productos "naturales" también son químicos. Los nutrientes son sustancias químicas, el agua y el aire que respiramos es química pura

      Eliminar
    2. química pura pero no sintética...

      Eliminar
  2. El sulfato de cobre para evitar el Mildiu, esa lluvia tan ecológica

    ResponderEliminar
  3. Una cosilla, he visto este documental (no el documental en sí por que no esta todavía en rtve alacarta) sino el anuncio de su emisión así que imagino que lo pondrán en breve. Lo mismo puede ser interesante http://www.rtve.es/television/20100415/documentos-tv-dieta-desechos/327821.shtml

    ResponderEliminar
  4. Hola Álvaro, yo hará una semana vi el documental que emitieron en DocumentosTV y si no era el mismo, era muy parecido. Personalmente, el documental me pareció basura. Tipico documental para asustar a la gente y conspiranoico.
    La cosa siempre iba de que algun agricultor o ecologista de un pueblecito cree que los abonos matan a la gente, lo denuncia, los científicos lo investigan y no ven relación alguna entre los abonos y las muertes. Pero claro, todos los científicos estan vendidos a las multinacionales...

    ResponderEliminar
  5. Muy buena entrada JM, como siempre.

    No sé si has leído el artículo de García Olmedo en Revista de Libros de julio-agosto, al respecto del brote de E. coli en Alemania y su relación con la producción ecológica. Dejo aquí el enlace, por si alguien más le quiere echar un vistazo:

    http://revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=5000

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Este post me ha recordado una tiendecilla debajo de mi casa. Típica tienda de barrio donde parte del género se expone en la puerta con grandes carteles de "tomates ecológicos", "pepinos ecológicos" etc (todo ecológico, claro). La señora ya te está echando cosas en bolsas antes de que pidas nada. Inspeccioné los tomates, la caja que los contenía...Entré y pregunté y la contestación dado que yo no encontraba por ningún sitio el sello de ecológico es que "están recién recogidos de su propio huerto, fresco fresco".
    -Ahhhh claro, entonces totalmente ecológicos señora-.

    No pude evitar salir de la tienda sonriendo, pensando en la tomadura de pelo y en la gente que hacía cola para comprar tomates ECOLÓGICOS a 40 céntimos. ¡¡¡Todo un chollo!!!!

    ResponderEliminar
  7. He pasado casi todo el mes de agosto comiendo productos digamos "locales". No sé si "ecológicos" (donde estuve los llamarían, supongo "orgánicos"). Ni me fijé, aunque sí que me di cuenta de que no tenían ningún "sello" de lo uno o lo otro. De hecho, no tenían ninguna etiqueta. Tomates, pepinos, calabacines, mazanas, mermeladas, miel, carne de cerdo, de vacuno, harina de producción local, panes caseros...Casi ni una sola etiqueta, excepto quizás para distinguir un tipo de mermelada de otra.
    En el caso de la leche, yogures o mantequilla, normalmente nos acercamos a la granja de producción, donde en un cobertizo sin vigilancia tienen varias neveras llenas, las abrimos, escogemos lo que queremos comprar (debidamente fechado), dejando el dinero en una caja, y volvemos a casa. Es decir, todo a pequeña escala, todo muy bueno, la leche con una elevada proporción de nata, sabrosísima, todo en su punto e higiénicamente controlado por las autoridades sanitarias correspondientes. Ah, a precios sólo algo superiores a los productos "de marca" del supermercado del pueblo grande más cercano (en los pueblos pequeños no tienen supermercados).
    Esto que cuento tiene lugar en una región relativamente extensa, en un país de relativo alto nivel económico y educativo, y es el modo bastante habitual de adquisición de alimentos entre los habitantes de esa y otras regiones colindantes. No sé cuánto CO2 contribuyen a emitir actuando de ese modo. Tras leer la entrada de hoy en este blog, me siento casi culpable de haber contribuido a esa impronta adicional de gases de efecto invernadero por haber consumido productos tan "locales", que tal vez incluso sean "orgánicos" o "ecológicos", en lugar de adquirirlos en un supermercado como la gente normal (la de por aquí)...Mea culpa (aunque no puedo prometer que no vaya a volver a caer en la tentación de comer cosas tan sabrosas, en su punto y producidas no más lejos de 100 kilómetros a la redonda...así soy de débil).
    Sé que el tipo de producción y distribución que acabo de caricaturizar no alcanza para cubrir las necesidades nutricionales diarias de 6 mil millones de humanos (aplicando los actuales esquemas productivos, económicos y comerciales). Pero esto último es harina de otro costal.

    ResponderEliminar
  8. Mouthbow: sobre eso he hablado en este blog. En las entradas antiguas encontraras la respuesta.

    Tapia: Creo que me estás haciendo más radical de lo que soy. Me parece genial que tengas el privilegio de poder alimentarte directamente del productor. El problema es pretender que toda el mundo se puede alimentar así, por que es inviable. Respecto al CO2, es cuestión de cálculos. Un huerto de 2 hectáreas emite menos que dos huertos de 1 hectárea. Cada huerto necesita un tractor, un sistema de riego etc, si divides emisiones por superficie, siempre sale mejor el huerto grande.

    Documentales: que manía... si voy pillado de tiempo.

    Por lo demás gracias a amara, nico, Gui, Alvaro y Andrés por vuestros comentarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cuantos mas se alimenten directamente del productor más fácil será que muchos se alimenten de esta manera, a crecer la demanda crecerá la oferta y bajará el precio.

      Yo en pamplona compro en la tienda debajo de mi casa quien vende directamente del productor a mejor precio que en supermercados y de calidad ni comento...(algunos productores son abuelos y otros no...) de echo muchas veces dudo que la mayoria de verduras de los supermecados de madrid, Barcelona segovia o pamplona, que es donde he vivido y comido estos ultimos 4 años, sean ralmete verduras, dada su absoluta falta de color y extrañas texturas.

      En lugares como Londres o Nueva York, se empiezan a generalizarse lo hueros en azoteas, los de interior e incluso los hydroponicos, (deberias hablar de este tipo de cultivo, que respeta el suelo, porque no lo usa, y donde practicamente no se necesitan pesticidas, por el mismo motivo) con el fin de comer fresco, en su punto optimo de maduración (esto es importante Amara, y descuida, no se donde vivirás no creo que esa señora eche cianuro en su cosecha, y si tienes indicios en vez de reirte mucho deberías ir a la policía y preocuparte de nadie quede envenenado, gracias.)evitar maquinaria agricola y de transporte (con su correspondiente doble ahorro de CO2) y una importante bajada de precios al evitar intermediarios y sus respectivas ganancias ( si se quedan sin trabajo, pueden montarse un huerto o una fruteria...)

      Gracias JM por informar sobre las contradicciones del sistema de denominación eco. Hace tiempo me di cuenta los engaños que esconde, no obstante se echa de menos que denuncies los actuales sistemas de distribución agronoma, que repercuten directamente en su forma de produción y al fianl en el sistema de alimentación más generalizado.

      has escrito algo sobre los huevos y los pollos camperos?

      Un saludo.

      Eliminar
  9. Efectivamente, la proximidad entre producción y consumo de productos hortícolas puede que sea uno de los valores más importantes de la agricultura ecológica.
    Ahora bien, la epoca de "esplendor" de los plaguicidas orgánicos de síntesis se inició tras la Segunda Guerra Mundial, que llevó, tras problemas evidentes y muchas dudas, unas decadas más tarde a plantearse la necesidad de un control integrado de los cultivos en lugar de una lucha química indiscriminada.
    Sin duda, nuestros padres y abuelos estaban inmersos en la lucha química, pero nuestros ancestros más antiguos aún conservaban costumbres y labores totalmente ecológicas que se perdieron por la búsqueda de la productividad y la adaptación a los mercados.
    Ya los griegos y los romanos experimentaron en la aplicación de fitosanitarios inorgánicos, que cabría valorar y analizar para calificarlos como aptos o no para el cultivo ecológico. Creo que desde la época antigua hasta el momento, alguien ha realizado cultivo ecológico, aún sin saberlo.
    Creo que a principios del siglo XX se realizaba una agricultura que podría ser considerada ecológica en nuestros días, y por tanto nuestros bisabuelos o tatarabuelos eran agricultores más ecológicos que nuestros padres o abuelos.
    Seguro que se pueden aportar datos a favor o en contra ... y eso nos ayudará a conocer nuestra historia agrícola y medioambiental contemporánea.
    @JavierColores

    ResponderEliminar
  10. A ver si me he explicado mal, no he visto el documental en si por que lo leí en la cartelera de un periodico y en internet a fecha del comentario anterior no estaba colgado. Lo único que está es el avance , por lo demás no lo sé pero me quedan unos dias de vacances y lo mismo me da por verlo...total...es gratis.

    ResponderEliminar
  11. No se si ya es un poco tarde mi comentario, pero ahi esta...

    Señor JM Mulet... a veces el título de doctor se sube a la cabeza y de aquellas lluvias vienen éstos lodos...

    Si usted para conseguir visitas a su blog cree necesario incluir éste tipo de titulares tan llamativos y propagandísticos, adelante, la lástima es que desacredita gran parte de la opinión que a posteriori vaya a mantener en otros temas. Utiliza usted de una forma demagógica el concepto de agricultura ecológica.

    Como espero que no haya hecho, no puede mezclar las producciones agrícolas (ecológicas) de olivar, cereales, etc. de cientos de hectáreas, con los pequeños productores repartidos por la geografía española, que les importa un "pepino" los sellos de certificación y si pretenden comercializar su explotación, consiguen su acreditación porque el mercado así lo exije, por desconfianza.

    Nadie deja de reconocer, que al igual que en el resto de los productos del mercado hay intrusismo y engaño, pero con no comprar basta, no es necesario desacreditar a toda una forma de hacer las cosas.

    Por último, mi abuelo tenia las manos agrieteadas del frio y la hazada, la mochila es un invento de ciudad.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Palabras textuales del DOCTOR J.M.M el el programa 3.14 los rendimientos de los cultivos ecológicon son un 30% inferiores a los "químicos" lo cual NO ES CIERTO!!
      Dice usted tambien que asi no podremos alimentar a la población. Seguro que para ser Doctor algo sabrá de edafología, y mi pregunta es, cuando el suelo esté tan degradado y sea tan salino que no permita el cultivo, no comeremos el NPK?? jajaj es de risa, me hacen tanta gracia estos visionarios.. tanto como cuando escuché a Mario Picazo decir que de calentamiento global nada de nada lo que sufriremos es una nueva glaciación, jajjaja que siga viviendo tan bien con sus estudios Doctor, en su conciencia pesará..

      Eliminar
  12. Simplemente y ciertamente como comentas, creo que la diferencia es el dinero. Como todas las certificaciones de todo, normas de calidad como la ISO...Si no tienes pelas tu trabajo no es de calidad o en este caso ecológico. Buena crítica!

    ResponderEliminar
  13. la critica demoledora y la ironia facil que UD expone sobre lo que se intenta hacer en el ambito de la agricultura y gnadaeria ecologica,se puede aplicar a todo tipos de topicos.

    Por ejemplo el trafico de esclavo fue presentado hasta 1860 como una realidad economicamente viable y necesaria para el buen funcionamento de la economia y positiva para los sujetos (los esclavos) por istituciones tan respetables como el Fomento del Trabajo Nacional de Barcelona(hoy en dia la patronal más antigua de Europa, cuyas orígenes se remontan al año 1771...)

    Me parece que lo mismo hace Ud con la gran industria agicula-alimentar actual y su indefendible practicas en nombre de una supuesta modernitá y del sentido comun.

    No parece tener UD objeccion a que la gran majoria de productos agricolas que consumimos provengan de corporaciones tan poderosas como Monsanto que no tienen inconveniente alguno en promover hambruñas,deforestar y desertificar territorios o envenenarnos con alimentos transgenicos
    Supongo que le parezca razonable la industria carnica haya llegado al extremos de nutrir su ganado con harina de origen animal (vacas canibales?) y que nos hayan enchufados por años tales productos que por cierto pasaban rutinariamente todo los controles tan estrictos que UD menciona.
    ...Hasta que la gente (y las vacas) empiecaron a morirse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si para criticar a los transgénicos tiene que buscar ejemplos que no tienen ningúna relación con ellos (tráfico de esclavos, vacas locas) sobre entiendo que no tiene ningún argumento en su contra.

      Tampoco es cierto la asociación que hace de industria alimentaria versus agricultura y ganadería ecológica, puesto que olvida a la potente industria agroecológica. Sin ir más lejos una noticia de ayer:

      http://www.europapress.es/sociedad/consumo-00648/noticia-abre-alcobendas-supermercado-ecologico-mas-grande-espana-20120604164146.html

      Eliminar
    2. El trafico de esclavos tiene que ver con la rentavilidad... es la relación que tiene con los trsgenicos

      El caso de las vacas locas, en su origen, también es causa de la busqueda de rentavilidad economica a "cualquier precio" valga la redundancia.

      Si la horticultura unica legal, fuera la realmente ecologica, no haria falta la denominacion "eco"... ytodos saldriamos ganando.

      Eliminar