jueves, 28 de julio de 2011

Descacharrante réplica

Parece que la entrevista que me hicieron en El Mundo hace unas semanas ha levantado alguna que otra ampolla. No creo que decir que la agricultura ecológica es muy pija sea especialmente original, pero el mundillo verde tiene una capacidad de autocrítica nula y se nota. En El Mundo han publicado una especie de réplica, por llamarlo de alguna manera, aunque creo que no hace más que afirmar lo que dije.

El articulo se títula así:

'Hablar mal de la agricultura ecológica es penoso e incendiario'
Y es una entrevista a Robert Rubio, que se presenta como agricultor y miembro de Ecologistas en Acción.

A ver: parece que no se pueda disentir de ninguna de las afirmaciones que sostiene la agricultura ecológica, la cuestión es que no parece importarle si lo que digo es cierto o no. Simplemente la agricultura ecológica es intocable. Un pequeño detalle. ¿Incendiario? Yo nunca he dicho de incendiar campos ecológicos ni de destruir cosechas. Aborrezco cualquier tipo de violencia. ¿Puede ecologistas en acción decir lo mismo?. No. ¿Ha utilizado y hecho ostentación de la violencia? Juzgad vosotros mismos.

Digo que la agricultura ecológica es pija, y Robert no tiene reparos en confirmarlo:
"De esta cooperativa sale el aceite Mozaira, totalmente natural y que tiene unos precios que rondan desde los 23 a los 30 euros la garrafa de cinco litros." y por si fuera poco: "En esta cooperativa venden todo el aceite que producen y entre sus clientes están algunos de los restaurantes más prestigiosos de la Comunidad Valenciana," O sea que lo de precios populares para todo el mundo parece que no, sino que producen para la élite que puede ir a los restaurantes prestigiosos.

También he dicho muchas veces que dado la crisis que estamos viviendo, subvencionar con dinero público a la Agricultura ecológica, que desperdicia recursos y que solo es consumida por un sector muy concreto de la población me parece una garrafal error estratégico, que Vicent confirma: "Rubio apunta que el único sector agrícola que ha crecido en la Comunidad Valenciana en los últimos años es el ecológico y esto ocurre por el apoyo a esta agricultura que ofrece la Unión Europea." Por cierto, que gran parte de estos fondos europeos van directamente a los bolsillos de "Ecologistas en Acción" y los dedican a imprimir guías en la que se pueden leer joyas como : "la veterinaria ecológica ha desarrollado gran cantidad de tratamientos de choque basados en las prácticas de medicina natural, tales como la fitoterapia, la homeopatía o la acupuntura". Me encantaría ver como hacen frente a un brote de gripe aviar por acupuntura. por favor, colgad el video en you tube, que me muero de ganas de ver como perseguis a las gallinas con las agujas en la mano.

Y luego tenemos la empanada mental de conceptos científicos que tienen. Para empezar: "existen valores no cuantificables de esta agricultura porque su base es el mantenimiento de la biodiversidad". La agricultura es mala para la biodiversidad, entre otras cosas por que cuando quitas las malas hierbas y siembras, te cargas toda la biodiversidad para sembrar unas pocas especies, que además son artificiales y no forman parte del ecosistema. A ver cuantos tomates o kiwis naturales encuentras en los ecosistemas 
de la península ibérica. "Por ello, los agricultores ecológicos fomentan un ecosistema autoregulado que cuide el medio ambiente." Si el ecosistema se autoregula, ¿tú que haces? ¿nada? ¿no? te sientas y miras... por cierto, sembrar y recolectar ya es alterar ese ecosistema, por lo que en el momento que cosechas te cargas la autoregulación.


Por supuesto que no falte la tecnofobia: "es una agricultura económica porque se ahorra en energía al no utilizar máquinas.", lo cual implica un consumo energético por otro lado y aumentar artificialmente los costos de producción, para que solo se puedan beneficiar unos pocos privilegiados.  Y yo que pensaba que el ludismo ya estaba pasado de moda. Pero claro luego dice: "una parte de la producción se exporta a países como Francia, Inglaterra, Bélgica o Corea." Aqui los aviones se ve que son buenos, ¿o lo llevan en bicicleta? Por cierto lo de consume local y lo de los costos energéticos del transporte, creo que se lo han dejado por el camino. Ahorras energía con el tractor (aunque seguro que tienes coche, móvil e internet), pero luego lo exportas a Corea. ¿que me he perdido?


Usurpando méritos ajenos
Y por ultimo me hace una asistencia desde la banda para que yo remate de cabeza: "nada tiene que ver el sabor de un melocotón de secano producido tradicionalmente a los melocotones que se pueden comprar en cualquier supermercado". No usurpes méritos ajenos, por que los melocotones están buenos por ser de secano, no por ser de producción ecológica. Como expliqué hace un tiempo en Amazings.


Pues eso, que he escrito un libro titulado Los Productos Naturales ¡vaya timo! y que lo presento el sábado en la Semana Negra de Gijón.
Votar esta anotación en Bitácoras.com

16 comentarios:

  1. Buena réplica. Si algo no soporto es la gente que defiende una idea demostrando una completa ignorancia de lo que está diciendo. Creo que las cosas buenas que pueden aportar los "ecologistas" quedan enterradas precisamente por estos personajes que confunden conceptos y mezclan una verborrea que ni ellos mismos entienden.

    ResponderEliminar
  2. Leo tu blog desde hace bastante poco tiempo y la verdad es que me interesa bastante tu opinion. Yo no soy precisamente un entendido en el tema, pero por logica pura estoy de acuerdo en la mayoria de los aspectos.
    Mañana mismo voy a la Fnac a comprar tu libro :)

    ResponderEliminar
  3. Esta claro que no es demasiado complicado rebatir los argumentos de los ecolojetas, como bien demuestras con muchos de tus posts. Lo dificil es que el público general pueda tener acceso a una información técnica y entendible a la vez. Ahi está el merito de este blog y supongo que el del libro (aunque no lo he leido…).
    Pero aqui dejo una pregunta/reflexión: no crees que sería mejor darle información a la gente de los beneficios que tiene la agricultura convencional en vez de posicionarse frente a la ecológica?

    ResponderEliminar
  4. Gracias por los comentarios Miquel y Victor.

    Trancos: A veces es dificil señalar lo obvio. En cualquier página o foro puedes encontrar todos los males de la agricultura convencional, pero siempre olvidan un pequeño detalle: que es la que llena las estanterías de los supermercados y gracias a la cual comemos todos los días. En cambio cuando dicen algo que es falso, es fácil de rebatir y de escribir un post. Aun así cuando escribo de la química que hay detrás de los huevos o el pan, o de por que el glifosato es mucho menos malo que sus alternativas estoy hablando de los beneficios de la agricultura convencional. Y si al final te lees el libro espero que te guste.

    ResponderEliminar
  5. Buenísimo post. Entre la mayoría de mis amistades, ni tan siquiera puedo expresar mi opinión al respecto de la agricultura ecológica, no hay discusión posible. Me alegro de que al menos algunos científicos planten cara.

    ResponderEliminar
  6. Reconozco que no estoy demasiado informado sobre las polémicas entre "ecologistas" y "transgenicistas". He ido al enlace sobre el incidente de Torroella de Montgrí que JM ha puesto en su entrada, y he leído los comentarios de las 2 o 3 personas que polemizan sobre esa dicotomía. El incidente en sí me parece inaceptable. Pero el tono del debate me parece, en general, bastante pueril. Mi impresión es que cada "bando" tiene su parte de razón. Y también me parece que tanto JM como Robert Rubio tienen, cada uno, su parte de razón. El uso en este debate de un tono moderado y respetuoso, con argumentos razonables y datos contrastados, sería beneficioso para ambas partes, y para que los que, como yo, que conocemos poco sobre esta cuestión, nos formemos una opinión con bases sólidas sobre si comprar "ecológico", "transgénico", ambos, o ninguno de los dos (si es que esta última opción existe).

    ResponderEliminar
  7. JM, aquí tienes otro repositorio para analizar y comentar, si te viene bien:
    http://www.consumer.es/alimentos-ecologicos
    Consumer se supone que, al ser una revista para consumidores, debería ser bastante fiable. Se supone.

    ResponderEliminar
  8. Hola, José Miguel,

    Te escribo a propósito de un artículo en la última revista de OCU-Salud, la de agosto/septiembre que recibí ayer (soy socia de la OCU desde que me enteré de la promoción esa en que se regala una cámara de vídeo a los nuevos socios. Pues en esta revista se dedica un artículo a los alimentos ecológicos. La conclusión de los articulistas es que los beneficios para el medio ambiente que estos productos prometen habría que buscarla en su producción, porque no son más sanos, y, desde luego, son más caros. Yo lo de que su producción es más ecológica lo dudo mucho, para empezar y como tú bien dices, la agricultura ecológica requiere mucho más espacio... ¿Conoces el artículo?

    Por cierto, yo consumo huevos de gallinas camperas, a pesar del riesgo que puedan suponer (lo de las dioxinas...). Creo que lo puedo asumir, y me dan demasiada pena las gallinas embutidas en jaulas (llámame lo que quieras, tal vez veo demasiadas pelis de Disney en las que los bichos hablan). Así que pago algo más, y tal vez en casa comemos menos huevos por semana. Eso sí, los compro en supermercados, espero que eso garantice que han pasado ciertos controles, que hay veterinarios que han visto a las gallinas y esas cosas...

    Deseo que lo pases bien en Asturias y que se vendan muchos ejemplares de tu libro.

    ResponderEliminar
  9. Centinel: no conozco el articulo... si puedo lo leo.

    Ines: te escribo desde el lugar mas odiado por una buena carbayona, pero es que en Oviedo no teneis playa... Para asustar a la gente ya tenemos a greenpeace. El riesgo de comer ecologico es mayor, pero aún así bajo. El problema de las leyes proteccionistas para los animales de granja es otro, mucho mas crematístico, si te interesa lo cuento en un post titulado "proteger al medio ambiente o hacer el idiota".

    Y veremos mañana que tal se da esto de la semana negra... con que no me peguen me conformo.

    ResponderEliminar
  10. Hombre, si hay que buscarlo en el medio ambiente mal vamos.

    Al final es lo que dice JM . Ahorramos con el tractor , pero exportamos a Corea.

    El otro dia , llegué a la conclusión, que ciertos grupos ecologistas (o más bien , todos) actúan con el método "de que habláis , que me opongo" (en todos sus campos) y entonces aciertan en un pequeño porcentaje , ahora ,esto es como el pastor y las ovejas , todo el santo día dando argumentos como poco "flojos" y luego a ver quien les cree.

    ResponderEliminar
  11. Acabo de ver fotos del evento gijonés, parece que la cosa fue bien, por lo que en ellas se ve. ¿Ves como no te pegaron?
    Voy a ver si leo ese post que me recomiendas. ¿Conoces, entonces, el artículo de la revista de la OCU? El tema debe de estar muy de moda, por lo que veo en otros comentarios, también los de la revista del Eroski...

    Ah, jeje, pobrecito, "prubín", intentando picar a una carbayona de pro con el tema de la playa. Qué tierno, cómo se nota que eres nuevo...

    Prueba con otros argumentos (yo qué sé, el fútbol...), que San Lorenzo y Poniente no son playas, son despropósitos, y no es eso precisamente lo que envidio a Gijón. En cuanto me instale en mi tierra este otoño, te invito a volver y a acercarte a una playa cantábrica, no vayas a seguir diciendo por ahí que eso que tienen en Gijón es una playa, jejeje.

    ResponderEliminar
  12. "la veterinaria ecológica ha desarrollado gran cantidad de tratamientos de choque basados en las prácticas de medicina natural, tales como la fitoterapia, la homeopatía o la acupuntura"

    Yo es que leo esto y me entra una mala sangre que para qué... la veterinaria ecológica más bien ha desarrollado gran cantidad de formas de sacarles el dinero a los ganaderos que tienen que soportar mortalidades del 60 al 100% por no usar antibióticos. Al final de la jugada, con todos los animales muertos, se soluciona el brote de lo que sea, evidentemente, muerto el perro, se acabó la rabia.

    PD: ya tengo el libro! aunque aún está en la "pila"

    ResponderEliminar
  13. Efectivamente la agricultura ecologica es para pijos que para tapar su mala conciencia lo tapan con la excusa del medio ambiente.

    "..no utilizar máquinas" ¿Seguro?. Con la oliva a 6 euros el litro de aceite vale, pero con los cereales ¿Preparan la tierra con mulos? ¿arrancan las malas hierbas o las dejan como parte del ecosistema? ¿siembran a mano? ¿cosechan con hoz, llevan la mies a la era, la trillan y la aventan? ¿cargan los sacos en mulos y asnos para el transporte? ¿Cuanto valdria el trigo recogido con este método?.
    Sigamos, como estamos conciezados, usamos este trigo para fabricar pan en un horno de leña y para alimentar gallinas que nos den huevos sanisimos (no vale con tener las gallinas correteando, tambien hay que alimentarlas con cereales ecológicos). Total que al final nos tomariamos unos huevos fritos carisimos pero muy respetuosos con el medio ambiente.
    El fuego tiene que ser también ecológico (solar o de leña obtenida en ramajes) y la sartén fabricada con hierro ecológico: extraido y fundido con métodos tradicionales (es decir, los que te destrozan las lumbares) y sin nada de esos productos tipo teflón tan contaminantes.
    Y para terminar nos limpiamos la boca con servilletas de alto gramaje de algodón natural (el egipcio va muy bien)
    Al final o tienes el bosillo muy sobrado o acabarás con la mala conciencia de no ser muy respetuoso con el medio ambiente.

    (Vamos que si le llegan a decir a mi abuelo, que se deslomó siendo segador que eso es lo natural y ecológico y que las cosechadoras son muy malas te pasa la hoz por donde yo te diga)

    ResponderEliminar
  14. Genial! Me encanta la contundencia y claridad con la que se dicen las cosas en este blog, yendo siempre al grano entre la paja, y dejando a un lado lo políticamente correcto si es necesario. Al pan pan, y al vino vino.

    ResponderEliminar
  15. Hola JM y cia,
    En primer lugar te diré que estoy deacuerdo con casi todo lo que comentas y que buscaré tu libro para leerlo.
    Me gustaría aclarar una cosa. Creo que se está malinterpretando el término "ecologista". Entendiendo ecologismo como sostenibilidad, toda la gente sensata somos ecologistas. Una cosa es volver a la cueva y otra la barbarie consumista. El ecologismo debe de estar equidistante de ambas. Tildando de ecologistas a los antitransgénicos, animalistas, gente de las "medicinas alternativas", ...(el llamado retorno a la cueva) parece que nos posicionamos en el otro extremo (arrasa que ya inventarán algo) y se lo ponemos a webo al casposo facherío patrio. Utilizemos el lenguaje convenientemente. Digamos SI al ecologismo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Sr. XX Terror: totalmente de acuerdo, es un problema de definición... la mayor parte de los radicales se autodenominan ecologistas, y esa es la definición que ha calado en la población, mientras que los que aplican el sentido común, intentando encontrar el término medio entre la productividad y la sostenibilidad, es decir, producir alimentos baratos y de calidad sin desgastar excesivamente los recursos, se han quedado sin descriptor :S

    ResponderEliminar