miércoles, 24 de abril de 2013

Vender verde mola: llegan las fiambreras ecológicas

Uno de los temas que suelo denunciar desde estas páginas es el hecho de que la palabra "ecológico" se ha convertido en un slogan comercial que solo sirve para vender, desposeído de cualquier otro tipo de significado. Parece que los comerciantes cada vez se cortan menos y lo utilizan con mayor alegría (en los mercados donde su uso no está regulado como la alimentación), a veces rayando el surrealismo, como por ejemplo este anuncio, (recibido por cortesía de la ciencia de amara):



Fiambreras ecológicas, por supuesto, que mejor contenedor para un tomate ecológico que una fiambre ecológica a juego. Las características no tienen desperdicio, material natural y ecológico.  Así a primera vista parecen hechas de plástico, que de natural tiene poco y de ecológico menos. Quizás en inglés tenga sentido puesto que el plástico proviene de la química del carbono. La disciplina que estudia la química del carbono es la química orgánica, y la agricultura ecológica en inglés se suele denominar "organic agriculture" u "organic farming". Si son de plástico, son fiambreras orgánicas.

Me encanta que otras propiedades sean: prevenir la pérdida de vitaminas, guardar una dentro de la otra y usarlas en microondas y lavavajillas.  Resulta que yo tengo la despensa llena de fiambreras ecológicas y no me había enterado. Sin ir más lejos ahora entiendo por que las que venden en packs de 4 en el Mercadona se llaman "Bosque Verde", porque al ir apiladas son ecológicas.

Por supuesto no falta la publicidad engañosa: Dice que aguantan la comida fresca y comestible mucho más tiempo que las convencionales. Lo siento ¿Cuánto tiempo más?¿cómo lo has evaluado? si no especificais, no me vale.


Bauxita: Si el mineral es este... ¿te ahorras el papel de plata?

No obstante el publicista comete un fallo gordo. La segunda característica no tiene desperdicio. Estas fiambreras tienen nanotecnología que libera minerales naturales que eliminan el gas etileno que estropea los alimentos. ¿Nanotecnología?¿Tienen nanotecnología? asumamos que sea cierto. Lo raro es que un ecologista no haya organizado una quema pública de estas fiambreras. Parece que no se han dado cuenta que ahora que los transgénicos empiezan a estar pasados de moda la nanotecnología es el nuevo apocalipsis del que los ecologistas nos quieren salvar. ¿Cómo puedes vender algo como ecológico y a la vez presumir de tecnología a alguien que aborrece la tecnología (cuando le interesa, eso sí)? Estos no se han enterado que en el 2008 la "Soil Association" británica ya prohibió cualquier uso de la nanotecnología en producto ecológicos. Por cierto, que dadas las aplicaciones nanotecnológicas para la agricultura que teníamos en el 2008, (entre 0 y ninguna), fue un acto de integrismo gratuito. Vamos, que viene a ser como si hubieran dicho que estas fiambreras ecológicas se hacen con bioplástico de plantas transgénicas. Como que no conoces a tus compradores.

Lo de los minerales naturales también tienen su miga. O sea que los minerales los van liberando ¿a la comida? si el mineral es, por ejemplo, sal común ¿se queda la comida salada? Si el mineral es Bauxita igual pones un sandwich y ya sale envuelto en papel de aluminio, no sé como no han publicitado esta maravillosa propiedad. Por cierto ¿Cuánto tiempo dura la liberación? Digo yo que el mineral natural no será infinito ¿luego hay que recargar la fiambrera o comprarse otra?

Ah y lo del etileno es una hormona vegetal que controla la maduración. 

Amigos fabricantes de fiambreras, yo cambiaría de publicista. Si esto es la famosa economía verde, no sé, casi que prefiero la de antes. 

PD: Si te has reído puedes darle más difusión votando aquí.

21 comentarios:

  1. Genial. Como siempre.

    ResponderEliminar
  2. No hay nada peor, que algo que se pone de moda, aparecen las estafas y los abusos de mercado. Muy bueno.

    ResponderEliminar
  3. Precisamente hoy en la clínica veterinaria donde estoy haciendo prácticas nos han dejado estos dos panfletos:

    http://www.fatroiberica.es/download/flee-diptico-cliente.pdf

    http://www.jtpharma.es/pul-gar-vet/

    Me ha llamado mucho la atención esta frase: "Flee es dimeticona, no es insecticida ni pesticida, por tanto es un producto ecológico e inocuo para el animal, las personas y medio ambiente."
    Yo no soy quien para opinar, realmente no sé que es exactamente la dimeticona, pero creo que no es ecológico, y aunque lo fuera, no lo hubiera "vendido" de esa forma.

    Me ha encantado el artículo.
    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Ya te vale señor escéptico, a ver si eres capaz de demostrar que esta fiambrera no es lo que dice que es!! :D :D ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La carga de la prueba recae en el fabricante y su "milagroso" producto.

      Eliminar
    2. Jose Zanni, no trabajarás para ellos eh? jaja

      Eliminar
    3. Jajjaa :D es por hacer el troll un rato, parece en esta entrada no tendrá los "anonimos" de siempre asi que intento rellenar ese hueco :D

      Eliminar
  5. Se les ha olvidado indicar esta fiambrera evita que la sal de los alimentos degenere en cloruro sódico, que el cloro es un gas venenoso y el sodio y metal explosivo.

    Desde luego, vaya morro tienen algunos y como se aprovechan de la ignorancia de la gente.

    ResponderEliminar
  6. Ja, ja, ja... Sólo falta que las publicite Chiquito de la Calzada: "Liberando minerales por el fistro... aigh! no hay tooomate cobarde que se poche, por-la-gloria-de-mi-madre..." Jooooder, que peña más colgada.

    ResponderEliminar
  7. Hombre, son verdes no? si tu deseas que sean ecológicas, la física cuántica va a cambiarlas para que las ondas del buen rollo actúen.

    ResponderEliminar
  8. Hola!
    Yo sé que no tiene que ver con el tema de hoy pero quiero perdirte, por favor, si puedes escribir un post sobre esa cepa transgénica de la baceria Echerichia coli que produce diésel.

    ¿Es verdad la noticia, qué ventajas y desventajas tiene, es viable, se podrá aplicar en un plazo corto de tiempo, etc.?

    Gracias.

    SS

    ResponderEliminar
  9. Interpreto que donde dicen etileno querían decir ftalatos.

    ResponderEliminar
  10. Mira, esta pagina se dedica a vender todo producto natural y de bienestar y al parecer esta triunfando por las ofertas tan buenas: zonaintegral

    os dejo el link: http://www.zonaintegral.com/todas-las-ofertas/deal/view/232/alga-cochayuyo-fuente-de-proteinas-minerales-y-oligoelementos

    es un ejemplo de un producto

    ResponderEliminar
  11. Estas son las fiambreras que llevan meses vendiendo por la teletienda. Se ve que se esta acabando el recorrido y ahora vienen las ofertas y la busqueda de canales alternativos potenciando la palabra "ecologico" para continuar con la caza de primos.

    El video de la tele era muy gracioso con esa pareja de "añejos" poniendo caras de interesantes (el de los pendientes es para nota).

    Si en san google colocamos "Always Fresh" veremos numerosas paginas y ofertas con esta dichosas fiambreras. En youtube tambien esta en numerosas versiones, como https://www.youtube.com/watch?v=7a2yOY2hmqM.

    Por cierto que valian un "huevo" ¿ecológico? al principio. Te soplaban 40 euros.

    ResponderEliminar
  12. "Estos no se han enterado que en el 2008 la "Soil Association" británica ya prohibió cualquier uso de la nanotecnología en producto ecológicos. Por cierto, que dadas las aplicaciones nanotecnológicas para la agricultura que teníamos en el 2008, (entre 0 y ninguna), fue un acto de integrismo gratuito."

    También a mi me parece una exageración la declaración de la SA sobre nanocompuestos y nanotecnología, pero lógicamente no iba de nanotecnología en agricultura (podrías decir de dónde sacas esa idea...), sino fundamentalmente en productos cosméticos (en mi opinión, no deja de ser una exageración oponerse a usar determinadas nanopartículas en cosméticos o ropa, pero, repito, no se trata de agricultura):

    http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jan/15/organics.nanotechnology

    Por lo demás, la SA no es la única entidad (como muchos podrían equivocadamente deducir al leer tu entrada) que propone regular la incorporación de compuestos nanotecnológicos en productos de consumo: La muy prestigiosa, sensata, ponderada y científica Royal Society británica recomienda regular los nanomateriales como si fuesen nuevas entidades químicas, es decir, presuponiendo un riesgo para la salud hasta que no se presenten evidencias de lo contrario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una cosa es regular, otra es prohibir. La mayoría de las agencias certificadoras o organizacions de agricultura ecológica han pedido la prohibición (así sin más) de cualquier uso de la nanotecnología. Aqio tienes otra:

      http://www.non-gmoreport.com/articles/may10/canada_bans_nanotechnology_organics.php

      Eliminar
    2. Por pedir, cualquier individuo (o individua) puede pedir lo que le parezca. Hay gente excéntrica que se quedaría muy a gusto prohibiendo la comercialización de alimentos "ecológicos", creo. Pero, insisto de nuevo, puesto que no parece que te des por enterado (creo más bien que no lo has entendido, pero quién sabe), los de la SA no hablan de nanomateriales en agricultura. Y la Royal Society no permite o prohíbe, ya que no es un organismo gubernamental. Solo recomienda.

      Eliminar
  13. "Ah y lo del etileno es una hormona vegetal que controla la maduración. "

    Y la necrosis.

    ResponderEliminar
  14. Genial, Mulet. He visto el anuncio y mí sorpresa ha sido mayúscula. Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. ¿Las entregan en siete días naturales o cómo va eso?

    ResponderEliminar