Los productos naturales ¡vaya timo!

Doblete Manchego el viernes 2 de marzo

2012-02-29T09:50:00.000+01:00

Marzo se presenta cargado en cuanto a conferencias (abril y mayo no, básicamente por que me esperan 5 créditos de prácticas de Bioquímica de primero de Tecnología de Alimentos). El próximo viernes 2 de Marzo, invitado por Andrés Carmona, participaré en las XVI jornadas de educación y sociedad del Instituto Hermógenes Rodríguez en Herencia (Ciudad Real). Este año llevan por título "Del Mito a la Razón, mitos de ayer y hoy". Mi participación se titulará "Mitos y Realidades de los Productos Alimentarios", y tendrá lugar a las 12:30 en el mismo instituto.

Por la tarde, a las 20:00 hablaré de "agricultura ecologica vs agricultura transgénica ¿cual es mejor para la salud y el medio ambiente?" en el ateneo de Alcázar de San Juan (calle Doctor Bonardell 1).

Tengo fotos mejores....

Ya os adelanto que tengo un bolo más en Barcelona y otro en Vitoria, los dos en Marzo, pues eso, que allí os espero.

Genes extraños en nuestra comida

2012-02-27T09:31:00.001+01:00

En un reciente intercambio de correos electrónicos acerca de la obligatoriedad de etiquetar la comida que contenga transgénicos (obligatorio en Europa, pero no en Estados Unidos) me preguntaron "¿Por qué no tenemos derecho a saber que genes extraños hay en nuestra comida?" Va afinándose la cosa, hace unos años un periodista británico clamaba por la comida libre de genes, ahora ya admitimos que la comida tiene genes y solo preocupan los genes foráneos. Volviendo a la pregunta inicial, parece una petición razonable. A fin de cuentas somos clientes, tenemos derecho a saber lo que queremos saber. El único problema es que la contestación es un poco más complicada. Vayamos por partes:

Lo que algunos encuentran "monstruoso" de los transgénicos es que contenga un gen que no es original de la planta que nos comemos, de ahi el sentimental término de "genes foráneos". En términos prácticos, todos los genes incluidos en las variedades transgénicas comercializadas vienen de virus o bacterias. Esto puede seguir sonando aterrador, pero hay que mirarlo en perspectiva. Desde el origen de los tiempos nuestra dieta esta infestada por virus, bacterias y hongos de otros organismos. No vivimos en un mundo estéril. Hay muchos organismos que viven de forma simbiótica o parásita en plantas, incluidas las que utilizamos en nuestra dieta y salvo que te la comas recien cocinada, cualquier alimento rebosa de microbios vivos. ¿Cuáles son? vamos a ello:

Moradores de la superficie de la planta, por arriba del suelo:

La superficie de cualquier planta por encima del suelo alberga una nutrida comunidad microbiana llamada filosfera. Estos organismos se benefician del aire húmedo que evapora la planta y de los nutrientes disponibles. Aproximadamente hay entre 1 y 100 millones de microbios por centimetro cuadrado, por lo que en una ensalada ingieres miles de millones de estos bichitos. El lavado reduce un porcentaje, pero se reproducen rápido. Las hojas, tallo y frutas van repletitas de genes foráneos de estos habitantes.

Agrobacterium, muy presente en nuestra dieta

Moradores de la superficie de la planta, por debajo del suelo:

De la misma forma que existe una comunidad bacteriana en las hojas, hay otra en las raíces y tubérculos a la que llamamos rizosfera. Muchos viven en asociaciones simbióticas esenciales, encargándose de proteger a las plantas de patógenos o aportando nutrientes como el nitrogéno. Algunos no suponen ningún beneficio para la planta y otros pueden ser patógenos. Aqui el número supera de largo al de la filosfera y su naturaleza es desconocida en la mayor parte por la dificultad de crecer estos organismos en el laboratorio. Algunas de estas bacterias las utilizamos como fuente de genes para las plantas transgénicas, como el Bacillus thuringiensis de los transgénicos Bt. Otra bacteria del suelo es el origen del gen EPSPS de las plantas RR, resistentes al glifosato. Todos estos organismos, y sus genomas completos, están presentes en cualquier tubérculo o verdura de hoja que se coseche a ras de suelo.

Microbios y sus genes dentro de las plantas:

El interior de una planta tampoco es estéril. Los microbios llamados endofitos prosperan en el interior de la planta, sobre todo en las cañerías del floema y el xilema. Algunos como el Fusarium o el Verticillium son patógenos, otros no hacen nada o incluso son beneficiosos. Sea el caso que sea, estos también nos los comemos.

Compost casero, una fuente insustituible de genes extraños

¿Virus en la comida?

Por cierto, que todas estas bacterias suelen estar infectadas por unos virus llamados fagos. Además la mayoría de plantas están infectadas por virus (la mayoría de ARN, pero también hay de ADN). Cualquier crucífera puede estar infectada por el virus del mosaico de la coliflor, del que se extrae una secuencia llamada 35S que se utiliza en la mayoría de transgénicos para que expresen el gen que insertamos. Los virus tienen pocos genes, pero están en grandes números en cualquier planta. Algunos son temibles patógenos, pero otros tienen efectos suaves y su infección previene contra el ataque de formas agresivas, por lo que muchas variedades se infectan con virus leves como forma de protección. En algunos cultivos, como las alcachofas, los virus provocan que crezcan menos y así facilitar su recolección. Comemos muchísimos virus. Tampoco hay que olvidar los transposones, secuencias de ADN foráneo que van saltando de una parte a otra del genoma, algunas veces interfiriendo en los genes de la planta.

Eso es diferente ¿no? ¿Eso son "genes foráneos naturales"?

Sí y no. La forma de cultivo de la planta puede cambiar su relacion con el microcosmos. Las formas de riego, fertilización, densidad de plantación puede cambiar la microbiota. Por ejemplo, muchos pesticidas cambian la fauna microbiana, ya sean convencionales o ecológicos. El Bacillus thuringiensis que se utiliza en agricultura ecológica es una bacteria viva, tóxica para insectos. Hay virus como el bacullovirus que también se utilizan como insecticidas biológicos. Utilizar compost y abonos biológicos también altera la microbiología del campo. Bacterias que luego acaban en la dieta, algunas causando graves problemas como algunas cepas de E. coli. Son microbios naturales, pero la forma en que llegan a tu comida es artificial, por que el proceso de cultivo ha alterado la comunidad original y las asociaciones con la planta. Si etiquetamos los transgénicos por que incluyen algún gen foráneo, ¿por que no tenemos que advertir que la comida convencional millones de genes foráneos?, y si hablamos de cultivo ecológico con compost y control de plagas biológico ya estamos hablando de billones de genes foráneos. ¿Por qué no etiquetar la alimentación ecológica diciendo CONTIENE MUCHOS MÁS GENES FORÁNEOS QUE CUALQUIER OTRO ALIMENTO.

Eso mismo me pregunto yo...

¿Nos tenemos que asustar?

No todo lo que parece que asusta conlleva un riesgo. A pesar que comemos microbios, sus genomas y el producto de esos genomas en orden de millones o billones, generalmente no es un problema. De hecho algunas de esas bacterias se incorporan a la flora bacteriana del sistema digestivo. También hay comidas cargadas de microbios intencionadamente, como el yogurth, el queso o el vino. A veces estos microbios causan problemas (como la salmonella, la shiguella o la listeria). Salvo estos casos, comer bacterias y virus foráneos, con sus correspondientes genes y genomas foráneos no es un problema.

¿Y que tiene esto que ver con un alimento transgénico?

La única diferencia es que en un transgénico sabemos como ha entrado el gen foráneo y cual es. En cambio, en el coctel microbiólogico que acompaña a cualquier alimento solo tenemos una idea ligeramente aproximada de su composición. En un transgénico sabemos que gen es, donde está y que hace y además hemos estudiado la proteína que codifica hasta la extenuación y tenemos la absoluta certeza que es segura. En cambio en la microbiología del alimento solo hay incertidumbre, que de vez en cuando causa problemas. El hecho de que este microcosmos sea mucho mayor en la alimentación ecológica expllica que en proporción haya muchas más alertas alimentarias asociadas con este tipo de comida. es decir, en un transgénico conocemos el gen foráneo, en el resto de alimentos, no. Por lo tanto, puestos a asustarse por genes desconocidos, pues casi que el transgénico es el que menos asusta.

PD1: este artículo es una traducción de "What Should we know about foreign genes in our food" the Steve Savage, autor del blog "Applied Mythology" publicado originalmente en biofortified, y al que agradezco la autorización para traducirlo y publicarlo en este blog.

PD2: Y con este post participo en la X edición del carnaval de biología , que en esta edición se aloja en Scientia

PD3: Y con este post participo en la XII edición del carnaval de química, que en esta ocasión se aloja en el blog historias con química.

Saccharomyces, otro genoma generosamente representado en nuestra dieta

Preguntas abiertas al director ejecutivo de Greenpeace España

2012-02-24T16:04:00.000+01:00

Hoy a las 12:00 ha tenido lugar un interesante debate digital con Mario Rodriguez Vargas, director ejecutivo de Greenpeace España. Los términos del debate eran: "Hola, encantado de compartir con todas y todos vosotros este espacio de diálogo sobre medio ambiente. Intentaré responder al mayor número de preguntas posible." Curiosamente yo he tenido mala suerte y ninguna de las 4 preguntas que he formulado ha sido contestada. Dado el aluvión de preguntas no habrán llegado o Mario no las habrá juzgado tan interesantes como estas dos:

No me creo que una organización como Greenpeace rehuya preguntas que considera incómodas o censure las que no le convienen. Supongo que dada la avalancha habría que elegir y puestos a elegir, mejor las facilitas. No pasa nada, transcribo aquí las 4 preguntas que he hecho, para que si Mario o cualquiera de Greenpeace lo considera oportuno las conteste cuando quiera.

1.- ¿Por que Greenpeace es tan agresiva en Europa con los trasngénicos y en Estados Unidos, sede de Monsanto, tan poco? ¿Que opinas de los ataquies violentos contra campos experimentales, como los de Greenpeace en Australia?.

2.- Tú vienes de Equo, Juantxo ha sido administrador de Greenpeace y a la vez candidato de Equo ¿esto no es incompatible con la independencia política?

Estas han sido las dos primeras, siguiendo la charla, al llegar a esta pregunta.

Me han surgido varias dudas ¿Productos químicos asociados a los transgénicos? ¿Cuál, quién, cómo? y por supuesto impresionante la frase: de "nuestra crítica a los trasngénicos está basada en un sólida argumentación científica que se puede compartir o no" Que yo sepa las evidencias cientifícas se demuestran, no se comparten ni se opinan. Me gustaría saber cual es la postura oficial de Greenpeace sobre la ley de la gravedad o el principio de conservación de la energía, si también la comparten o no. Pero bueno, para no abusar mi pregunta ha sido:

3.- Si los transgénicos son tan malos ¿por que no haceis campaña en contra de los medicamentos transgénicos?

Y por último, una clásica:

4.-¿Cuanto cobras como director ejecutivo de Greenpeace España?

Debo decir que esta pregunta ya se la hice en su momento via twitter y me dirigió al informe de auditoría, interesantísimo documento donde no pude encontrar ese dato, pero si estos:

No sale cuanto cobra, pero si que Greenpeace españa gasta casi 2 millones de euros cada año en captar nuevos socios y 753.000 en administración. Bueno, no parece grave puesto que el 62,42% del presupuesto va para campañas... bueno, veamos el desglose:

Hay una generosa donación de aprox. 1,5 millones de euros a Greenpeace internacional, que supongo que servirá para campañas como destrozar invernaderos experimentales en Australia o asaltar centrales nucleares en Francia, oh wait, no aparece que Greenpeace España reciba dinero de Greenpeace internacional, sino que paga, digo yo que en cada pais sus socios pagarán cuotas ¿A que destina el dinero Greenpeace internacional? ¿o es el canon por el uso de la marca? También hay una fuerte partida a publicidad (668.000 euros). Vamos, que si alguien se apunta a Greenpeace por que esta en contra de la Ingeniería genética (como no especifican puede ser que estén en contra de la insulina y del tratamiento de la leucemia con interferón) a este fin destina 118.057 euros un 1,7% sobre el total de los ingresos. Parece que es una olla muy grande, pero con pocos garbanzos.

Por último no quiero olvidar que hay una respuesta que me ha parecido muy interesante y en la que estoy de acuerdo con Mario:

No tengo ningún inconveniente en reconocer que me parece una postura tremendamente sensata y que comparto al 100%, lástima que algunos comentaristas de este blog, presuntamente afines a Greenpeace, parece que quieren ser más papistas que el Papa.

Por lo demás solo una última pregunta: ¿recibiré respuesta?.

PD: ironías del destino, a la vez que tenía lugar esta charla digital, se anunciaba el cierre del diario Público. Una gran pérdida, sobre todo para los profesionales que trabajaban allí. Un abrazo para ellos.

Debate con el director técnico de la Socieda Española de Agricultura Ecológica.

2012-02-21T09:38:00.000+01:00

El sabado en "Ser Consumidores" tuvo lugar un debate entre un servidor y Victor Gonzálvez, director técnico de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica. Más que un debate fue una exposición de posiciones enfrentadas, pero que le vamos a hacer. Aqui os lo dejo. Empieza en el minuto 25:40 y dura unos 10 minutillos. También os podeis bajar el MP3 aquí.

Transgénicos, cosecha del 2011

2012-02-20T09:31:00.000+01:00

Fiel y puntual a su cita anual cual ayuntamiento con el recibo del IBI el informe ejecutivo de la ISAAA (International service for the Acquisition of Agri-biotech Applications) en el que se compendian todas las estadísticas a nivel mundial sobre cultivo de transgénicos ha sido publicado en fechas recientes. Lo podeis descargar aquí en inglés.

Las cifras cantan. Respecto al 2010 el incremento en superficie ha sido de un 8%, llegando a un total de 160 millones de hectáreas. Por primera vez la superficie sembrada en los países en vías de desarrollo ha igualado a los países desarrollados y lo más importante: los agricultores confían en este tipo de cultivos. La superficie sembrada responde a las decisiones individuales de más de 100 millones de agricultores. Demasiada gente para una conspiración y un dato que debería hacer reflexionar a todos los que abogan por su prohibición.

Estadística agraria sobre trasngénicos en el 2011

El 2011 también se ha significado por el triunfo de las variedades apiladas, es decir, variedades que provienen del cruce de OGM diferentes y que aúnan varios caracteres, como tolerancia a herbicida y resistencia a insectos. A nivel global el cultivo transgénico mayoritario es la soja y el carácter transgénico más demandado la tolerancia a herbicida.

Yendo por países, en primera posición continúa inamovible Estados Unidos, el país donde hasta a Greenpeace le parecen bien los transgénicos, o por lo menos, no es un tema de portada. No obstante el 2011 ha significado la consolidación en el segundo puesto de Brasil, un caso que merecería ser estudiado por más de un político nacional. Lula da Silva llegó al gobierno de un país donde no estaba autorizado el cultivo de trasngénicos con un programa en el que se apostaba por mantener esta política. Una vez en el poder descubre que en la provincia de Rio Grande do Sul muchos campesinos importaban de contrabando soja transgénica de argentina y luego volvían a pasar la frontera para comercializarla, con la consiguiente merma para las arcas públicas. La decisión fue autorizar el cultivo en Brasil. En vista de los resultados, el gobierno de Lula y ahora el de Dina Rousseff han apostado decididamente por esta tecnología. La mejor prueba de esto es el proceso rápido de autorización que ha permitido aprobar 8 eventos en el 2010 y 6 en el 2011. (En Europa se han aprobado tres en 16 años). Y no solo eso, sino que no se han conformado con importar tecnología sino que Brasil ha decidido innovar. La empresa pública EMBRAPA esta a punto de conseguir la autorización de la primera judía resistente a virus, por lo que es cuestión de pocos años que el plato estrella de la gastronomía brasileira, la feijoada, sea transgénico.

El algodón transgénico también sigue su ascenso imparable. El dato más elocuente es que el 99,5% del algodón que se siembra en Australia es transgénico, algo que Greenpeace parece haber olvidado cuando organizó sus acciones violentas contra las instalaciones del CSIRO.

Paises que siembran transgénicos.

La India es otra de las potencias emergentes que han apostado decididamente, con el algodón como estandarte. La leyenda urbana de que en la India los agricultores son obligados a sembrar algodón transgénico se suicidan demuestra ser falsa, salvo que los que siembran algodón hagán luego de extras en “The Walking Dead”. India también apuesta por el desarrollo de tecnología propia, y está a punto de conseguir la autorización para la primera berenjena transgénica.

¿Y Europa? Pues Europa sigue empeñada en convertirse en una isla incapaz de fabricar su propia comida, pero dispuesto a seguir importándola al precio que sea. Una política suicida lo miremos como lo miremos. España sigue siendo el principal productor de maíz Bt. La presencia de este maíz en otros países como Portugal, la república Checa, Eslovaquia, Polonia o Rumania es minoritaria. Suecia y Alemania siguen sembrando patata Amflora para obtener semilla, pero han sufrido diversos reveses legales, por lo que su futuro es incierto, y más después que BASF anunciara su marcha a Estados Unidos. Por lo tanto, la agricultura seguirá yéndose al garete. Esto no solo se aplica a los transgénicos. Hemos prohibido muchos tratamientos agricolas como el bromuro de metilo por agresivos con el medio ambiente, pero en cambio abrimos las fronteras a países como Marruecos donde la agricultura no cumple con los mínimos estándares de impacto medioambiental. El problema es que antes solo le comprábamos nosotros, pero ahora potencias emergentes como India o China ya no son capaces de autoabastecerse. Por lo tanto, prepararos para que el precio de la cesta de la compra siga subiendo de precio, mucho, mucho, mucho y que a los agricultores no les salga rentable y abandonen los campos. Es el precio de nuestras decisiones, bueno, de las mías no.

Hacia el fin de la impunidad

2012-02-16T18:45:00.000+01:00

Uno de los mantras más repetidos de los antitransgénicos es que no hay suficientes datos e investigaciones. Al margen de la falsedad de la afirmación puesto que ningún alimento ha estado sujeto a tantos controles en la hsitoria de la humanidad, no se acaba de entender que digan esto y luego se dediquen a arrasar campos donde precisamente se investiga y se experimenta con transgénicos, es decir, campos que no están destinados a vender el producto ni a que sirva de alimento, sino a obtener datos. Una de las cosas que les ayuda es la total impunidad de la que disfrutan, ya que quedan absueltos o afrontan multas ridículas. El principal estandarte de esta política de tierra quemada es el francés Xosé Bové, presunto agricultor, y digo lo de presunto por que su actitud no hace más que perjudicar a los agricultores de verdad, que ven como no pueden sembrar maíz transgénico, pero si importarlo de España. Parece que despues de años de campar a sus anchas sufre el primer revés judicial. Copio el teletipo de EFE (gracias Inma):

FRANCIA TRANSGÉNICOS

El eurodiputado José Bové condenado en Francia por arrancar maíz transgénico
París, 16 feb (EFE).- El eurodiputado ecologista francés, José Bové, fue condenado hoy en Francia junto a otras cinco personas a pagar 173.700 euros en indemnizaciones por haber arrancado plantas de maíz transgénico en agosto de 2008 en una plantación experimental de la multinacional estadounidense Monsanto.
El Tribunal de Apelación de Poitiers (oeste de Francia) impuso a los seis inculpados la mencionada indemnización además de multas por la destrucción de dos parcelas de maíz genéticamente modificado de Monsanto en dos municipios del departamento de Vienne.
Bové en concreto tendrá que abonar una multa del equivalente de 1.200 euros.
Los otros cinco, entre los que figuraban François Dufour, como él exsindicalista agrario y antiguo candidato ecologista al Parlamento Europeo recibieron multas personales algo menores.
No obstante, todos ellos afrontan el pago de una indemnización de 135.700 euros (lo que incluye 3.000 euros por perjuicio moral) a Monsanto y 38.000 euros al propietario de las parcelas destruidas.
Esta sentencia, inferior a la que pedía la Fiscalía, llega tras el recurso que el Ministerio Público planteó tras la absolución en primera instancia.
Este cambio de orientación en el dictamen se explica sobre todo porque el Tribunal de Apelación estimó que los ocho activistas contra los OGM sabían que se trataban de campos experimentales, y que el maíz no se iba a destinar a su comercialización.
En Francia sigue prohibido el cultivo de maíz transgénico pese a que en noviembre el Consejo de Estado, la más alta jurisdicción administrativa del país, había anulado la cláusula de salvaguardia que el Ejecutivo francés aplicó después de que la Justicia europea fallase contra el impedimento para sembrar en maíz genéticamente modificado suelo galo.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, se comprometió entonces a que su Gobierno preparare otra cláusula de salvaguarda de sustitución para evitar que los agricultores siembren maíz transgénico esta primavera.
Bové, antiguo líder sindical, se ha significado en los últimos años por participar en múltiples acciones contra los OGM. EFE

El condenado posando con directivos de la COAG el pasado dia 7

Conviene recordar que recientemente la COAG invitó a este delincuente a uno de sus actos. La COAG es un presunto sindicato agrario significado por firmar manifiestos absurdos, y cuyo secretario general achacó la crisis en Alemania a una E. coli modificada en un laboratorio, sin aportar ninguna prueba y encima no dimitió después de decir una tonteria tan grande. También es pertinente recordar que en España una presunta organización ecologista "en acción", que realmente no vive de sus socios sino de las subvenciones que recauda por impartir cursos de diversos temas ha reivindicado acciones similares, ya sería hora que la fiscalía interviniera de verdad.

Radicales Libres: Shakespeare in the lab... a veces.

2012-02-15T09:42:00.000+01:00

Mi Monsanto particular se llama @aberron y de vez en cuando hace de intermediario para que alguna editorial me regale algún libro. En este caso ha tenido el detalle de regalarme "Radicales Libres" de Michael Brooks, editado por Ariel, con el riesgo de que luego publique en este blog lo que opino de él.

Leyendo el libro me vino a la cabeza una anécdota con un amigo canadiense muy fan de South Park, serie que a mi me deja bastante indiferente. Según él solo ver a los niños hablando como carreteros ya hacia que se partiera de risa. Claro, ese es el problema le repliqué. En España nadie se escandaliza por que un niño suelte palabrotas, solo tienes que ir al patio de un colegio.

El libro tiene un título horrible y confuso "Radicales Libres" que parece que te vaya a hablar de la dieta Dukan, pero no. Describe anécdotas de los grandes cientificos y de como en el proceso para realizar sus descubrimientos han saltado por encima de la ética y de las normas. Muchas anécdotas son ciertas, aunque algunas un poco cogidas por los pelos para entrar en la teoría. En ciencia, como en cualquier gremio, hay de todo. Quizás un lector no relacionado con la ciencia puede escandalizarse cual canadiense oyendo a un párvulo cantar "Eres un cabrón hijodeputa", pero este factor sorpresa deja bastante frío a cualquiera que conozca minimamente el mundillo. Dicho esto, a mi juicio el autor cae en la falacia de la parte por el todo. Pensar que un laboratorio solo es un teatro shakespiriano donde se desatan las más elementales pasiones humanas no es del todo cierto. Obviamente los cientificos son humanos y como decía Shylock en el mercader de venecia "If you prick us, do we not bleed? if you tickle us, do we not laugh? if you poison us, do we not die?" y por supuesto las pasiones humanas tienen su presencia y su importancia, más si tenemos en cuenta que a diferencia con otros gremios pasas muchas horas en un espacio reducido. No obstante, leyendo el libro uno puede llegar a pensar que para ser premio Nobel tienes que drogarte, experimentar contigo mismo o con menores sin autorización, robar las ideas de un colega o asesinar a alguien. Estas cosas pasan, pero también hay excelentes científicos que son amantísimos padres de familia o anodinos adictos al trabajo que de vez en cuando van al cine o corren por el parque. Es más, casi que diría que estos últimos son mayoría.

Un ejemplo de estas exageraciones es cuando habla del efecto de las drogas en los descubrimientos científicos. Uno puede concluir que con un chute de LSD te conviertes en premio Nobel cuando la realidad es que quien tiene ideas brillantes las tienen con o sin LSD. Un mediocre que se droga no se convierte en un genio, es un tonto drogado. Por reducción al absurdo, dada la gran cantidad de gente que consume drogas, si esto fuera verdad y el LSD aumentara tanto la creatividad, cada fin de semana nuestra civilización rebosaría de ideas brillantes, pero no parece el caso. El autor cuenta la conocida anécdota del famoso sueño o desvanecimiento de Kekulé que le sirvió para descifrar la estructura del benceno. Yo siempre les cuento esta anécdota a mis alumnos y les incidó en que la moraleja es que si trabajas en un laboratorio de química orgánica, asegúrate que la ventilación sea adecuada.

Yendo a la parte más científica, es cuestionable alguna que otra afirmación que hace sobre el tema de los priones, sobre todo cuando deja abierta la puerta a la intervención de acidos nucleicos y también es muy pueril el tratamiento que hace del DDT y de la figura del Rachel Carson. Partiendo de unas premisas correctas (escasas evidencias científicas y fuerte componente emocional) justifica su actitud sin ninguna referencia a los multiples efectos negativos y al costo en vidas humanas que ha tenido hacer caso de forma acrítica a sus postulados. De hecho menciona el libro "Merchants of Doubts" cuyo capítulo dedicado al DDT es de vergüenza ajena (ya le dedicaré un post).

Dicho esto, la lectura es agradable, con anécdotas interesantes, aunque alguna un poco cogida por los pelos. Tampoco puedo negar que me tocó la fibra sensible el párrafo dedicado al Barça, en el cual el autor demuestra que ha entendido el concepto de "més que un club", algo que la caverna mediática madrileña no ha conseguido en 50 años (¿a que os he dejado intrigados?).

Lo dicho, que la lectura vale la pena, principalmente para el lector ajeno al mundo de la ciencia y un poco más crítico para un lector no tan ajeno. Aberron, cuando gustes el siguiente.

Biología molecular de la ciencia ficción: La quinta base

2012-02-06T09:35:00.001+01:00

En un capitulo de expediente X salía la agente Scully agitando un matraz erlenmeyer con una especie de sustancia viscosa y verde en el interior diciendo que era ADN alienígena. Sabían que era alienígena por que el ADN tenía 5 bases nitrogenadas, en vez de las 4 (adenina (A), guanina (G), citosina (C) y timina (T)) que tiene el ADN terrícola. Como pasa con muchas fantasías de los guionistas de expediente X, siempre hay alguien que se lo cree. Hay una magufada que lleva bastantes años recorriendo el mundo que habla de los niños Indigo, que se supone serían unos niños elegidos que habrían venido para dominar el mundo. Poco a poco se ha refinado y ya se habla de una segunda generación que serían los niños cristal, aunque con el tiempo que hace que circula esta idea alguno de los primeros niños índigo ya podría ser un viejo verde. Curiosamente este rollo ha surgido al calor de los movimientos New Age, pero lo de la raza elegida recuerda sospechosamente al nazismo. Bueno, pues algunos defensores de esta bobada sostiene que uno de los rasgos distintivos de estos niños indigo sería tener 5 bases en el ADN o como dice alguna aventurada, incluso cuatro más. Vamos a fantasear con esta hipótesis ¿Qué supondría que un ADN tuviera 5 bases?

El código genético, como veis, sobran tripletes

Para empezar si analizamos una muestra con el método habitual para secuenciar ADN (el método de Sanger), el experimento fallaría. La enzima utilizada no sería capaz de reconocer la base nueva y el experimento daría en blanco, con una mínima señal de unos nucleótidos que se pararía en cuando en la secuencia apareciera la 5ª base. Sin embargo el método antiguo, el químico o de Maxam y Gilbert si que funcionaría por que aquí no tenemos una enzima que va leyendo el ADN sino reacciones químicas específicas para cada nucleótido. Al correr el gel el investigador encontraría unos huecos correspondientes a la nueva base que le indicaría que en el ADN hay algo raro.

¿Que supondría que un organismo tuviera un ADN con cinco bases? Primer problema que hay que solventar, el ADN forma una doble cadena antiparalela, de forma que una A siempre se empareja con una T y una G con una C (y viceversa en los dos casos). La base nueva no tendría pareja. Esto nos abre tres posibilidades.

a) La base nueva es una base comodín que puede emparejarse con cualquier otra base. Absolutamente inviable. Cuando se duplica el ADN (algo que pasa cada vez que se forma una célula nueva) cada una de las hebras originales hace de molde para su nueva hebra complementaria. Cuando en el proceso de duplicación del ADN se encontrara la base nueva, la maquinaria pondría cualquiera de las bases antiguas o. Por lo tanto cada vez que apareciera esta base tendríamos un 75% de posibilidades de poner en la cadena complementaria una base diferente. Esto supondría una tasa de mutación en el genoma exorbitantemente alta, tanto que impediría la viabilidad del organismo. Hay que decir que la tasa de mutación de la duplicación del ADN es muy baja por eso los organismos se reproducen con normalidad, pero no es 0. Si lo fuera, no existiría la evolución.

b) La base nueva aparea consigo misma. Podría valer. Tendríamos un código genético con 5 nucleótidos, pero no tendría porque inducir mutaciones. Si una cadena fuera AGCXG, su complementaria inversa sería CXGCT, siendo X la 5ª base. Siguiente cuestión. ¿Como hibrida esta base? es decir, como se une con su pareja ¿de forma débil o fuerte? La pareja AT tiene dos enlaces, la GC tres. Esto implica que una cadena de ADN con muchas AT se separará fácilmente y necesitará menos temperatura para desnaturalizarse (separar las dos cadenas). Una cadena con muchas GC estará unida con mayor fuerza. En la naturaleza las zonas del genomas que no codifican genes (por lo que no tienen que abrirse para transcribirse),o los organismos que viven a temperaturas muy altas son ricos en GC, en cambio las zonas del genoma que tiene que abrirse fácilmente como las regiones que hay antes de cada gen, son ricas en AT.¿la nueva pareja cuantos enlaces tendría? 1 enlace ocasionaría ADN demasiado lábil y 4 una práctica imposibilidad de desenrollarse, por lo que no podría replicarse ni codificar información. Tendría que ser redundante y tener 2 o 3 enlaces. Desde este punto de vista, para la estructura y dinámica del ADN, no aportaría nada nuevo. Vamos, ninguna funcionalidad adicional

Fuente termal: genoma rico en GC

c) Una sexta base. Cada oveja con su pareja y la nueva base vendría con una amiga. Es válido todo lo que he dicho en el punto b), solo que X hibridaría con Y, por lo que la cadena complementaría a CXGCT sería AGCYG.

Descartamos la opción a) por inviable y nos quedamos con b) y c). En el genoma la información para fabricar proteínas se organiza en tripletes de bases, es decir, combinaciones de los 4 nucleótidos de 3 en 3. Por lo tanto el código genético actual tiene 4x4x4 64 combinaciones. En el caso b) tendríamos un código genético de 5x5x5 125 combinaciones y en el c) 6x6x6 216 combinaciones. Aquí está el quid de la cuestión. ¿Tendría alguna utilidad este aumento de posibilidades? Pues no, porque con el código actual nos sobra. Estos 64 tripletes codifican solo 19 aminoácidos y un iminoácido (la prolina) más tres señales de parada ¿Qué se hace con los que sobran? En el código hay sinónimos. Diferentes combinaciones pueden codificar el mismo aminoácido. De hecho los sinónimos suelen coincidir en los dos primeros nucleótidos, lo que parece querer decirnos que en el código genético ancestral los aminácidos se codificaban en dobletes, 4x4=16 combinaciones, un código que utilizarían las protocélulas y que es muy limitado por permitirnos menos aminoácidos.

La de aminoácidos raros que tendrá esta peña

En definitiva un código genético con más bases pero codificando los actuales aminoácidos solo supondría más gasto energético y un metabolismo más complicado, pero no aportaría ninguna funcionalidad nueva al organismo. Más que un ser superior tendríamos a un damnificado. Un consejo para guionistas y escritores de ciencia ficción: molaría más un organismo que tuviera 21 o 22 aminoácidos proteícos, puesto que ahí si que se dispararía su funcionalidad y ni siquiera habría que hacer cambios radicales en el código genético. Bastaría con que alguno de los codones que codifican sinónimos evolucionara para codificar un nuevo aminoácido. Seguro que a alguno de los X-men (en mis tiempos la patrulla X, que yo soy de los que leyó tebeos donde Dare Devil era Dan Defensor) o de los nuevos vengadores le pasa esto y todavía no se ha enterado.

PD1: El título es un obvio y merecido homenaje al maestro Sergio Palacios (@ondasolitaria) y su fisica en la ciencia ficción.

PD2: Con este post participo en la X edición del Carnaval de Biología, que en esta ocasión está en Murcia en casa Scientia.

PD3: y como no en la XII edición del Carnaval de Química que se alberga en el jovencísimo blog historias con química de María Docavo.

PD4: Y como suele pasar, la cienca va más rápido que nuestra imaginación. Por ingeniería genética ya se ha diseñado una bacteria con un código genético que codifica fosfoserina.

¿Es Greenpeace independiente?

2012-02-03T10:19:00.002+01:00

Cuando uno mira el funcionamiento de una ONG lo mínimo que le pide es que sea independiente de gobiernos, empresas o lobbies y que sus campañas respondan, como mínimo, a la voluntad de sus socios (que haya una evidencia científica que respalde sus afirmaciones me parece que ya es pedir demasiado). En el caso concreto de Greenpeace en su web manifiesta que: “Greenpeace es una ONG ecologista y pacifista internacional, independiente política y económicamente, que realiza campañas para preservar los bosques, los océanos y la biodiversidad, para detener el cambio climático y la contaminación y para preservar la paz.”

¿Es esto verdad?

A ver. Dicen que Greenpeace es independiente políticamente. Digo yo que esto puede querer decir que no buscan el lucro y que como organización no están adscritos a ningún partido político, independientemente de las afinidades que tenga cada uno de sus militantes. De hecho su antiguo director ejecutivo en España Juantxo López de Uralde salió de la organización para montar la fallida operación Equo. Operación política en toda regla, a la cual Greenpeace no daba apoyo oficial por que es independiente y no apoya a partidos políticos. No obstante ¿es real esta independencia? Pues el boletin oficial del registro mercantil (BORME) del miércoles 4 de enero del 2012, en su número 3, página 598 parece contradecir esta supuesta independencia política. Resulta que la organización surgida en 1984 como asociación civil Greenpeace España, es a día de hoy una empresa llamada Greenpeace España SL, que durante toda la pasada campaña electoral ha tenido al mando como administrador a Juantxo López de Uralde, candidato político de Equo a un escaño al gobierno por la circunscripción de Madrid. Un señor que presuntamente se despidió de Greenepace, era a la vez candidato y presidente de la empresa. Curioso.

Pero no acaban aquí las sorpresas. El sustituto de Juantxo al frente de la empresa es Mario Rodríguez. Mario es un histórico (o profesional, según se mire) de Greenpeace, organización de la que no se despidió públicamente como Juantxo, pero que no le impidió coordinar y forma equipos de movilización para la campaña electoral de Equo. Pasadas las elecciones se ha desligado de Equo y ha accedido al puesto de director de Greenpeace España (la organización, no la empresa). Los cargos que abandonaron IU por Equo como Reyes Montiel e Inés Sabanés no van a tener la suerte que les guarden el sitio como ha pasado con Mario.

Queda claro que una consecuencia del descalabro de Equo ha sido el retorno de Marío Rodriguez al cargo de director ejecutivo. Claro para que el sea el director hay que quitar a la antigua, Miren Gutiérrez, que parece haber salido por la puerta falsa. ¿Cuál ha sido el papel de la presunta directora general de Greenpeace Miren Gutierrez durante todo el proceso?: ninguno. Parece que le estuviesen abonando un salario procedente de donaciones para defender el medio ambiente "para que cubriese el hueco" mientras el Sr. Uralde intentaba alcanzar una cuota de poder político a nivel nacional para la empresa Greenpeace España SL. Si nos atenemos al BORME o a cualquier manual básico de empresariales, a efectos prácticos Miren no parece haber tenido en ningún momento el poder ejecutivo real sobre las actividades de la empresa. Justo al revés de lo que creían sus socios. Lo cual puede explicar su inexistente relación con Greenpeace antes de su fichaje, perfil bajo, ausencia de actividades visibles y que no haya durado ni un año en el puesto. Era un "cargo simbólico".

Recapitulando: Uralde era al mismo tiempo administrador de Greenpeace España y candidato a diputado por un partido político, pero se suponía que había abandonado Greenpeace en aras de su independencia política. Mario Rodríguez, en cambio, sin abandonar oficialmente la organización "independiente" coordinaba y movilizaba equipos para la campaña de Juantxo. Después del descalabro electoral en el que quedó claro que no iban a alcanzar ninguna cuota de poder político pasó a ser administrador de una sociedad empresarial llamada Greenpeace españa SL.

¿Independencia política? Va a ser que no.

Dentro de esta política de renovación de cargos, no solo ha caido la directora que no dirigía. El encargado de transgénicos Juan Felipe Carrasco también ha desaparecido del mapa, cediendo su puesto a un tal Luis Ferrerim, presunto experto que con dos Twits ha sido capaz de demostrar su perfil integrista y que no tiene ni idea del tema . Sobre el motivo del cese solo podemos elucubrar. En contra de Carrasco debe haber pesado el fiasco (medido en términos de impacto social y propaganda que son los únicos que parecen interesar a Greenpeace) del presunto congreso científico sobre transgénicos de este mes de noviembre, al que no fue invitado ningún científico que trabajara con trasngénicos. ¿De que depende la política antitransgénica de Greenpeace? ¿Por qué es tan agresiva en algunos paises? En Australia 3 empleado de Greenpeace arrasaron invernaderos experimentales del gobierno y causaron daños por valor de medio millón de euros. En esos momentos estaban realizando experimentos para desarrollar trigo con mayor valor nutricional y menor impacto ambiental. Tuvieron el morro de decir que era un acto de no violencia, a pesar que la policia de Sydney clausuró la oficina de Greenpeace hasta que los autores materiales fueron arrestados. Tampoco se cortan en utlizar técnicas mafiosas para desplegar su política antitransgénicos. ¿Y en Estados Unidos? Pues curiosamente en el país de mundo que más transgénicos produce y consume, en la patria de Monsanto, los transgénicos no son ni siquiera tema de portada en la página web Greenpeace, ni siquiera se encuentra entre sus objetivos prioritarios ni realizan ataques contra cultivos. ¿A que se debe esta disparidad de campañas? ¿Cómo puede ser algo malo en un país y en otro no? Nunca he conseguido que nadie de Greenpeace conteste a esta pregunta.

Encuentra la diferencia entre los menus desplegable de Greenpeace España y Greenpeace Internacional

Este curioso criterio y disparidad de países lo hemos sufrido en España en otro tema. Hace unos meses Greenpeace Reino Unido inició una campaña difamatoria denunciando una presunta sobrepesca por parte de la flota española y una mala gestión de subvenciones por parte de la flota y gobierno español. Curiosamente demostraron que su conocimiento de la cultura y gastronomía española es el de cualquier inglés borracho en Benidorm, por que su campaña se llamó (Rotten Paella). Este titulo proyecta una mala imagen sobre un plato típico español y no aportar ningún argumento técnico racional sobre pesca y parece que no se han enterado que la Paella no se hace con pescado. La pregunta es ¿Si España esta vulnerando las cuotas de pesca, por que no lo denuncia Greenpeace España? ¿Qué pasa? ¿Que no se enteran o es que en Greenpeace Reino Unido son todos de Gibraltar? Durante toda la polémica Greenpeace España estuvo callada, como si no le importara que Greenpeace Reino Unido le pisara la manguera y estuviera proyectando una mala imagen sobre nuestros pescadores e indirectamente, sobre nuestra gastronomía. Si lo que dice Greenpeace UK es verdad ¿Por qué no lo denuncia Greenpeace España? Si es mentira ¿Por qué calla Greenpeace España? Curiosamente y con un informe oficial posterior que desmentía las acudaciones de Greenpeace UK la flota pesquera británica se vio envuelta en un escándalo real de fraude en las cuotas y Greenpeace no lo denunció, ni la española ni la británica ¿Qué pasa? ¿Que en la organización internacional la delegación británica tiene más peso? Desde luego algo tendrá que decir de esto Greenpeace España.

Contra los transgénicos: PHOTOSHOP (imagen sacada de la guía roja y verde).

Lo que más gracia me hace es que Greenpeace exige transparencia en aspectos como la pesca, los transgénicos o las nucleares. Sin embargo no sabemos cuanto cobran sus directivos, cual es el mecanismo de elección de cargos ni los motivos para la disparidad de objetivos en función de países. Lo malo es que muchas veces, aprovechándose de la credibilidad que muchos medios de comunicación les otorgan, hacen valer su poder. En Europa para legislar sobre muchos temas se da la espalda a la evidencia científica y se hace caso a los integristas gritones y pancarteros como Greenpeace. Así nos va.

PD: Enhorabuena Mario Rodriguez y Luis Ferrerim por vuestros nuevos cargos en Greenpeace España. Considerad este post como mi bienvenida.

PD2: Gracias a los "anonymous" que me habeis ayudado a recopilar datos para este post.

PD3: Juantxo López de Uralde, via twitter comenta esto sobre el post https://twitter.com/#!/juralde/statuses/165393858354622464

Estimado Ferran Adrià

2012-01-25T16:59:00.001+01:00

Le escribo estas modestas líneas después de haberle oído decir por la televisión, concretamente en el minuto 5:40 de esta entrevista que "no tenemos que invertir tanto, tanto dinero en investigación, porque no tenemos tanto dinero" que me produjeron un gran desasosiego. Me ha sorprendido por que sé que usted siempre ha abogado por utilizar la tecnología. Todavía recuerdo sus cuitas con el fallecido Santi Santamaría. Quizás lo entendí fuera de contexto (aunque he visto 5 veces el vídeo y siempre entiendo lo mismo), quizás no quería decir eso, aunque si realmente quería decir lo que realmente dijo tampoco me extraña. No pienso hacerle ningún reproche. Estoy seguro que mucha gente, en estos tiempos de crisis y de recortes, piensa que la investigación y la ciencia no es prioritaria.

En españa la investigación ha sido tratada tradicionalmente con desdén o poco interés en muchos ámbitos, prueba de ello es que usted dijo esto en uno de los programas informativos de referencia. Programa que en toda su historia solo ha entrevistado a un científico, después de pedirlo y hacer una campaña. Estoy convencido que usted disfruta de su trabajo, en el que es considerado un genio. Sé que su trabajo y esfuerzo le habrá costado llegar hasta donde ha llegado y que nadie le ha regalado nada. Sólo me gustaría recordarle que para poder utilizar nitrógeno líquido en sus creaciones alguien descubrió que el aire es una mezcla de gases, después fue aislado y cuando se desarrolló a escala industrial la destilación fraccionada del aire líquido, se pudo comercializar. Gracias a todo este proceso de varios siglos podemos beneficiarnos del nitrógeno líquido utilizándolo para conservar muestras de interés biológico, quitar verrugas, hacer que algunos metales se vuelvan superconductores y por supuesto, que usted deslumbre a sus clientes.

Usted puede tener una recompensa inmediata a su esfuerzo por que la gente pagaba por ir a su restaurante. Además seguro que ha sentido como muchos políticos, envidiosos de su éxito y queriendo adjudicarse méritos ajenos, se pegan por hacerse fotos con usted. También les pasa a los deportistas con medalla. Nosotros, los que nos dedicamos a ciencia básica, no vendemos nuestras creaciones. Las publicamos en revistas para que estén a disposición de toda la sociedad y tenemos que pagar por ello. Salvo contadas ocasiones los políticos suelen pasar de nosotros. Decir que has descubierto una nueva ruta de señalización intracelular, un nuevo material o una nueva nebulosa no tiene el glamour de deconstruir una tortilla o esferificar el té verde, lo admito, pero necesitamos esa financiación pública para seguir trabajando. Financiación a la que algunos de sus colegas no le hacen ascos. Dice que España no puede invertir tanto en investigación, pero de momento este año nos han recortado más de 600 millones y si compara el porcentaje del PIB, es de los menores en nuestro entorno, así que tanto dinero no invierte España en I+D. Es cierto que no somos un país rico (aunque en los últimos años nos lo hemos llegado a creer) y que los paises ricos invierten más, pero igual no invierten más en ciencia porque son ricos sino que son ricos porque invierten en ciencia. Por eso me despido diciendo que necesitamos invertir en investigación que servirá, entre otras cosas, para que en el futuro pueda seguir sorprendiendo a sus clientes gracias a las nuevas tecnologías que iremos desarrollando.

Bye, bye BASF

2012-01-18T09:40:00.001+01:00

La noticia la hacía pública la misma compañía el 16 de Enero. La compañía alemana BASF ha decidido cerrar toda su línea de investigación en biotecnología vegetal y desplazarla a Estados Unidos. De la misma manera todos los proyectos en desarrollo enfocados al mercado europeo quedan suspendidos. Concretamente esta decisión supone la paralización de tres proyectos relacionados con patata modificada para la industria del almidón (Amflora, Amadea y Modena) una patata resistente a phytophora llamada Fortuna y un trigo modificado para resitir a hongos. Todos estas variedades, que podrían ser útiles para los agricultores, nunca verán la luz.

Patatas que no verán la luz...

Por supuesto la decisión tiene un coste directo en forma de empleos. Los centros de investigación en Gatersleben (Alemania) y Svalöv (Suecia) van a ser cerrados y 157 personas empleadas en la division de biotecnología de plantas en la central de Limburgerhof serán reubicadas. La idea es recolocar a 123 empleados, posiblemente en Raileigh (Carolina del Norte, donde se va a desplazar la investigación) y suprimir 140 puestos de trabajo en los próximos dos años. La nueva estrategia de BASF es centrarse en el mercado americano y asiático, asi como en los desarrollos que tiene en colaboración con la compañia Monsanto, enfocados en tolerancia a estrés y rendimiento y con la compañía Brasileña EMBRAPA. Con esta compañía ya han desarrollado una variedad de soja resistente a patógenos.

¿Cuál es el motivo de esta decisión tán drástica? Obviamente la imposibilidad de desarrollar variedades trasngénicas en Europa. BASF esperó 12 años para conseguir la autorización de su patata AMFLORA y una vez conseguida ha tenido que lidiar con un sinfín de trabas administrativas que le han obligado finalmente a arrojar la toalla. Curiosamente muchas de las organizaciones que han forzado esta decisión como Greenpeace o Friends of Earth, están presentes en Estados Unidos, pero allí no les molestan los transgénicos ni hacen campañas en su contra con la misma virulencia, solo en la sagrada tierra europea. Además una de las críticas es el monopolío de unas pocas empresas. Pues bien, con estas decisiones se consigue potenciar este monopolio. Ahora hay menos investigación en Europa por lo que todo el desarrollo se va a quedar en Estados Unidos y por supuesto BASF se va a ver forzada a aliarse con Monsanto, menos competencia y menos diversidad en la investigación. Esto nos perjudica a todos. Es curioso que decisiones que tienen tanta transcendiencia se tomen debido a la presión de organizaciones con muy pocos socios y sobre las que los ciudadanos no tenemos ningún poder decisorio. Otra vez Greenpeace dorándole la píldora a Monsanto.

Para los jóvenes biotecnologós, agrónomos o biólogos moleculares es una muy mala noticia. Se van a perder 140 puestos de trabajo altamente cualificados y muy bien remunerados, que serán para biotecnólogos estadounidenses. Y no es un caso puntual. Muchos ensayos experimentales de campo de universidades o empresas europeas se han tenido que transferir a Estados Unidos ¿Por qué?, pues para evitar que Ecologistas en Acción lo destrozara. Obviamente eso implica contratar a todo el personal científico en el pais de origen. Menos empleo para biotecnólogos. No es la primera empresa que cierra en Europa. En su momento Monsanto cerró su centro de investigación en Lovain-la-Neuve (Bélgica).

BASF hace las maletas

¿Vamos a amortizar los puestos de trabajo pérdidos? Pues no, con decisiones como ésta, que una compañía netamente europea (BASF es la abreviatura de Badische Aniline & Soda-Fabrik, fábrica de anilinas y soda de Baden) se mude a Estados Unidos, perdemos competitividad y relevancia científica y la que se resiente al final, es nuestra ya de por si maltrecha economía. Parece que nadie se ha dado cuenta que esto no es una mala noticia, sino una muy mala noticia. Y en breve tendremos que importara las nuevas variedades desarrolladas por BASF en Estados Unidos, como estamos haciendo ahora con el algodón o la soja. Por supuesto pagando los correspondiente royalties, es decir, Europa pagará por lo que podría estar cobrando. Si renunciamos a la tecnología y se la servimos en bandeja de plata a los Estados Unidos ¿Cual es el futuro de nuestra industria? ¿la artesanía? ¿los mercadillos y ferias alternativas? ¿El turismo y el sector servicios? Bueno, eso nos han dicho en España toda la vida, que nuestro futuro era el turismo. Solo hay que ver como estamos ahora y las consecuencias del ladrillazo. Parece ser que vamos a exportar el modelo a Europa. Que pena. Gracias Greenpeace.

PD1: La BBC acaba de publicar una lista de las 10 peores plagas agrícolas con el explicito título de "Las mayores amenzas de la seguridad alimentaria". Con la marcha de BASF a USA se paralizan proyectos que podrían hacer frente a estas amenazas.

PD2: Y con esta entrada participo en la VI edición del carnaval de tecnología. Que en esta edición alberga en casa de Jose Manuel López Nicolás (Scientia).

¿Qué número le ponemos al gen?

2012-01-16T09:45:00.000+01:00

En un post reciente comentaba que el criterio para poner el nombre a los genes no es único y que la comunidad de científicos que trabaja en cada organismo particular decide. En organismos unicelulares los genes suelen tener tres letras mientras que en organismos superiores normalmente son una palabra (que se puede abreviar), pero sin un criterio establecido que limite el número de letras. En bacterias además los genes aparecen ordenados, por lo que hay una letra que hace referencia a la posición física que ocupan. En organismos como la levadura además de las tres letras es obligatorio que lleven un número. De hecho es frecuente que genes diferentes compartan las mismas tres letras, pero que se diferencien únicamente por el número. ¿Qué significa el número? Pues la respuesta no es única, ya que puede significar varias cosas diferentes:

a) Orden en el genoma:
En eucariotas (organismos con núcleo) los genes no se agrupan físicamente por función como pasa en bacterias. Genes que participan en el mismo proceso pueden estar codificados en cromosomas diferentes, alejados físicamente entre si. No obstante si que pueden aparecer repeticiones de un mismo gen de forma consecutiva en el genoma, lo que se llama repeticiones en tándem. Normalmente cuando se caracteriza se le asigna 1 al primero, y al resto 2, 3 según el orden que ocupan en el genoma, como pasa con los genes ENA o con SNQ.

b) Similitud de secuencia:
Muchas veces un gen puede estar duplicado, pero su copia estar en otra parte del genoma. Cuando se identifican y se confirma esta similitud de secuencia es frecuente mantener el criterio de ponerles el mismo nombre, por lo que el número indicaría el orden en el que han sido identificados. Es el caso de los genes TRK.

c) Función similar:
Hay técnicas que permiten identificar genes con una función determinada. Muchas de estas técnicas permites descubrir genes nuevos. Lo normal es que a medida que aparecen genes nuevos ir poniendo un número que indicará el orden en el que han sido descubiertos. Por ejemplo, los genes que al aumentar su expresión dan tolerancia a salinidad se llaman genes HAL (por halotolerancia) y hay del 1 al 11. Genes que al dejar de funcionar la levadura presenta problemas en el transporte de proteínas a la vacuola se llaman VPS (vacuolar protein sorting) y hay más de 50 diferentes. Aquí vemos la laxitud del criterio. En los casos a) y b) tener el mismo nombre pero diferente número implicaba que la secuencia era parecida, en este caso la secuencia no tiene por que parecerse. Solo indican que han sido descubiertos de forma similar, y en principio (no siempre es el caso) que están participando en el mismo proceso o tienen una función relacionada.

d) Peso de la proteína que codifican:
Hay genes de los cuales se conoce antes la proteína que codifican que el gen. Normalmente la propiedad más característica de una proteína es su peso molecular, que se puede determinar fácilmente. Es normal utilizar las tres letras que lo describan y un número que haga referencia al peso. Luego, cuando se descubre el gen, se mantiene el mismo criterio. Por ejemplo el gen TCO89 es el único que tiene las letra TCO en el genoma. No hay otros 88 genes TCO.

e) Nada:
Poner un número es obligatorio, por lo tanto si un gen se ha identificado individualmente, llevara el número uno. Hay un montón de genes que son hijos únicos, por eso el 1 es el número más repetido en el genoma de levadura.

Igual que una quiniela fácil, el genoma de la levadura esta lleno de unos

Y por si fuera poco lío es frecuente que un mismo gen sea descubierto simultáneamente por diferentes grupos y que cada uno le ponga un nombre diferente, lo que aumenta la confusión. Con el tiempo alguno de los nombre acaba imponiéndose (normalmente el del grupo que ha sacado la publicación con mayor factor de impacto o el que publica más sobre el gen en años sucesivos). Por ejemplo tenemos el gen CRZ1, que también se llama TCN1 por haber sido descubierto independientemente por dos grupos y se llama HAL8 por que fue unos de los genes identificados por dar tolerancia a salinidad. En la base de datos oficial aparecen recogidos estos tres nombres, pero la recomendación es CRZ1, por el grupo que más publicó sobre el tema. Es menos frecuente, pero se da el caso, que genes diferentes tengan el mismo nombre. Por muy estrictos que queramos ser, siempre se lía la cosa. Todos estos ejemplos se refieren a la levadura de panadería Saccharomyces cerevisiae, pero es similar en otros organismos.

Y con este post participo en la IX edición del carnaval de Biología que se hospeda en el blog "La ciencia de la vida", de Biogeocarlos.

Y también en la XI edición del carnaval de Química que se aloja en el blog "La aventura de la ciencia".

Y ya que habló de números, ¿por qué no participar también en el Carnaval de Matemáticas, que en su edición 2.X se alberga en el blog Resistencia Numantina? si, ese que estais pensando, el de la casilla de la ciencia en la declaración de la renta.

Nos vemos el sábado en #Murciadivulga

2012-01-11T10:06:00.002+01:00

Este sábado se organiza algo que no tienes excusa para perderte. En el salón de grados de la facultad de Derecho de la Universidad de Murcia y con el impresionante título "Los blogs como medio emergente de divulgación de la ciencia" tendrán lugar una serie de interesantes ponencias y mesas redondas en torno al mundo de la divulgación cientifica en los blogs desde el punto de vista académico, periodístico y amateur.

La idea original de estas jornadas fue de un par de valientes (o atrevidos, o directamente pirados, según se mire) concretamente de Dani Torregrosa y de Jose Manuel López, conocidos en el mundillo como @DaniEPAP y @scientiaJMLN, autores respectivamente de los blogs de divulgación "Ese Punto Azul Pálido" y "Scientia", que con muy buen ojo vieron que si Bilbao había triunfado con el Amazings2011 Murcia no iba a ser menos, y así se consigue acercar la ciencia para todos los públicos también a la costa mediterránea (bastante mejor idea, y más barata, que cuando un político vio lo de Mónaco y se le ocurrió hacer un circuito urbano... pero esa es otra historia). Conseguir llevar a buen puerto este reto en la época de Bloguear en tiempos revueltos como la que estamos viviendo, era una dura tarea que al final ha sido posible gracias a la Universidad de Murcia, la Academia de Ciencias de Murcia y el Laboratorio de Óptica de la UM que dirige el catedrático y conocido investigador Pablo Artal.

#MurciaDivulga (hashtag oficial para los tuiteros de pro) is coming... Mi participación será un poco peculiar. No hablaré de transgénicos, sino que hablaré de lo que supone hablar de transgénicos, es decir, más que una presentación será una meta-presentación. Veremos como sale.

El programa completo aquí.

Y para ir abriendo boca, una entrevista que me hicieron hace unos días en Onda Regional de Murcia con Iván García Cubero.

¿Qué nombre le ponemos al gen?

2012-01-09T09:53:00.001+01:00

En el núcleo de todas las células se encuentra el ADN. Gran parte de ese ADN no tiene función conocida, una parte tiene función estructural y solo una pequeña fracción de ese ADN contiene la información genética que será transcrita en ARN y luego en su mayoría traducida en proteínas, que son las currantes de la célula. A las secuencias de ADN que contienen estos segmentos de información les llamamos genes y como todo en esta vida, para saber cual es cual no hay mejor forma que ponerle un nombre. Lo más gracioso es que los científicos, tan dados a normativas y restricciones, no tienen ninguna norma general para nombrar a los genes. La gente que estudia cada organismo ha desarrollado sus normas propias, que cambian de organismo a organismo. En las bacterias, que ni siquiera tienen núcleo, los genes aparecen agrupados en unas estructuras llamadas operones, de forma que cuando se identifica un operón se utilizan tres letras, medianamente descriptivas y una letra que normalmente define el orden que ocupa en la cadena de ADN. De esta forma los genes encargados de la degradación de la lactosa en al bacteria E. coli se llaman LacA, LacB y LacC. El tema de la nomenclatura se complica a medida que ascendemos en la escala evolutiva. En levadura se intentó un criterio parecido a las tres letras, pero aquí en vez de una letra en mayúscula para indicar el orden se utiliza un número. Número que no indica orden por que lo de los operones es propio de bacterias. El número puede tener diferentes significados, que explicaré en otro post. Las tres letras se suponen que deben ser descriptivas de su función. Por ejemplo, el gen que codifica la proteína que es inhibida por la droga rapamicina es lógico llamarle TOR por las iniciales de “diana de rapamicina” en inglés. Un gen que confiere resistencia a estrés por ácido se le llama WAR, por las iniciales de resistencia a estrés ácido en inglés, aunque ya hay medio chiste hecho por que también significa guerra. Y si, lo de meter chistes o juegos de palabras en los nombres de los genes es la única norma que parecen seguir en casi todos los organismos. Por ejemplo los genes AVO codifican proteínas que interacciona con TOR y se supone que es una abreviatura de “se adhiere vorazmente a TOR”, pero realmente es la marca de puros que consumían en el laboratorio en las celebraciones. Tampoco es frecuente que un científico utilice su nombre para bautizar un gen, pero aquí también se puede trampear. Conozco un caso en el que la abreviatura de algo muy técnico coincide sospechosamente con las letras iniciales del nombre de pila de la descubridora. También el criterio de la utilización de mayúsculas o minúsculas, cursiva etc, cambia en cada organismo. Un gen de bacterias llevara la primera y la letra que indica el orden en mayúsculas y el resto en minúsculas. Un gen de levadura irá en mayúsculas y en cursiva, y si te refieres a una estirpe de levadura mutante para dicho gen, en minúsculas y en cursiva. Si te refieres a la proteína que codifica en mayúsculas y sin cursiva, o la primera en mayúsculas y una “p” al final.

Arabidopsis thaliana, con medio panteón griego y algún dulce en su genoma

Hasta aquí todo se había mantenido más o menos en un límite de contención, hasta que pasamos a organismos superiores. En plantas la veda la abrieron la gente que buscaba mutantes de desarrollo. En un principio la tendencia era a ser descriptivos y hay que considerar que en levadura hay aproximadamente 6.000 genes, pero la planta modelo más estudiada tiene aproximadamente 30.000 por lo que tres letras se antojaban pocas. La tendencia era que el gen fuera un descripción de una palabra de lo que pasaba cuando fallaba dicho gen. Así un gen que cuando fallaba producía una planta cuyas flores no tenían pétalos se llamó LEAFY (hojoso) uno que producía esterilidad agamous, y otro que solo tenía estambres en la flor SUPERMAN. Esto abrió la veda al cachondeito. En el genoma de la planta modelo Arabidopsis thaliana tenemos genes con nombres mitológicos (MEDEA, DEMETER), de razas humanas (ESKIMO,y si, tiene que ver con tolerancia a frío) e incluso dulces típicos italianos como PASTICCINO. No obstante si los que trabajan en plantas son graciosillos, los de animales no se quedan atrás, al contrario, les sacan varios cuerpos de ventaja. Así un gen que cuando fallaba provocaba que los embriones tuvieran un aspecto espinoso fue llamado HEDGEHOG (puercoespín), luego, cuando se encontró un gen relacionado se llamo Sonic… por el video juego. Así tenemos genes humanos que se llaman POKEMON*, DREADLOCKS (rastas). Aunque la comunidad más famosa por el chascarrillo génico es la que trabaja con la mosca del vinagre Drosophila melanogaster. Hay un gen que se llama CHEAP DATE (ligue barato) por que los mutantes no toleran el alcohol, otro que se llama COITUS INTERRUPTUS por que la cópula dura un 40% menos. La lista completa es desternillante. Se puede consultar aquí.

Drosophila, más chistes que genes en su genoma

Y con este post participo en la IX edición del carnaval de Biología que se hospeda en el blog "La ciencia de la vida", de Biogeocarlos.

Y también en la XI edición del carnaval de Química que se aloja en el blog "La aventura de la ciencia"

* Me apunta Manuel Collado, del Blog fuente de la eterna juventud, que Nintendo obligó a cambiar el nombre. Por lo visto no le hizo gracia que se asociara a su compañía con un Oncogen. El gen Velcro corrió la misma suerte, pero Sonic the Hedgehog se salvó. Aquí está la historia.

Alcoy declarada libre de transgénicos, ¿y qué?

2012-01-04T10:18:00.002+01:00

De la misma forma que últimamente las universidades parece que se pelean (previo pago) por dar cursos de Rei ki, homeopatía, astrología o alguna magufada, a nivel institucional ayuntamientos y comunidades autónomas aspiran a declararse "Zona Libre de Transgénicos". En una solemne declaración institucional hacen un pleno y entre aplausos aprueban la moción que les va a hacer convertirse en el pueblo de Astérix, irreductible ante la avalancha de transgénicos de Monsanto. Esto sirve para que el equipo de gobierno se granjee la simpatía de los votantes, sobre todo jóvenes y para dar una imagen de modernidad y compromiso medioambiental. Además este acto se suele acompañar de una feria alternativa (esas que te echan las cartas del tarot y te sanan el cancer rezando), un mercado de productos ecológicos y un ciclo de películas donde la gente pueda ver "el Mundo segun Monsanto". De colofón siempre habla alguien (dietas y desplazamiento a cargo del consitorio) de alguna organización ecologista. La última ciudad en apuntarse al carro ha sido Alcoy, que de una tacada ha aprobado una moción a favor de la enseñanaza pública y ha declarado al Municipio libre de transgénicos. Me hizo más gracia la declaración del municipio de Redondela, en Pontevedra, que aprovecho el pleno para subir el sueldo de los concejales y asegurar de que nada de lo que se comiera o bebiera en el pueblo seria transgénico (!?). La de Alcoy tiene su gracia, por que entre los impulsores está Ecologistas en Acción, organización tristemente famosa por ser la que menos se corta en utilizar y legitimar la violencia, y a pesar de eso, sigue finánciandose principalmente por fondos públicos. Además apoyan la propuesta toda una lista heterogénea de organizaciones, concretamente:

■COAG País Valencià.

■Plataforma per la Sobirania Alimentària d’Alacant.
■ACSUD Las Segovias País Valencià.
■La Unió de Llauradors i Ramaders.
■Llavors d’Ací.
■El Menjador – Xarxa Agroecològica.
■Societat Naturista i Vegetariana d’Alcoi.
■Associació de veïns de la Zona Nord.
■Associació de veïns de Batoi.
■Associació de veïns d’El Partidor.
■COCUPANCA.
■Club d’Amics de la Unesco d’Alcoi.
■Col·lectiu 8 de març.
■Centre Excursionista Alcoi.
■Centre Cultural Ovidi Montllor.
■Ateneu Cultural El Panical.
■Societat Espanyola d’Agricultura Ecològica

Curioso, no está Greenpeace que no suele perderse un sarao de estos. Estarán ocupados buscándole sustituto a Miren Gutierrez. Tanta gente, tantas organizaciones y nadie parece haberse dado cuenta que a efectos prácticos estas declaraciones no son más que brindis al sol, que solo sirven para demostrar la incompetencia manifiesta de nuestros políticos. Pierden su tiempo y nuestro dinero demostrando que ni siquiera saben cuales son sus competencias. Ningún ayuntamiento o comunidad autónoma tiene competencias sobre transgénicos. La autorización de sembrar o de utilizar una variedad transgénica depende de la Unión Europea, y los estados pueden, como mucho aplicar la clausula de salvaguarda, que no es una prohibición, sino una moratoria para que la autorización entre en vigor. Ergo, es una declaración que solo sirve para salir en el diario y poco más. Otra curiosidad ¿realmente van a ser consecuentes? es decir, dada la cantidad de transgénicos de uso cotidiano ¿van a prohibir los fármacos, billetes de euro, ropa de algodón, etc? En todas las declaraciones hablan de prohibir transgénicos, pero ninguna menciona este pequeño detalle.

Mazorca transgénica de peluche presidiendo el pleno municipal en Alcoy

Otra curiosidad es que todos parecen centrar toda su ira en el maíz transgénico (impagable la foto de la mazorca en el pleno del ayuntamiento), pero en la mayoría de los pueblos y comunidades autónomas donde se ha firmado esta declaración la incidencia de este tipo de cultivo (concentrado en la cuenca del Ebro, Cataluña y algunas zonas de Andalucia) es nula, vamos, que ni siquiera se atreven a hacer payasadas de estas en pueblos donde realmente se siembra maíz transgénico.

Mencionar que esta declaración ha suscitado un cruce de artículos en el Periódico Levante-EMV, que se puede encontrar aqui:

Articulo de Joan Ribó, concejal del ayuntamiento de Valencia.
Contestación de un servidor.

Secuenciar para diagnosticar

2011-12-29T09:51:00.001+01:00

No es un tópico decir aquello que las ciencias avanzan que es una barbaridad, pero si en algún campo sobresale la rapidez es en la tecnología para secuenciar el ADN. En su momento obtener la secuencia humana fue un mega proyecto millonario realizado en paralelo por un consorcio público y por Celera Genomics, la empresa de Craig Venter. Hoy en día los avances en ultrasecuenciación y pirosecuenciación, unidos con la mejora de la capacidad de procesamiento de datos y la optimización de los algoritmos informáticos nos permiten secuenciar de forma mucho más rápida y a un precio asequible. Lo más interesante es que es una tendencia que no parece que haya tocado techo, más bien al contrario. La previsión es que en muy poco tiempo a partir de una muestra de sangre nos secuencien el ADN completo para ver si tenemos alguna enfermedad genética, ver para que tipos de transplante somos compatibles, que medicación o terapia nos resultará más efectiva o simplemente, hacernos una dieta personalizada. Por otra parte tampoco será de extrañar que para hacernos un seguro de vida o solicitar un préstamo nos soliciten una secuencia completa del genoma. Es cuestión de (poco) tiempo. Todo esto parece todavía muy de ciencia ficción, o no. Entre otras cosas por que ya hay un precedente en el que una enfermedad solo se pudo diagnosticar después de secuenciar dos genomas completos.

La famosa Levodopa

Los implicados fueron la estodounidense Alexis Beery y su hermano mellizo Noah. Su historia empieza cuando tenían dos años de edad y se hizo evidente que algo no funcionaba bien. Presentaban un retraso tan grande en el desarrollo motor que ninguno de los dos era capaz de andar o de sentarse. Noah vomitaba continuamente y Alexis sufría temblores que duraban horas durante los cuales los ojos empezaban a girar involuntariamente. Un panorama desalentador para los padres. Con el tiempo lejos de mejorar, la condición de los dos hermanos empeoró. Un escaner del cerebro de Noah reveló daños en el área periventricular, lo que condujo a un diagnóstico de parálisis cerebral. Sin embargo los síntomas no mejoraron con el tratamiento. Alexis por su parte desarrollo problemas respiratorios y solo lograba caminar con dificultad, sufriendo de constantes desequilibrios. Lo más curioso en el caso de la niña es que los sintomas empeoraban a medida que avanzaba el día, con una curiosa peculiaridad. Si dormía una siesta, era como si hiciera un reset en el sistema. Se levantaba sin ninguno de los síntomas, pero estos aparecían a medida que transcurrían las horas de vigilia. Cansada de ir de especialista en especialista y que ninguno de ellos supiera interpretar estos peculiares síntomas, Retta, la madre de los mellizos, empezó a documentarse por su cuenta. Buceando en la literatura encontró con la descripción de un caso de una paciente llamada Kimberley Nelson que presentaba los mismos síntomas. También había sido originalmente diagnosticada con parálisis cerebral, pero John Fink, neurólogo de la Universidad de Michigan descubrió que realmente era una extraña enfermedad genética, la distonia dopa-sensible, causada por un déficit genético de dopamina. Parecía que por fin había un diagnóstico.

Robert de Niro y Robin Williams en "Despertares"

Esta enfermedad está relacionada con la encefalitis letárgica, enfermedad estudiada por Oliver Sacks y que se describe en la película "Despertares" en la que unos pacientes pasan años en estado catatónico hasta que un fármaco llamado levodopa (dopamina sintética) consigue despertarles y volverles a un estado de normalidad. Con el tiempo se hacen resistentes al fármaco y vuelven a la catatonia. Al igual que en Despertares el tratamiento de Alexis consistió también en levodopa y los resultados fueron igual de espectaculares. De la noche a la mañana pudo andar y comer sin ayuda. Poco tiempo despues su hermano Noah empezo a desarrollar los síntomas del déficit de dopamina, lo que indujo a pensar que sufría la misma enfermedad y de la misma forma, respondió satisfactoriamente a la levodopa. Parecía que el tema estaba solucionado... hasta que unos años después Alexis desarrolló una tos nocturna severa que le impedía dormir sin inhalar adrenalina sintética. Las cosas tampoco parecían funcionar del todo bien con Noah. Algo estaba fallando. A todo esto el padre de los gemelos había sido ascendido a importante ejecutivo de Life Technologies, una de las empresas punteras en biotecnología. Harto de incertidumbres en otoño del 2010 decidió cortar por lo sano y secuenciar el genoma de sus dos vástagos para ver si encontraba la raíz del problema. Y lo encontraron. El caso de sus hijos fue una extrañisima combinación genética proveniente de los dos progenitores. Los dos niños habían heredado dos mutaciones, una proveniente del padre y la otra de la madre, en dos regiones diferentes del mismo gen. Con una sola de las mutaciones no hubieran desarrollado la enfermedad puesto que en condiciones normales la copia del otro progenitor hubiera compensado el error, pero en su caso ninguna de las dos copias era funcional. La enzima afectada era la sepiapterina reductasa, que cataliza la formación de una molécula (la tetrahydrobiopterina) necesaria para la síntesis de los neurotransmisores dopamina y serotonina. Por lo tanto el problema no era solamente la falta de dopamina, sino también la de serotonina. El tratamiento era válido, pero incompleto. Cuando al tratamiento con levodopa se le añadió 5-hidroxitriptófano (un precursor de la serotonina) todos los síntomas remitieron. Actualmente los dos hermanos tienen 14 años y hacen una vida completamente normal para los chavales de su edad, salvo por tener que medicarse.

Es un lástima pensar que habrán muchos casos parecidos, casos parecidos que están siendo mal diagnósticados por no contar con la tecnología necesaria (no todos los pacientes tienen la suerte de tener a un padre jefazo en una empresa de biotecnología), pero por lo menos consuela saber que en pocos años esta tecnología estará a disposición de mucha más gente... esperemos que para entonces la sanidad continúe siendo pública, y si puede ser, universal.

La familia Beery al lado de un secuenciador automático (Retta Beery)

La fuente original de la historia es un artículo de Cristina Luiggi en The Scientist.

Y con esta entrada participo en la VIII edición del Carnaval de Biología, que se aloja en el blog Resistencia Numantina y en la X del carnaval de Química, que se aloja en el blog BioUnalm.

He fichado por una ONG medio ambiental

2011-12-28T10:26:00.001+01:00

Estimados lectores, tengo el placer de anunciaros en exclusiva que después de varias semanas de negociaciones he fichado como community manager y asesor de comunicación de una importante ONG centrada en el activismo medio ambiental y con presencia en más de 50 países. Mi labor será la de redactar todos los comunicados que se emitan por Facebook y Twitter, así como revisar todos los comunicados oficiales que partan de la organización, sobre todos los referidos a temas biotecnológicos. En breve firmaremos el contrato y haré públicos los detalles concretos. El puesto es compatible con mi actual trabajo como profesor de Universidad e investigador en el IBMCP. El motivo del fichaje es que la organización había recibido numerosas quejas por el escaso rigor y numerosas incorrecciones de sus comunicados, que desvirtuaban el mensaje que proponían transmitir. A partir de ahora seré el responsable de la comunicación, por lo que intentaré que desde el punto de vista científico toda la información transmitida sea correcta, y si no, será culpa mía.

Aprovecho la ocasión para desmentir los rumores que han circulado en la red de que voy a sustituir a Miren Gutierrez al frente de Greenpeace-España. Despues de tener directores generales con perfil periodistico (la propia Gutierrez) o profesional de las movilizaciones (Juantxo López) y para evitar que este cambio acabe en los tribunales como pasó con Xavier Pastor, parecía un cambio interesante de estrategia buscar a alguien con una mínima formación científica, pero parece que no va ser el caso.

Desmentido: no voy a sustituir a Miren Gutierrez en Greenpeace España.

PD: Esta entrada es mi aportación a la hermosa festividad del Día de los Inocentes.

Autorizadas 4 nuevas variedades transgénicas en Europa

2011-12-26T09:25:00.000+01:00

En fechas recientes la European Food Safety Agency (EFSA) ha autorizado el uso de cuatro nuevas variedades transgénicas. Incido en lo del término uso por que la autorización permite la importación y comercialización de estas variedades o de sus productos derivados, pero no su siembra o cultivo en Europa, por lo tanto volvemos a tener una buena noticia para comerciantes o consumidores que tendrán más variedad a su alcance, pero muy mala para los agricultores que ven otra vez mermada su capacidad de competir con la producción proveniente de terceros países. Algún día tendrán que pedirle cuentas a las diferentes organizaciones pseudoecologistas o partidos políticos que gracias a sus interesadas campañas están consiguiendo cargarse la agricultura en Europa. Las mismas organizaciones que en Estados Unidos, principal productor y consumidor de transgénicos, tienen prioridades distintas a los OGM. La EFSA garantiza que estas variedades son seguras, pero no obstante no se plantea autorizar su cultivo ya que la evaluación en ese caso tendría un costo inasumible y sería un laberinto burocrático.

Las Variedades autorizadas son:

Maíz MIR604xGA21 (Syngenta): cruce convencional entre dos variedades transgénicas, concretamente entre GA21 y MIR604. GA21 expresa un gen de maíz, pero que ha sido modificado para que la planta sea más tolerante al herbicida glifosato. La otra variedad con la que se ha cruzado es resistente a dos variedades del coleóptero diabrótica, concretamente a Diabrotica virgifera virgifera y a Diabrotica longicornis barberi por sobreexpresar el gen Cry3A de Bacillus thuringiensis. La Diabrótica es un escarabajo cuyas larvas hacen estragos en las raíces del maíz.

Maíz Bt11xMIR604 (Syngenta): Cruce convencional entre la mencionada MIR604 (tolerante al herbicida glifosato) y la variedad Bt11, que expresa a la vez el gen cry1AB de Bacillus thuringiensis, lo que le confiere tolerancia a lepidopteros. Este gen es el mismo que expresa el maíz MON810 que se siembra en España. También expresa la enzima fosfinotricina acetil transferasa, proveniente de la bacteria Streptomyces viridochromogenes, que le confiere tolerancia al herbicida glufosinato.

Maíz Bt11xMIR604xGA21 (Syngenta): Cruce convencional entre las dos variedades anteriores, con lo que conseguimos que la misma planta sea resistente a dos herbicidas diferentes (lo que permite diversificarlos y así evitar la aparición de resistencias) así como a lepidópteros y a coleópteros.

Conviene recordar que a pesar que el nombre de algún enzima pueda asustar por ser muy largo (una manía de los bioquímicos de hacer los nombres descriptivos... de hecho hasta tiene numeración) y que pueda parecer peculiar que una misma planta exprese tres transgenes diferentes y un enzima propio modificado conviene tener en cuenta que una planta de maíz cualquiera tiene 430 millones de pares de bases de ADN y expresa alrededor de 50.000 genes diferentes, por lo que el cambio en el genoma es mínimo, muchisimo menor que si fueran variedades nuevas obtenidas por técnicas clásicas como la mutagénesis por irradiación. Obviamente ingerir ninguno de estos genes es tóxico ¿como va a distinguir nuestro estomago entre los 50.000 genes y los millones de bases de ADN no codificante? y por supuesto tampoco las proteínas transgénicas, puesto que una vez en el estómago por acción del pH ácido y las pepsinas son cortadas a cachitos y convertidas en péptidos y aminoácidos, junto con todas las demás. Ninguno de los genes que expresan estas variedades afecta ni al sabor, color, olor o a las propiedades nutricionales, por lo que la ventaja solo es apreciable para el agricultor. El consumidor se beneficia indirectamente por el aumento de la relación calidad precio. También suponen un beneficio para el medio ambiente, puesto que te ahorras tener que luchar contra las plagas mencionadas, lo que implica no tener que comprar insecticida y fumigarlo (ahorro de emisiones). Indirectamente también aumenta la seguridad alimentaria, puesto que las plantas atacadas por el taladro son más susceptibles de desarrollar hongos, algunos de los cuales expresan potentes alcaloides o micotoxinas, no obstante, como estas variedades deberán etiquetarse como transgénicas, lo más posible es que la producción acabe siendo utilizada para piensos y alimentación animal, así que este beneficio no nos afectará.

La diabrótica no se come este maíz

Vayamos al algodón:

Algodón 281-24-236/3006-210-23 (Dow AgroSciences): esta variedad también procede del cruce convencional entre dos líneas diferentes: las líneas 281-24-36 y la 3006-210-23. Expresa las proteínas de Bacillus thuringiensis Cry1 y Cry1F, lo que le confiere resistencia a varios lepidópteros que infestan cultivos de algodón como al gusano bellotero (tobacco budworm; Heliothis virescens), al gusano del algodón (cotton bollworm; Helicoverpa zea), a la gardama, también conocida como rosquilla verde (beet armyworm; Spodoptera exigua), al gusano rosado (pink bollworm; Pectinophora gossypiella), y a la polilla de la soja también conocida como falso medidor (soybean looper; Pseudoplusia includens). Además incluye el gen de resistencia al herbicida glufosinato.

Por lo tanto en breve las camisetas que ponen "no quiero transgénicos" se podrán confeccionar con este algodón, importado de Estados Unidos, México, Australia, Pakistán o la India, por supuesto, ya que los algodoneros europeos, básicamente los andaluces, solo podrán hacer frente a todas estas plagas utilizando pesticidas, caros, peores para el medioambiente y mucho menos efectivos que sembrar esta variedad, pero somos así de ecologuays. Y si no que se lo pregunten a los cazafantasmas de la PALT. Por lo demás lo único sorprendente de esta autorización es que ha tardado mucho menos que lo habitual. ¿está cambiando la actitud de Bruselas respecto a los transgénicos? Es pronto para saberlo.

PD: ¿He nombrado a Monsanto en este post?¿No habíamos quedado en que los transgénicos eran la herramiento de Monsanto para envenenarnos a todos y luego gobernar en un mundo de zombies? Pues parece que hay más compañías que comercializan transgénicos.

El gusano rosado seguirá teniendo barra libre en Andalucía

Santa Claus contra Greenpeace

2011-12-22T16:58:00.002+01:00

Vale, es un titular sensacionalista y no es Santa Claus, pero se parece mucho. Este video me parecía una forma original de felicitaros la navidad desde este vuestro blog. Los que salen en el video son Klaus Ammann (el papa Noel) uno de los participantes en el proyecto del arroz dorado y Uwe Schrader presidente de la iniciativa Forum Grüne Verunft (traducido vendría a decir foro para la razón ecológista). Harto de la deriva acinetífica que está tomando esta organización y como está impidiendo el desarrollo de la biotecnología, sobre todo en Europa (en Estados Unidos están más callados), optó por decírselo directamente. Siguiendo el más puro estilo Martín Lutero, a finales del 2010 colgaron las tesis a la puerta de su central en Hamburgo y propusieron un debate serio y científico sobre el tema. No tenemos noticias que Greenpeace haya hecho el menor gesto por que ese debate tenga lugar (no querreis llamar debate o congreso científico a la pantomima aquella que hicieron en noviembre de invitar a la gente que dijera lo que querían oír). Cabe destacar que Greenpeace es capaz de decir que el destrozo de un invernadero de experimentación es una acto de no violencia, que exige transparencia y certificados a las empresas, pero que nadie sabe cuanto cobran sus dirigentes, por que las campañas cambian tanto de pais en país, como hacen los analisis para la guía roja y verde o que criterios siguen para elegir a sus dirigentes, muchas veces fichados fuera de la organización... consejos vendo que para mi no tengo. Mis conocimientos de alemán son limitados y no tengo ni idea de como se subtitula un video, así que si algún voluntario se atreve a poner los subtitulos la biotecnología y yo le estaremos muy agradecidos.

¿Vale la pena hacer una tesis en España?… crónica de mis años fantasma.

2011-12-13T10:05:00.001+01:00

¿Vale la pena hacer una tesis doctoral en un país como España? El otro día pensaba en eso a cuenta de un real decreto que ha salido y que permite, con efectos retroactivos, recuperar 2 años de cotización para los que disfrutamos de una beca de investigación que no incluía seguridad social. Las noticias previas eran prometedoras. Parece que los cuatro años y medio de mi vida en los que estuve en la extraña figura jurídica de becario de investigación, encerrado más de 60 horas semanales en un laboratorio iban a dignificarse. Pero el entusiasmo se esfumó rápido cual sueldo a fin de mes. Leído el real decreto tuve esa desagradable sensación de cuando alguien se acerca a ti diciéndote que va a hacerte un favor y cuando te despistas o se lo estás haciendo tú a él, o te ha robado la cartera. El costo para que esos dos años me computen para la jubilación es (según fuentes) entre 100 y 150 euros por mes. Multiplicado por 24 meses, una pasta, y claro, no he podido evitar reflexionar ¿para que sirve ser doctor en España?

Yo empecé a disfrutar de una beca de Formación de Personal Investigador de la Consellería de Educación de la Generalitat Valenciana en el año 1997. Obviamente estaba muy, muy contento por haber conseguido la beca. Era la época en la que empezaban los recortes (tendencia que lejos de disminuir, sigue) y en mi área solo dieron tres becas para toda la Comunidad Autónoma. La beca consistía en 600 euros mensuales, un seguro medico privado, matrícula gratis en los cursos de doctorado y una ayuda al laboratorio de acogida de unos 1200 euros (para los 4 años). Se supone que era una beca por que yo era un “estudiante”. Tenía la carrera acabada, pero estaba “estudiando” el doctorado, a pesar de pasarme todo el tiempo en el laboratorio. La beca además no daba derecho ni a seguridad social, ni a prestación por desempleo, pero curiosamente, era incompatible con cualquier otro tipo de ingreso y tributaba a hacienda como un ingreso por trabajo, con lo que me tocaba pagar todos los años una cantidad que era prácticamente una mensualidad. Es decir, por una parte se supone que debías tener dedicación exclusiva y de cara a hacienda eras un currante, pero por otra, eras un simple estudiante. Otra peculiaridad es que la partida para “becarios FPI”, debía ser de las últimas de la lista, puesto que llegamos a acumular atrasos en los pagos de hasta 4 meses. Un año, después de varias movilizaciones y huelgas nos reunimos con el conseller, que se limitó a llamarnos desagradecidos por no apreciar el esfuerzo que hacía la generalitat con nosotros. Conseguimos arrancarle una promesa de futuro, que no cumplió. Lo más gracioso es que en la reunión le echamos por cara la política de grandes inversiones, que en aquel momento era Terra Mítica y el Hemisféric… no sabíamos la que nos esperaba, pero con el 0,0 algo por ciento de las inversiones faraónicas que vinieron luego hubieran podido hacer un programa de becas FPI más que digno, pero para eso no hay.

Tiempos Oscuros para el CIPF

Tampoco es que la universidad donde hice la tesis mostrara demasiado aprecia a sus futuros doctores. A pesar que todos los resultados derivados de la tesis aparecían en todos los indicadores de productividad, yo seguía siendo un alumno a todos los efectos. De hecho, ahora que soy PDI de la misma universidad, todos los artículos de investigación que he tenido mientras tenía becas o contratos con otras universidades no constan en mi CV oficial. La endogamia es lo que tiene. Acabé la tesis y conseguí un primer contrato Postdoctoral en la universidad donde hice la tesis y empecé a darme cuenta de para lo poco, o nada que servía un tesis. En los baremos de contratación de la propia universidad que otorga el título no hay diferencia entre el salario para un licenciado que para un doctor. A efectos salariales el título es fantasma. También existían figuras de profesorado donde no se requería ser doctor, figuras que con el tiempo se acaban consolidando… aún hoy existe un colectivo de profesores no doctores en la universidad, algunos de los cuales parecen orgullosos de serlo.

Después me fui de Postdoctoral a Suiza. La sorpresa es que allí la gente sabía lo que era ser doctor y además tenía un retorno económico. Mi sueldo era el doble del que cobro hoy por dar clases en la universidad, más un aumento cada año, coincidiendo con el aniversario de lectura de la tesis, por que se suponía que había acumulado un año más de experiencia como doctor. Por supuesto mi contrato cotizaba a la seguridad social suiza, y además me enteré que allí para calcular los años de cotización necesarios para obtener la jubilación se consideraba el nivel de estudios. Los licenciados superiores tenían que cotizar menos años por que se les descontaban los años de formación necesarios para conseguir la titulación. Al contrario que en España, donde la formación superior a veces parece que penalice. Por supuesto los años de doctorado no cuentan, puesto que las becas no son tales, sino contratos con su correspondiente cotización.

Biozentrum de la Universidad de Basilea

De vuelta a España tuve la suerte de conseguir la acreditación de la ANECA y sacar una oposición. Obviamente, aquí no he vuelto a utilizar el título de doctor, más que nada para que nadie me pida consejo médico o que le tome la tensión. Desde mis años fantasmas lo de la financiación de la ciencia no ha mejorado. Se siguen pagando grandes eventos y obras faraónicas, pero la ciencia y los científicos somos poco menos que unos pesados que siempre estamos pidiendo dinero. Solo hay que ver la situación que están viviendo los compañeros de lo que nos dijeron que sería uno de los centros de referencia de la ciencia en Valencia, el Centro de Investigación príncipe Felipe, y no parece que despedir a los científicos vaya a tener penalización, puesto que al principal responsable le han premiado con un puesto de diputado. Hemos oído a nuestros políticos dar la cara por los chiringuitos playeros, pero han dejado caer el Príncipe Felipe, que se suponía iba a ser un centro de referencia en investigación biomédica en medio de un silencio vergonzante. Tampoco dar clase en la universidad parece que se valore bien por parte de los políticos y curiosamente somos tan pesados que si queremos reivindicar que hemos trabajado debemos pagar una cotización de 1997 a precio de 2011 y encima nosotros, no nuestro empleador como sería lo más lógico. Curioso cuando Rubalcaba propuso regalar el primer año de cotización a alas PYME que emplearan nuevos trabajadores, pero para los becarios de investigación… nada. ¿Vale la pena hacer la tesis en España? posiblemente no, aunque para que negarlo, si tuviera la oportunidad volvería a hacerlo. Como dijo Paul Newman en Camino a la Perdición; “esta es la vida que elegimos”, o como dijo Feynmann: “La ciencia es como el sexo, seguro que tiene una finalidad, pero no es por eso por lo que lo hacemos”.

Se vende certificación ecológica

2011-12-09T09:48:00.001+01:00

Una cosa es la normativa y otra es la aplicación que se hace de ella. Solo asi se entiende que la normativa de seguridad alimentaria sea igual para todos los alimentos, pero que los de producción ecológica sean, en proporción a su escaso volumen de producción, los que más alertas, retiradas del mercado y víctimas acumulan. Las principales causas de toxicidad asociadas a los alimentos ecológicos son debidas a micotoxinas o a E. coli. De hecho debido a la poca eficiencia de los métodos autorizados en agricultura ecológica estos frecuentemente sobrepasaban el nivel autorizado de micotoxinas. La sorprendente decisión de la Unión Europea fue aumentar el nivel máximo admitido. Es decir se disminuyó en nivel de seguridad de todos en beneficio de unos pocos (los productores y comercializadores de agricultura ecológica). Sobre el diferente celo aplicador es bastante esclarecedor este artículo de El País sobre los problemas que se encuentran algunos productores o incluso cocineros consagrados para comercializar nuevos alimentos.

A efectos prácticos. ¿Por qué la agricultura ecológica es tan insegura?¿Por qué causa victimas de vez en cuando? Nunca he estado en un proceso de certificación, pero un amigo mío sí y me dijo que no era algo precisamente muy estricto. No quiere decir nada. Por una evaluación no se deben sacar conclusiones. Tampoco quiero sacar conclusiones de lo que comentó alguien que se acercó a hablar conmigo después de una charla. Me dijo que había trabajado seis años en una explotación ecológica y que era un cachondeo. El día de la evaluación todo limpio, pero como la certificación era anual después ponían lo que les daba la gana. Hace poco leí un mail de un agricultor ecológico que se quejaba de lo mismo, que el intentaba hacer las cosas como marcaba la normativa, pero debido al poco celo de las autoridades certificadoras veía como vecinos suyos, haciendo las cosas mal, obtenían el mismo sello. Él solicitaba algo tan simple como que la inspección fuera por sorpresa y no concertada con semanas de antelación, lo que implicaría una inspección más justa y efectiva. Son tres casos aislados y pueden no querer decir nada, lo único es que parecen ir todos en la misma dirección. Ya sabemos que para el consumidor medio la palabra "ecológico" o "natural" esta equívocamente asociada con más sano, e indirectamente "más seguro". Lo malo es que esto parece haberse instalado también en quien debe aplicar la normativa y pasa lo que pasa. Cuando sabes que las autoridades ponen poco empeño uno acaba abusando y el resultado es que el producto final no es que tenga restos de pesticidas o de productos tóxicos que no permitirían obtener la certificación de producto ecológico, sino que están por encima de los niveles aceptados de toxicidad para cualquier alimento, es decir, deberían retirarse del mercado por seguridad alimentaria. Y ya no hablamos de casos estadísticamente aislados, sino de una tendencia establecida, puesto que encontramos casos en España con uno de los productores históricos o con huevos camperos, en Estados Unidos donde se alertó de que esta situación se estaba repitiendo demasiadas veces, y ahora en Alemania.

Logotipo en venta

No obstante lo de Alemania es algo más elaborado. Como suele pasar es necesario que ocurra una catástrofe para que se haga una ley que lo remedie... o que se aplique la que ya existe. Y la producción ecológica no está saliendo bien parada del lógico aumento de celo de las autoridades alemanas después de la crisis de esta primavera que costo unas 50 víctimas. Aquí no es un problema derivado a la dejadez o a la típica manga ancha, sino que ya hablamos de un fraude organizado en el que alimentación convencional producida en Italia se etiquetaba como ecológica con el único fin de venderla más cara a todos los paises europeos. A mi ya me parece suficientemente escandaloso que se puedan vender como "ecológicos" tomates Italianos en Alemania o piñas de Costa Rica en Suecia, pero la normativa europea lo permite y los ecoentusiastas pasan de puntillas sobre este tema. Pero no es este caso, aquí simplemente es un ánimo de lucro al amparo del sello ecológico... creo que si investigaran más se encontrarán más sorpresas.

Por cierto, ahora que está de moda exigir etiquetados en el tema de los conservantes y colorantes o los transgénicos (no os perdais esté artículo de mi amiguete Scientia en amazings), ¿no seria igualmente coherente exigir que los productos ecológicos se etiquetaran con algo del tipo "El consumo de estos alimentos conlleva más riesgos alimentarios que un alimento convencional"?

PD: os paso el enlace a la entrevista en Onda Agraria.

Charlando de Los productos naturales ¡vaya timo! en Punto Radio

2011-12-06T11:12:00.000+01:00

Aunque leyendo el blog no lo parezca realmente tengo una vida fuera de la divulgación científica relacionada con la docencia universitaria y con la investigación básica en biología molecular de plantas. Esta vida oculta, que ocupa la mayor parte de mi tiempo, es la que explica que me hayan fastidiado el puente y que ahora mismo este en un pueblo perdido en las afueras de París, cerca de Versalles. Es lo que tiene trabajar en plantas, muchos centros de investigación, sobre todo los que tienen una perspectiva aplicada a la agricultura, están en las zonas agrícolas, que no suelen ser las más turísticas. Ahora mismo estoy en un instituto del INRA (Institut Nationale de la Recherche Agricole), que vendría a ser el equivalente francés del INIA. Aunque no sé por que acudimos a los congresos, salvo que quieras irte de postdoctoral y contactar con algún grupo. Casi nadie presenta resultados que no hayan sido publicados y casi nadie quiere hablar de lo más interesante para que no se lo pisen. Asi de competitivo está el tema. Sin olvidar que mucho hablar de que nos paga Monsanto, pero realmente no vemos un duro de ninguna empresa, por lo que la financiación corre a cargo de tu proyecto de investigación aunque te hayan invitado a hacer una presentación oral, presentación que lo que te aporta para el curriculum es cercano a 0. Vamos, que cada vez me gusta menos ir de congreso o de reunión científica, será la edad o que ya he estado en demasiados. Por cierto, en este he hecho una presentación titulada "Relación entre la ruta TOR y la homeostasis de iones en Saccharomyces cerevisiae", tranquilos, no hay video y si lo hubiera no lo colgaría para no aburrir al personal. Lo dicho, jóvenes científicos: aunque cuando empezais la tesis a todos os atrae lo de ir de congreso, no perdais el tiempo, con estar al día de bibliografía sobre el tema sobra.

Por lo demás yo pensaba que ahora después de vacaciones bajaría un poco el ritmo con el tema del libro, pero parece que no es el caso. Enlazo una entrevista, bueno realmente no es una entrevista, solo estuvimos charlando del libro, más o menos, con Luis Alfonso Gámez, redactor de El Correo y del blog Magonia entre otras tantas actividades relacionadas con el escepticismo, y Patxi Herranz en Punto Radio Bilbao.

La agricultura ecologica es poco eficiente, cara y minoritaria.

2011-12-02T09:58:00.001+01:00

Quizás el título puede parecer un poco exagerado, pero no lo es. Hace unos meses debatí sobre el tema con Jorge Riechmann en Espejo Público, de Antena 3, debate que al decir de algún que otro comentarista de este blog fue ganado por mi oponente (gracias por el aviso, realmente no me enteré). En un momento yo le indico que el principal lastre de la producción ecológica es su baja productividad por hectárea, llegando a ser la mitad que en la producción convencional. El argumenta que mis cifras son exageradas, que la producción cae, pero no tanto. Vamos a verlo:

Caida de rendimientos por hectarea en % (100-100*Prod. Ecol/Con)

Como veis en cereales la horquilla de producción oscial entre un 25 y un 46% en el caso del trigo. Imaginad el impacto que tendría a nivel mundial un descenso de la producción de trigo o maíz del 46%... las hambrunas más terribles de la historia de la humanidad.

Otro aspecto es que todo el mundo se enfada si digo que la agricultura ecológica es más cara y por eso es muy de pijos. Más que nada por que hace falta tener un elevado poder adquisitivo para poder hacer la compra semanal a base de productos ecológicos. Muchos te dicen que no es verdad. Vamos a ver los precios en origen:

Incremento de precio en origen en % (100*Precio ecol/conven - 100)

Pues si, en origen la producción ecológica es entre un 40 y un 100% más cara. Contando que la parte gorda de la ganancia se la lleva el intermediario y no el agricultor (otra injusticia del sistema), al final este porcentaje puede incrementarse.

Vamos al último punto. La producción agrícola ecológica es irrelevante si la comparamos con el total de la producción. Hace poco escuche a García Olmedo en una conferencia decir que entras en la página del MARM y parece que solo existe la agricultura ecológica, cuando realmente solo le interesa y beneficia a unos pocos. No le falta razón. También recibe atención prioritaria en todos los programas de subvenciones. Incluso algunas comunidades autónomas tienen direcciones generales dedicadas a la producción ecológica con el gasto administrativo añadido que conlleva. ¿Esta justificado todo este esfuerzo legislador, ejecutivo y burocrático? Mira la siguiente gráfica:

Prod. convencional / Prod. ecológica

Creo que la figura es bastante elocuente. No hay ningún problema con la escala. Por cada kg de trigo ecológico se producen 127 de convencional. En el caso extremo del maíz, por cada kg de maíz ecológico hay casi dos toneladas de maíz convencional. Es decir, es una producción minoritaria, pero ultra mimada por las autoridades europeas, que lleva detrás de si toda una cohorte de direcciones generales, organismos reguladores etc, que no siempre están pagados por los consumidores, sino la mayoría de las veces, por dinero público. Por lo tanto me parece muy bien que exista la agricultura ecológica, pero no que me cueste dinero.

Por cierto, ¿de donde he sacado los datos? Pues de la página 52 del informe del MARM titulado "valoración de la producción ecológica española en el año 2009", es decir uno de los muchos informes técnicos que financia el MARM sobre producción ecológica y que utilizan para hacer campañas de publicidad diciendo que es maravillosa. ¿Se los leerán?

Debate sobre la Nueva Medicina Germánica

2011-12-01T09:34:00.000+01:00

David Cuevas, de Dimensión Límite, me propuso participar en un debate sobre la Nueva Medicina Germánica. Realmente en ese momento no sabía lo que era. Suerte de Google en el que pude encontrar que se refería a las teorías de Hamer, algo que ya me sonaba más. Realmente ni es Nueva (lleva varios años dando vueltas), ni es medicina (por que no tiene evidencia científica que la respalde y muchos de sus practicantes empezaron como médicos y acabaron como licenciados en medicina, con la autorización para ejercer denegada o directamente en la cárcel) y es Germánica por que Hamer es alemán, pero por suerte la medicina en Alemania es seria, aunque tienen cierta querencia por las terapias alternativas. El tal Hamer era un médico que por una historia personal un poco truculenta llegó a la conclusión de que el cancer es un proceso bio-lógico y que no hay que tratarlo con quimioterapia o radioterapia, sino entenderlo. Vamos, una absoluta aberración, que ni siquiera funcionó con su esposa que murió de cancer. De resultas de aplicar sus extravagantes teorías algún paciente perdió la vida por algún cáncer que hubiera sido fácilmente tratable por métodos convencionales, los que implicó que el perdiera su licencia como médico y acabara en la cárcel. En España también hay seguidores. Uno de los casos más sonados fue el de Elena Lumbreras. De hecho el año 1995 TVE les dedicó un programa de debate, y estos videos los cuelgan indiscriminadamente como spam en cualquier foro donde se aborde el tema. Curiosamente el cáncer es uno de los campos donde más se investiga y donde las terapias avanzan con mayor rapidez. Los tratamientos actuales son completamente diferentes a los de hace 10 años y mucho mejores. Sin embargo los seguidores de Hamer llevan 30 años repitiendo las mismas incongruencias y 15 con los mismos videos. Y el principal problema, hay gente que hoy en día se lo cree. En españa la "famosa" asociación plural21, heredera de COBRA que decía que el SIDA no existía, es la cabeza visible de los Hamerianos. No me hace ninguna gracia acudir a este tipo de debates, entre otras cosas por que más que un debate acaban siendo un diálogo de besugos. No obstante si no acepto la invitación van a tener a alguien hablando de que hay que dejarse el tratamiento que te receta el oncólogo y buscar cual es el conflicto emocional en tu vida que ha desencadenado el cáncer y entenderlo para superarlo. Hay gente que ante situaciones así y la dureza que supone un tratamiento por quimioterapia o radioterapia puede tener la tentación de caer en manos de seguidores de Hamer. Por lo menos trato (con más o menos fortuna) de señalar la evidente absurdez de las ideas de Hamer, y sobre todo, que nadie abandone un tratamiento contrastado por un evidente fraude. Y si realmente quereis conocer la vida y los no milagros de Hamer, este articulo del gran yamato es bastante esclarecedor.

Aqui podeis oir el debate:

Coloquios escepticos en Bilbao.

2011-11-24T10:15:00.000+01:00

Enlazo el coloquio que tuvimos en Bilbao en el que charlé sobre "trangénicos, mitos y realidades".

En algún momento de la charla hago referencia al programa "escepticos", dedicado a la modificación genética. Si no lo habeis visto aqui os paso el enlace.
Agradecer a la cátedra de cultura científica de la UPV/EHU la deferencia de invitarme, como veis en la siguiente foto, estas jornadas son muy duras.

El durísimo debate post-debate con Juan Ignacio Pérez y Luis Alfonso Gámez

Entrevista en "para todos la 2"

2011-11-20T18:16:00.001+01:00

Os paso el enlace a la entrevista que me hicieron en "Para Todos la 2" en la segunda cadena de TVE. La entrevista la hicimos en los estudios de Sant Cugat, fue una experiencia muy divertida. Majísimos todos los del equipo de producción, en especial Senen y Laura.

Por cierto, que a raíz de esta entrevista se ha creado este curioso grupo de Facebook. Espero que sepan que mi apellido va con una sola L y que la tortilla no la hagan con estos huevos.

Juantxo y las cifras cantarinas

2011-11-18T09:20:00.001+01:00

No es que me guste hablar de política, más que nada por que no se, pero no puedo evitar mencionar un dato que me ha llamado la atención. Decía Juantxo López de Uralde, fundador de Equo,en una entrevista digital en "El País":

No veo en el programa de casi ninguno de los partidos que apuesten por el desarrollo rural, tanto económico como social. ¿Qué plateáis vosotros? Además de lo económico y de la generación de empeo, creo que hay programas muy centrados en las ciudades. ¿Qué pasa con la tolerancia y la diversidad en las áreas rurales? Se necesitan programas de concienciación y educación

La apuesta de EQUO de avanzar hacia un nuevo modelo recupera en muchos aspectos la importancia de innovar también mundo rural. Los sectores económicos que promovemos - como las energías renovables -- generan empleo de forma descentralizada y dan trabajo en muchos pueblos; la agricultura y ganadería ecológicas son para nostros el futuro de un sector que debe apostar por la calidad como elemento diferenciador. (...) Creemos que la innovación es clave para recuperar el medio rural en muchos lugares de nuestro país

Es curioso que hable de innovación, puesto que en el punto 5 del programa del partido se lee:

5. Pequeña producción agrícola para un medio rural vivo y una economía sostenible. Fomento de la Agricultura Ecológica. Reforma de la actual Política Agraria Comunitaria basada en la biodiversidad, el comercio local, la producción extensiva y la pequeña producción agrícola, prohibición del cultivo de transgénicos y conversión del sector forestal como estratégico, elaborando una Estrategia que recoja el apoyo decidido a la planificación de los usos forestales.

El programa insiste más adelante sobre la prohibición de los transgénicos y la promoción de la agricultura ecológica en el punto 139 del programa:

139. Fomento de las industrias agroalimentarias artesanales que promuevan la producción ecológica, los usos tradicionales y las variedades autóctonas. Adicionalmente, EQUO prohibirá el cultivo de transgénicos (OMG) y exigirá un correcto etiquetado y trazabilidad de cada ingrediente de los productos alimentarios.

A ver si lo he entendido bien, primero habla de innovación y luego de prohibición de transgénicos. Lo cual me parece una evidente contradicción. O sea que si Equo gana va a prohibir los transgénicos y a fomentar la agricultura ecológica (vamos, más subvenciones ¿no?). Supongo que de sus tiempos de greenpeace le debe quedar la costumbre que cualquier cosa que dice se considera como verdad revelada por una parte de la prensa, pero ¿generaría empleo esta propuesta? ¿que impacto tendría? Creo que la siguiente gráfica es bastante explicita.

A ver si lo he entendido, quieren crear empleo, pero a la vez prohibir una opción por la que optan la mayoría de los agricultores (97326 Has; datos del MARM de 2011) que no recibe ninguna subvención y que además se vende tanto en españa como en el extranjero con una gran rentabilidad (por eso muchos agricultores optan por ella) y a la vez potenciar una actividad minoritaria (388 Has con la certificación ecológica (datos del 2008/2009, MARM) que recibe una enorme cantidad de subvenciones, enfocada a un reducido grupo de consumidores y con unos rendimientos escasos. De verdad que no lo veo. Las cifras cantan, Juantxo. Por cada hectárea sembrada con maíz ecológico hay 250 con transgénicos ¿Ha explicado Equo como piensa "potenciar" la agricultura ecológica?¿ha calculado el impacto económico de prohibir los transgénicos? Lo digo por que con la que está cayendo no parece una estrategia muy acertada. Creo que todas estas propuestas tan absurdas e irrealizables solo van a conseguir, siendo generosos, que Juantxo se emplee como diputado, y así alargar su curiosa trayectoria profesional que ha pasado de las pancartas a los mítines, pero sin ningún oficio conocido fuera de su vida militante.

PD: El martes estuve en Bilbao participando en los debates de la cátedra de cultura científica (gracias Iñako por la invitación). Os pasó un enlace a una entrevista en el correo. Otra con Eva Caballero en el programa "la mecánica del caracol" (Radio Euskadi) y otra con Begoña Beristain en "La Tarde en Euskadi", de Onda Vasca.

Debate sobre transgénicos y alimentación ecológica en 9/24

2011-11-17T09:32:00.001+01:00

Uno de lo aspectos que más críticas me granjea es cuando relaciono la agricultura ecológica con consumidores de alto poder adquisitivo, concretamente cuando hago afirmaciones del tipo "La agricultura ecológica es de pijos". Hay gente que dice que estoy completamente equivocado. El problema es cuando tienen que demostrar que estoy equivocado. Creo que este aspecto se ve muy bien en este video. Debatimos sobre alimentos ecológicos y transgénicos, en plan 2 contra 1. En la otra parte tenemos a Bernd Knödler, cocinero del restaurante el Riff, con una estrella Michelin, de cuyo discurso destacaré "a mi me da igual el precio, solo me importa la calidad" que me parece una postura lógica si quiere tener un restaurante excepcional, que lo tiene, pero no creo que sea un modelo aplicable para dar de comer a todo el mundo. también estaba Carlos Álvarez-Dardet, catedrático de salud pública de la universidad de Alicante, y que junto con Bernd Knödler organiza talleres en la UIMP sobre las bondades (supuestas) de la alimentación ecológica para la salud y los peligros (también supuestos) de los transgénicos. Yo sigo sosteniendo que la postura antitransgénicos es ideológica, muchas veces integrista, pero que no tiene ninguna base científica a la que agarrarse, es decir, muchos de los que atacan los transgénicos no tiene claro ni lo que es un transgénico. Creo que este vídeo es bastante aclarativo.

Podeis ver aqui el video del programa A2 societat

Sigue la Gira

2011-11-11T09:46:00.006+01:00

La semana que viene la dedico intensiva a entrevistas y conferencias (el resto del tiempo trabajo, aunque no os lo creais). Os paso el programa por si algo os pilla cerca y quereis acercaros.

Lunes 14/11: Debate en el programa A2 Societat del canal 9/24 (Televisión Valenciana, el programa se emitirá el miércoles 16 a las 00.00).
Martes 15/11: entrevista en Radio Euskadi: "La Mecánica del Caracol" (15:45 h).
Martes 15/11: “Coloquios escépticos”, Paraninfo de la Universidad del País Vasco, (Calle Abandoibarra 3, Bilbao) a las 18:00 h., hablando sobre "Transgénicos, mito y realidad".
Miercoles16/11: Entrevista en "para todos la 2", a las 13:00 en la TVE2.
Miércoles 16/11: al las 15:00 en el Forum Biotech, en Expoquimia (Barcelona) en la sesión dedicada a biotecnología agroalimentaría, dare una conferencia sobre "biotecnología para hacer frente al cambio climático". Ya advierto que esta última presentación es más técnica y menos divulgativa, y está dentro de Expoquimia, por lo que hay que inscribirse y todo eso.

Por lo demás os enlazo varias entrevistas y reseñas recientes:
En la web de profes, obra de Francisco Javier Alonso.
En Radio5, el buscador por Juan Pablo Arenas.
Entrevistado por Ismael Pérez y Borja Robert para el podcast Pensando Críticamente.
En COMradio (en catalán).

"Amigos de la Tierra" busca MON810, yo también.

2011-11-07T09:18:00.000+01:00

En Junio de este año "Amigos de la Tierra" lanzó una campaña denominada, "Se busca maíz transgénico MON810", en la cual hacía un llamamiento a la sociedad civil (literal) para que denunciara la presencia de cultivos comerciales de este "pérfido" maíz. La justificación de esta campaña es que actualmente existe un registro público de parcelas experimentales, pero no de las comerciales. La principal utilidad del registro existente es que vengan los de "ecologistas en accion" y arruinen el trabajo de varios años o la fuente de ingresos de un agricultor y eso es lo que motiva la reticencia a publicar el registro de cultivos comerciales. En la campaña facilitan un correo electrónico (sebuscamon810@gmail.com) al que dirigirse y te facilitan gratuitamente el equipo de cazafantasmas, perdón, el de localizador de parcelas de transgénicos. ¿Quién puede resistirse a una oferta tan atractiva? Yo no.

Cartel anunciador de la campaña, incluido en el folleto

Antes que nada incidir que "Amigos de la Tierra" es una multinacional del ecologismo pseudocientifico, filial de Friends of Earth, pero que a diferencia de otras es incapaz de autofinanciarse. Según los datos que ellos mismos publican en su web, solo el 2% de su financiación se obtiene por cuotas de los socios. El resto viene por subvenciones públicas (ayuntamientos, ministerios y Unión Europea) o privadas. Por cierto, que me gusta como maquillan los datos. Ahora en los datos económicos no se distingue entre cuotas de socios y subvenciones de entidades privadas, algo que hasta el 2008 hacían (menos mal que tengo la manía de guardarlo todo), pero claro, no queda bien decir que las cuotas de socios solo cubren el 2% del presupuesto. Entre los financiadores privados, mayoría de bancos y cajas de ahorro. Lo cual me suscita una primera duda. ¿Puede "Amigos de la Tierra" garantizar su independencia? ¿Podrían organizar una acción contra una promocion inmobiliaría dependiente de uno de los bancos que les financian a ellos?¿Harían una movilización contra un ayuntamiento que les subvenciona? Hasta ahora no conozco ningún caso. Por lo menos tiene un aspecto positivo. En los tiempos que corren, si el banco te embarga la casa, te queda el consuelo de saber que estás colaborando con "Amigos de la Tierra". Otra curiosidad de sus datos económicos es que solo el 2% son cuotas de sus afiliados, pero el 30% del presupuesto se destina a personal, por lo tanto, son profesionales de la protección del planeta. Eso está bien, nada de aficionados, gente que viva de ser "Amigos de la Tierra", que las amistades de verdad valen dinero.

Mirad todo lo que me han regalado "Amigos de la Tierra"

Volvemos al equipo de cazatransgénicos. Lleva dos folletos con fotos e instrucciones. Curiosidad: las fotos han sido cedidas por Greenpeace, lo cual es lógico. Si en el año 1995 Greenpeace hubiera hecho un manifiesto contra las muñeiras, "Amigos de la Tierra" estaría rompiendo gaitas. Pero como lo hizo contra los transgénicos, ahora regala tiras para detectar MON810. En el envío se adjuntan dos folios de instrucciones que no tienen desperdicio. Lo primero, localizar un campo sospechoso. Te recomienda localizar la parcela con un GPS (no incluido). También desaconseja coger la muestra de las filas exteriores (ya que se plantan de convencional para impedir la contaminación genética), por lo que recomienda tomar las muestras de la zona central. Dicho sea de paso, está incitando a una invasión de una propiedad privada. También dice que las pajitas no son reutilizables y que lamentan que los materiales no sean ecológicos. Realmente nada es reutilizable, pero todo vale contra los transgénicos.

Por lo demás: ¿Cómo se hace el análisis? Básicamente coges una muestra de hoja ¡¡con la pajita!! y la pones en un eppendorf (el botecito de plástico). Los guantes sirven para que cuando te hagas la foto parezca que tienes material peligroso, pero no son necesarios (luego vereis porque). Una vez en el eppendorff, machacas el trocito de hoja con un poco de agua y pones la tira reactiva. Si aparece una banda: maíz convencional, si aparecen dos: maíz transgénico.

¿Qué es lo que no dicen? Hay dos detalles que se les han olvidado en la información. El primero es como funciona la tira reactiva que te están regalando. Su funcionamiento es exactamente igual que los test de embarazo que ya explique como funcionaban hace un tiempo. Con la diferencia que en un test de embarazo la tira lleva anticuerpos contra una hormona y aqui los anticuerpos son contra la proteína Cry1ab que es la que hace que el maíz MON810 resista a la plaga del taladro. Por lo tanto, los guantes que regalan son para la foto... ¿o es que los tests de embarazo se hacen con guantes? El pequeño detalle es que los anticuerpos de la tira son transgénicos. Mira que ir regalando transgénicos en una campaña antitransgénicos. Tanta información y tanta transparencia que exigen y este pequeño detalle se les olvida.

Segundo detalle: En las instrucciones se insiste mucho en lavar la muestra con jabón o con alcohol. Si quereis lavarla utilizad jabón, el alcohol precipita el ADN, no lo disuelve, por lo que si tiene contaminación genética no la vais a quitar. ¿Por qué está insistencia? Hombre, tontos no están. Se les ha "pasado" decir que el maíz MON810 expresa una proteína de una bacteria llamada Bacillus thuringiensis y que es muy tóxica para algunos insectos. Sin embargo no la proteína, sino la bacteria entera, se utiliza como insecticida en ¡¡Agricultura ecológica!!, es decir, comerte un gen de bacteria es muy peligroso (según ellos), pero comerte el genoma entero mola. Una consecuencia es que si este mismo test se realizara sobre maíz de cultivo ecológico tratado con Bt, DARIA POSITIVO EN EL TEST, ya que las tiras detectan la proteína, pero no distinguen si la sintetiza la bacteria "natural" o el maíz transgénico. Son indistinguibles. La proteína es exactamente la misma. Como se despisten un día de estos arrasan un campo ecológico pensando que es transgénico.

Resumiendo, las tiras son caras y a mi me han regalado 10. Si no te lo crees mira el precio de un test de embarazo. Campañas como estas solo sirven para dilapidar dinero público o de los bancos (casi que es el mismo) en tonterías que nos apartan de los verdaderos objetivos de la gestión medioambiental racional. Con amigos como estos la tierra no necesita enemigos.

Arroz transgénico que produce una proteína humana

2011-11-04T09:18:00.000+01:00

Una de las aplicaciones más interesantes y más desconocidas de la ingeniería genética de plantas es el Molecular Farming o utilizar las plantas como biofactoría. La idea es que las plantas son organismos útiles para la producción de moléculas de interés farmacológico o industrial en grandes cantidades y además tienen la ventaja de que estas "fábricas" se pueden transportar y reproducir en forma de semillas. Hace tiempo hablé en amazings de una de las muchas aplicaciones como es la síntesis de vacunas. La pasada semana se publicó en la revista PNAS otra interesante aplicación: arroz transgénico capaz de sintetizar una proteína humana, la albúmina de suero. Esta proteína tiene diversas aplicaciones en medicina, como el tratamiento de pérdidas de sangre o de quemaduras. Además se utiliza en los medios de cultivo In Vitro de células o como excipiente para drogas y vacunas. El problema es que hasta ahora la única fuente son las donaciones de sangre, con el problema del precio, de la limitación del suministro y del riesgo de contaminación por enfermedades como el SIDA o la hepatitis C.

Arroz transgénico (izquierda) y arroz control. Se aprecia un cambio de color

Lo que ha hecho el grupo dirigido por el investigador Daichang Yang, de la Universidad de Wuhan en China, es copiar el gen humano y meterlo en una planta de cultivo como es el arroz. Contado así parece fácil, pero realmente no lo es. Hay que tener en cuenta que aunque el código genético es universal y un gen animal puede leerse por la maquinaria celular de una planta, como en todos los idiomas hay acentos. El código genético, escrito en el ADN, no es más que un lenguaje formado por un alfabeto de cuatro letras y donde todas las palabras tienen tres letras. Un gen es una region de este ADN que sirve de manual de instrucciones para fabricar una proteína. En los genes la información está codificada en forma de estas palabras de tres letras. En el código genético, como en cualquier lenguaje, hay sinónimos. Un mismo aminoácido (pieza que forma las proteínas) puede estar codificado por diferentes palabras (las combinaciones de tres nucleotidos en el ADN o el ARN que determinan un aminoácido). A pesar de ser sinónimos, algunos organismos prefieren una forma y otros una diferente. Es muy fácil de entender. Si hablas con un argentino ten cuidado cuando emplees las palabras "coger" o "Concha", pues lo mismo cuando expreses un gen humano en plantas. Hay determinadas "palabras" que no se leerán bien, por lo que tienes que, con mucha paciencia y unos cuantos enzimas, cambiar esta secuencia para que diga "agarrar" o "María de la Concepción" en vez de "coger" y "Concha". Algo que han hecho los autores de este trabajo. Luego para asegurarse una expresión correcta hay que poner una secuencia promotora (ADN que no se codifica y que está antes del gen, es el que determina que el gen se exprese mucho o poco) de plantas, que será reconocida por la maquinaria celular del arroz. Una vez hecho esto hay que insertar el ADN con el gen humano modificado y el promotor de plantas en arroz. Esto es fácil. Se hace con una bacteria natural llamada Agrobacterium tumefaciens, que tiene la costumbre de ir insertando sus genes en todas las plantas que pilla. Lo único que hay que hacer es engañar un poco a la bacteria y meterle el ADN de interés junto con lo que va a insertar en la planta.

Estructura de la proteína purificada, obtenida por difracción de rayos X

Y luego esperar a que la proteina se exprese bien y se acumule en cantidad suficiente. Pueden intervenir cientos de factores, como que la planta reconozca que es una proteína foránea y la destruya, o que la proteína se sintetice pero no se procese bien y sea inservible, o que la proteína sea tóxica para las plantas y estas no crezcan... nada de esto parece haber pasado. Los números pintan muy bien. En las plantas generadas el 10,58% de la proteína soluble total es la albúmina de suero humana y la purificación alcanza un rendimiento de 2,75 g por kilogramo de arroz integral, lo que es un porcentaje muy alto para este tipo de purificaciones.

¿Cuando llegará esta proteína a los hospitales? De momento la caracterización fisicoquímica ha demostrado que el producto es igual que la aislada a partir de sangre de donantes. No obstante al ser un producto de uso médico, necesita superar toda una serie de ensayos clínicos... por lo que tardará. Pero llegará seguro, solo que para entonces no será noticia y a nadie le importara saber que la albúmina con la que le tratan las quemaduras viene de arroz transgénico.

PD: las imágenes estan sacadas del artículo original (doi: 10.1073/pnas.1109736108)

PD2: Y con esta entrada participo en la IX edición del carnaval de química, que esta ocasión se alberga en hablando de ciencia.

PD3: Y en la VII del carnaval de Biología, que se aloja en el blog de Manuel Sánchez Curiosidades de la Microbiología.

MicroARN de plantas capaces de modular genes humanos ¿problema u oportunidad?

2011-10-31T09:24:00.001+01:00

La noticia me llegó simultáneamente por un comentario en el blog de Couceiro y por los titulares de la revista “The Scientist”. Desde luego era algo que llamaba la atención. Unos científicos de la niversidad de Nanjing, dirigidos por Chen-Yu Zhan, descubren que en el plasma sanguineo de 35 ciudadanos sanos circulan unos 40 microARN diferentes de plantas que han adquirido por ingestión y uno de ellos, concretamente de arroz, es capaz de interferir con la expresión de un gen humano implicado en el metabolismo del colesterol. El descubrimiento desde luego parece impactante, casi demasiado para ser cierto. No sería la primera vez que un titular sensacionalista acaba siendo un artículo dudoso. Lo de la vida en el arsénico, sin ir más lejos. Tengo la suerte que en el Instituto (de investigación) donde trabajo hay varios grupos de investigación que trabajan en ARN, con lo que pude consultar el tema (Gracias Prof. Flores) y me indicaron que la investigación parece seria y sin lagunas aparentes. Otro aspecto a favor es que las críticas al trabajo del ADN con arsénico fueron inmediatas, mientras que en este caso ya han pasado dos meses desde la publicación y no ha aparecido ninguna crítica, por lo tanto creo que se puede dar por buena la investigación de la Universidad de Nanjing. No obstante entender exactamente que es y que aplicaciones se pueden derivar es un poco complejo, intentaré abordar el tema en forma de preguntas.

Para empezar ¿Qué es un microARN?

En el genoma existen unas regiones de ADN, los genes, la mayoría de los cuales codifican proteínas. En organismos superiores representan una parte ínfima del total. Para sintetizar una proteína el correspondiente gen se "copia" (correctamente se transcribe) en una cadena de ARN (llamado ARN mensajero) que es lo que se “traducirá” en el ribosoma para formar dicha proteína. Sin embargo hay algunos genes que nunca se traducen a proteínas. En el genoma existen genes que codifican ARN que tiene una función diferente a la de intermediarios entre el ADN y las proteínas, como el ARNribosomal (que forma este orgánulo) o los de transferencia, que participan en la síntesis de proteínas. Recientemente se descubrió otra categoría, los microARN. Estos son genes muy cortos, cuya secuencia se parece a otro gen del genoma. Cuando estos microARN se expresan crean una estructura de doble hélice imperfecta que después de madurar hibrida con el mensajero del gen diana. Esta hibridación inactiva al ARN mensajero y no se traducirá en proteína. A veces los microARN se codifican dentro de la secuencia del mismo gen sobre el que intefieren.

dando de comer y haciendo que suba el colesterol

¿Y para que sirve un MicroARN en la naturaleza?

Antes de cada gen hay una secuencia de ADN que no se traduce en proteína llamada promotor. El promotor es el que controla que un gen se exprese más o menos en función de diferentes condiciones. Si artificialmente cambiamos esta secuencia, cambiamos la expresión del gen. No obstante esta no es la única forma de controlar la cantidad de ARN mensajero. Los microARN serían los responsables de la regulación fina. La ventaja sobre la regulación por la expresión es que permiten una respuesta rápida. Si hay que cesar de golpe la traducción de una proteína un microARN permite anular de forma rápida todos los mensajeros que quedan por traducir.

¿Cuál es la importancia de este descubrimiento?

Es la primera vez que tenemos pruebas que un microARN de una planta, al ser ingerido puede afectar la expresión de un gen humano.

¿Evolutivamente tiene algún sentido?

Probablemente no. Muchos extractos vegetales o de hongos tienen actividad farmacológica. El ácido salicílico, un compuesto similar a la aspirina sin ir más lejos, pero es difícil creer que durante la evolución de los sauces ha habido algún tipo de presión selectiva que ha favorecido la aparición de una molécula que sirva, entre otras cosas, para aliviar el dolor de cabeza. El ácido salicílico tiene una función en plantas y su actividad farmacológica en humanos es una casualidad. De la misma manera al arroz no le supone ninguna ventaja evolutiva modular los niveles de colesterol en humanos, ni la selección artificial de variedades de arroz para cultivo se ha hecho en función de este parámetro, desconocido hasta ahora.

¿Qué implicaciones tiene este descubrimiento?

Pues con las reservas propias de la novedad podemos decir que se abre una estrategia interesante para luchar contra enfermedades genéticas. En algunas de estas efermedades el problema es la falta de regulación o el aumento de expresión de un gen determinado. Hasta ahora la única terapia era la basada en células madre, costosa, complicada y con pocos éxitos. Poder diseñar microARN que puedan regular la expresión de un determinado gen y que se administren por vía oral es sin duda una gran noticia.

¿Hay precedentes de biotecnología utilizando microARN?

Si, muchos. En plantas se utiliza desde hace tiempo para inhibir la expresión de genes y así poder estudiar cual es su función u obtener alguna aplicación. Este año se consiguió una variedad de trigo apto para celíacos utilizando esta tecnología. Se le denomina ARN de interferencia o silenciamiento génico.

¿Tenemos pruebas en otros organismos que los microARN administrados por vía oral funcionen?

Si. El gusano Caenohabditis elegans se utiliza como sistema modelo para estudiar, entre otras cosas, el desarrollo del sistema nervioso. En este gusano se puede conseguir inhibir la expresión de un gen haciendo que las bacterias de las que se alimenta expresen un determinado microARN.

¿Este descubrimiento implica que tenemos un motivo más de preocupación por las plantas transgénicas?

“Delenda Carthago”, como salía en los comics de Astérix, aunque la expresión correcta era "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam". Traducido vendría a significar: "Hay que destruir Cartago". Esta frase la repetía Catón, personaje de la antigua Roma que hablara de lo que hablara, siempre acababa exigiendo la destrucción de Cartago, algo que consiguieron al final de la tercera guerra púnica. Se ha convertido en una costumbre que ante cualquier noticia que tenga que ver lejanamente con la biotecnología se alce un coro de voces diciendo que hay que prohibir los transgénicos, independientemente de la noticia. Me recuerda a un comentario que hicieron en Amazings hace poco. Durante la charla de Txema Campillo en Amazings2011 habló de una isla en Nueva Zelanda donde el gato del farero extinguió una especio de pájaro que solo existía en esa isla. La conclusión que sacaba el comentarista era que no podemos saber al 100% lo que pasa en el medio ambiente y por eso debemos prohibir los transgénicos. Curiosamente yo creo que la actuación más lógica sería prohibir los gatos, no los transgénicos. Aquí tenemos otro ejemplo de este razonamiento sesgado que conduce a interpretar los hechos nuevos de forma interesada y falaz. Este microARN natural lleva milenios modificando la expresión de genes humanos, sin que aparentemente haya causado ningún problema, más bien al contrario, puesto que su descubrimiento nos abre nuevos caminos para tratar enfermedades genéticas. Dicho esto, cuando creamos líneas transgénicas sabemos la modificación que incluimos, por lo que no tenemos ningún microARN salvo que lo introduzcamos intencionadamente. Por lo tanto no deberíamos prohibir los transgénicos, en todo caso el arroz. El único problema es que dejaríamos al 25% de la humanidad sin alimento.

Sintesis y maduración de un microARN

Y este post participa en la VIII edicion del carnaval de química que se hospeda en el blog de Marisa Alonso, caja de ciencia.

Y en la VI edición del carnaval de biología que se aloja en el blog diario de un copépodo.

¿Es ilegal el anuncio de Punset?

2011-10-28T09:27:00.003+02:00

En fechas recientes el pan de molde Bimbo ha iniciado una campaña publicitaria basada en la imagen del que es el "divulgador" científico más mediatico en España, Eduard Punset. La verdad es que su figura despierta sentimientos encontrados entre los que nos dedicamos en la ciencia. Es innegable que ha sabido crear un personaje que ha llegado al gran público y que gran parte de su éxito se debe a que su imagen coincide con la del científico despistado de pelo largo y desordenado que ha quedado en el imaginario colectivo como lo que debe ser un científico... por culpa de las fotos de Einstein en su época tardía. La mayoría de los grandes científicos tiene peine, lo usa y se corta el pelo con frecuencia. Otro de sus puntos a favor es que su programa de cabecera "Redes" ha sobrevivido durante años en la televisión, un medio muy poco dado a la ciencia. El único problema es que muchas veces es muy dado a confundir ciencia con lo que no lo es. Junto con programas interesantísimos y de gran nivel se cuelan verdaderas magufadas, como pueden ser sus elogios a Uri Geller, o sus devaneos con la psicología pseudocientífica. Lo que es innegable es que para el público medio representa un científico o alguien que sabe mucho de ciencia (aunque sea economista), y por lo tanto, como pasa con los presentadores de telediario, una figura a la que la gente le presupone autoridad en todo lo que diga... es decir, alguien muy apetecible para una campaña publicitaria.

Vamos a la campaña. El eslogan elegido "Todo natural, Nada artificial", es, siendo generoso, muy infantil. Y siendo estricto, mentira. ¿Un pan de molde natural? ¿Lo cazan, lo pescan o lo recolectan? ¿En que árbol crece?. A ver, el pan de molde es un alimento procesado, que viene del trigo (como todas las plantas cultivadas, artificial), molido para formar harina. Harina que es blanqueada, fermentada y horneada dos veces, y luego el producto resultante se envuelve en plástico... ¿Todo natural? venga, no fastidiemos.

Pero hay otro detalle. Si miramos el último párrafo del artículo 44 de la reciente ley 17/2011 de seguridad alimentaria, (es un rollo, pero fijaos en la última frase) dice:

Publicidad de alimentos
Artículo 44. Publicidad de alimentos.

1. Sin menoscabo de las disposiciones específicas recogidas en esta ley, la comunicación comercial de los alimentos se regirá por la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal; por la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad; por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias; por la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual, y por las normas especiales que regulen la actividad en este ámbito y le sean de aplicación.

2. Asimismo, los mensajes publicitarios de alimentos, realizados en cualquier medio o soporte de comunicación, deberán ajustarse a la normativa aplicable, y específicamente al Real Decreto 1907/1996, de 2 de agosto, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria.
3. Sin perjuicio de lo establecido en el Reglamento (CE) n.º 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, en la publicidad o promoción directa o indirecta de alimentos quedará prohibida:

a) La aportación de testimonios de profesionales sanitarios o científicos, reales o ficticios, o de pacientes reales o supuestos, como medio de inducción al consumo, así como la sugerencia de un aval sanitario o científico.

¿Fichar a Punset para la campaña cae en este supuesto? Bueno el no es científico, (abogado y economista), pero es la imagen de la ciencia de cara al gran público ¿caería en la figura de supuesto científico? ... doctores tiene la iglesia.

PD: Debo agradecer a mi buen amigo J.C. hacerme notar el detalle de la legislación.

Presentación en el FNAC de Valencia

2011-10-24T09:54:00.002+02:00

Sorpresas de la vida, y haciendo bueno el dicho de que en casa de herrero cuchillo de palo, después de trotar por media España, el próximo miércoles 26 de octubre a las 19:00 horas presento "Los Productos Naturales ¡vaya timo!" en el forum de la librería FNAC de Valencia, en la Calle San Agustín. La presentación correrá a cargo de un servidor y de Javier Cavanilles, periodista de el diario "El Mundo", de los libros "El Tarot ¡vaya timo!" y "Los Caras de Bélmez" (junto a Paco Máñez) autor del blog: "Desde el más allá (más o menos)"

Pues nada, que será un placer poder desvirtualizar a los amigos de la zona.

Sin excusas para los fumadores

2011-10-18T09:25:00.000+02:00

A pesar de algún que otro dime y direte, la relación entre el tábaco y diferentes tipos de cáncer, en especial el de pulmón, está fuera de toda duda. Por lo tanto se puede afirmar sin ningún género de duda que fumar es malo para la salud. Dado que tenemos la suerte de vivir en un país con un sistema público de sanidad (y esperemos que dure, que tal y como está el tema no se yo) las políticas encaminadas a que la gente deje de fumar están justificadas de cara al ahorro que supone para la sanidad pública... aunque todo hay que decirlo, el estado deja de recaudar, ya que el tabaco está muy gravado. No obstante existía una clavo ardiendo al que se cogían los fumadores. Es lo que en medicina se denominaba "la paradoja del fumador". Esta paradoja consiste en que los fumadores tienen una tasa de supervivencia mayor después de sufrir un síndrome coronario agudo (vamos, un infarto). Las bases moleculares de esta paradoja eran misteriosas. Entre las posibles causas se barajaban que los fumadores sufrían este síndrome más jóvenes que los no fumadores, por lo que podían recuperarse mejor. También se barajaban otros aspectos, pero no pasaban de suposiciones. Una revisión de literatura reciente llevada a cabo en el departamento de cardiología del Hospital Vestfold en Tronsberg (Noruega) ha demostrado que tal paradoja ya no existe. Parece ser que ese sesgo de supervivencia favorable a los fumadores solo se observa en estudios antiguos. Los autores argumentan que gran parte se deba a un posible error estadístico. No obstante después de normalizar los datos y compensar algunos errores metodológicos continúa viéndose una ligera ventaja a favor de los fumadores. Los autores especulan que esa ligera ventaja pueda deberse a los métodos de reperfusión de la época, que se basaban en la fibrinolisis (degradación de la fibrina). No obstante, una vez superado ese método por otros más efectivos como los trombolíticos, en los estudios recientes no se ve ningún tipo de ventaja.

Por lo tanto no hay excusas para los fumadores. El tabaco es malo para la salud... aunque el papel de fumar sea ecológico y no lleve transgénicos (gracias ceprio por la foto).

Papel de fumar libre de transgénicos... muy sano

Semana Madrileña

2011-10-17T09:56:00.002+02:00

Escribo este post para anunciaros que esta semana asistiré a "El Ser Creativo", interesante congreso donde se reunen algunas de las ideas más rompedoras de la ciencia actual. El sábado 22 de octubre estaré en el "Escépticos en el Pub" de Madrid, a las 19:30 en el Pub Irish Corner (Arturo Soria 6). Si los escépticos en el pub que se celebran en España fueran los toros, el de Madrid serían Las Ventas, así que no puedo negar que la cita impone. Además voy a hablar de un tema peliagudo, "¿Es ecológica la agricultura ecológica?" La organización aconseja inscribirse para tener una idea de la gente que acudirá.

Y por si fuera poco, el próximo Miercolés 26 de Octubre, a las 19:30 en el FNAC-Valencia (calle de San Agustín), estaré presentando "Los Productos Naturales ¡Vaya Timo!", junto con Javier Cavanilles, periodista, autor de "El Tarot ¡Vaya Timo!" y del blog "Desde el más allá (más o menos)"

Magia explicada: Como hacer que hierva el papel de aluminio

2011-10-11T09:15:00.006+02:00

El domingo, en el marco de #escepticos2011, Andrés Carmona nos hizo un interesantísimo taller de magia. Una de las cosas que nos contó sobre el arte del mago es nunca dañar a nadie del público ni utilizar trucos que supongan peligro. Pero nos dijo que a veces hay trucos que sí encierran cierto riesgo para el público y que no deberían usarse. Puso como ejemplo un truco denominado "Tacto a Distancia", en el que dos voluntarios cogían una bolita de papel de aluminio en la palma. El mago acerca un mechero al dorso, pero se quema el otro voluntario. Este truco también lo realiza algún que otro curandero, vidente, etc, con la intención de sorprender al cliente y sacarle los cuartos. Andrés nos explico que era un producto especial que vendían en las tiendas de magia. Veo que a los magos a veces también les hacen trucos. Este es muy viejo. Vender caro un reactivo barato diciendo que es muy especial y muy raro. Los laboratorios que venden material de biología molecular también saben de esto. Cuando quieren venderte reactivos al triple o al cuadruple de lo que valen le llaman "kit" y lo venden en un "pack". El reactivo misterioso es la sosa que venden en cualquier droguería para desatascar tuberías. Y como no, aqui está la prueba.

Lo que estamos viendo es que el aluminio del papel reacciona con el agua y con la sosa para formar aluminato de sodio e hidrógeno, que es el gas que burbujea.

Concretamente:

2Al(s) + 2NaOH(aq) + 2H2O(l) --> 2NaAlO2(s) + 3H2(g)

y alternativamente:

Al(s) + 2NaOH(aq) + 2H2O(l) --> Al(OH)4-(aq) + 2Na+(aq) + H2(g)

Lo podeis probar en casa, pero tened la precaución de que el lugar esté ventilado (no me ois toser) y sobre una superficie como vidrio, que no se pueda quemar o manchar.

Y con esta entrada participo en la VII edición del carnaval de química, que en esta ocasión se hospeda en Caja de ciencia, estupendo Blog de Marisa Alonso.

Miedos alimentarios en Escepticos 2011

2011-10-10T09:39:00.000+02:00

Ya se que últimamente esto parece un video blog... imaginaros yo que encima tengo que prepararme las charlas, y por eso no puedo añadir contenido, sobre todo más de temas de divulgación y menos de denuncia, con la regularidad que me gustaría. Lo bueno es que las charlas las puedo colgar como contenido.

Y aprovecho para anunciar que el próximo miercoles 26 de octubre estaré presentando junto a Javier Cavanilles "Los productos Naturales ¡vaya timo!" en la FNAC de Valencia.

Mesa redonda sobre evolución en Amazings2011

2011-10-07T09:20:00.000+02:00

Os dejo aqui la segunda aportación en amazings2011, una mesa redonda moderada por Antonio Martinez Ron (aberrón) en la que participamos Ernesto Carmena (Paleofreak), Jose Cervera (Retiario) y un servidor en la que hablamos de evolución, transgénicos y similares.

Y recordad que mañana 8 de octubre hablo de pánicos alimentarios en escepticos 2011.

...Este sábado I congreso "Escepticos 2011, antes del fin del mundo"

2011-10-04T13:50:00.000+02:00

ARP-SAPC – Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico organiza el I Congreso Escéptico, que tendrá como título “Antes del fin del mundo”. Será en un lugar precioso, en la localidad L’Alfàs de Pi, muy cerca de Benidorm, Alicante, y donde un servidor estará hablando de aditivos, transgénicos y miedos alimentarios.

Se celebrará el 8 de octubre de 2011 y será completamente gratuito, abierto a todas las personas que quieran asistir. En la página oficial hay un formulario donde inscribirse. Merece la pena compartir el programa, puesto que está repleto de buenos divulgadores del escepticismo.

Sábado 8 de Octubre

10:00 – 10:40 Inauguración de las jornadas
10:45 – 11:30 Magia, mentalismo y paranormales Por Andrés Carmona Campo
11:30 – 11:45 Pausa
11:45 – 12:30 Política Basada en Pruebas Por Félix Áres de Blas
12:35 – 13:20 Aditivos, transgénicos y amenazas alimentarias Por JM Mulet
13:25 – 14:10 No te creas todo lo que te dicen (el lado oscuro de la era de la información)
Por Javier Armentia Fructuoso
14:10 – 16:10 Descanso
16:10 – 17:00 Mesa redonda: Pensamiento Crítico en la red
Intervienen: Borja Robert, Adela Torres Calatayud y Manuel Hermán
17:05 – 17:50 Serán tonterías, pero son peligrosas
Por Ismael Pérez Fernández
17:50 – 18:05 Pausa
18:05 – 18:55 Mesa redonda: La persistencia de las pseudociencias
Intervienen: Félix Ares de Blas, Ismael Pérez Fernández y Andrés Carmona Campo
19:00 – 19:45 10 Formas de acabar con el mundo Por Eugenio Manuel Fernández Aguilar
19:50 – 20:10 Interludio Músico-escéptico Por Sacha Marquina Reyes

Hablando de Transgénicos en Amazings 2011

2011-10-02T14:08:00.001+02:00

Aqui os dejo la charla que di sobre transgénicos en Amazings 2011. Son solo 10 minutillos y ya os aviso que el tono está más cercano "al club de la comedia" que a una aburrida disertacion cientifica.

Ecologistas en accion, agroborroka y metidas de pata

2011-09-29T13:22:00.000+02:00

Como suele pasar todos los veranos la tecnofobia ecologista se ha vuelto a hacer de notar. En este caso, un grupo autodenominado "Campesinas extremeñas en lucha" ha reivindicado el sabotaje contra un campo experimental de maíz transgénico. Por supuesto la presunta ONG Ecologistas en Acción no ha tardado en sacar pecho y legitimar el acto como defensa de la salud publica y gilipolleces por el estilo. No es la primera vez que arrasan un campo experimental, . El comunicado produce una mezcla de estupor y vergüenza ajena, entre otras cosas por que para justificar los presuntos daños de los transgénicos solo son capaces de citar un estudio propio y uno de Greenpeace. Vamos, que para Ecologistas en Acción los transgénicos son malos por que lo dicen ellos. Lo de presunta ONG lo digo por que no se financian con las cuotas de sus socios, como corresponde a una ONG, sino que se dedican a la impudica captación de subvenciones públicas.

A ver campesinas y ecologistas apalancados a la espera de subvenciones: para empezar habeis metido la pata. El campo no era transgénico. Aunque ya es costumbre que metais la pata . La lista que vosotros obligais a publicar al ministerio para informar (de los campos que hay que destrozar) se basa en las solicitudes para los ensayos. Luego los ensayos se llevan a cabo o no. De hecho se realizan muy pocos ensayos en España y la mayoría se llevan a Estados Unidos, precisamente por culpa vuestra. Más que nada para que no los arraseis y se pierdan años de becas y trabajo. Parece ser que en Estados Unidos los ecolojetas como vosotros tiene otras prioridades y no van arrasando campos experimentales. ¿Tendrá algo que ver que Monsanto sea una empresa americana? Y luego decís que no hay suficiente investigación sobre transgénicos para avalar su seguridad (mentira), pero arrasais los campos experimentales. Hay que ser imbécil. Por cierto, vosotros vivis de fondos públicos, pero ¿habeis pensado quien va a compensar al agricultor que ha sufrido vuestra ignoracia?

Agro borroka en acción.

Una reseña tardía y a destiempo (II)

2011-09-26T12:54:00.000+02:00

Sigo aquí con la reseña del libro "El Ecologismo Español", de Joaquín Fernández.

Otra curiosidad que me ha asaltado al leer el libro, apreciable desde la perspectiva del tiempo, es el cambio de objetivos del movimiento verde. En ese momento (año 1999) los principales males del planeta eran la industria del cloro y los gases CFC, obviando que al principio de la campaña también se atacaba a la cloración del agua, algo que ha salvado millones de vidas y que provocó que algunos militantes históricos como Patrick Moore abandonaran Greenpeace. También hace sonreir que en el capitulo dedicado a movilizaciones contra las infraestructuras clama contra muchas autopistas, cuando ahora cualquier pueblo atravesado por una carretera nacional se muere por una autopista o una circunvalación. Y lo mejor: critica la construcción del AVE, obviando los miles de trayectos en coche o en avión que esta infraestructura ahorra al medio ambiente.

Y vamos al tema transgénicos. A pesar que el libro esta escrito en 1999, que ya se sembraban transgénicos y en el laboratorio hacíamos Arabidosis thaliana y tabaco transgénico Made in Spain, solo se merecen dos míseras páginas de un total de 326, indicando un manifiesto que hoy sería inasumible por ningún ecologista racional (bueno, quizás por el chico de la pancarta y sus muchachos, perdón, proyecto Equo), ya que viene a decir que se prohiba todo, incluyendo fármacos y similares (ahora greenpeace dice que no repudia la tecnología, solo si se liberan al medio ambiente, pero también es mentira). Lo más gracioso: no menciona a Monsanto. Hoy en día un ecologista sin Monsanto en la boca es como una iglesia sin beatas. Es más, atribuye el maíz Bt a Novartis.

Siguiendo con curiosidades temporales. De todo el marasmo de siglas solo han sobrevivido las mas reconocibles, (WWF, SEO, Greenpeace….) y las demás se han quedado por el camino. Respecto a los nombres propios solo soy capaz de reconocer a Jorge Riechmann, Jesús Mosterín, Josep Vicent Marqués, ya fallecido, aunque mucho más conocido como sociólogo y ensayista de izquierdas valenciano que como ecologista, y a Octavi Piulats, que actualmente es asiduamente entrevistado por programas de esoterismo donde presenta sus peculiares teorias que consisten en apuntarse a todas las magufadas.

Ya por último… tampoco hubiera venido mal un prudente distanciamiento a la hora de hablar de Greenpeace, a la que considera como bandera y santo y seña del ecologismo. Cuando enumera sus éxitos y triunfos, algunos son poco más que hilarantes. Por ejemplo, Poner una pancarta en la cumbre del FMI en Madrid, después del discurso del Rey, y luego enviar una carta de disculpas a la Moncloa. En ese estilo prefiero el Caiga Quien Caiga, y no veo como ayuda al planeta, más allá del autobombo de Greenpeace, como tampoco veo que interés tienen las campañas copiadas a PETA, consistentes en despelotarse. Al principio hacia gracia, pero ahora empieza a estar muy visto. No hay organización benéfica que se precie que no haga el típico calendario Cutre-Pirelli. Otro ejemplo cachondísimo es cuando cita que como parte de la campaña contra la industria del cloro, en 1994, presentaron la nevera ecofreeze, la nevera sin CFC. Utilizaba propano y butano como gases refrigerantes. Creo que esa nevera no ha tenido demasiado recorrido comercial, por suerte, ya que a nadie le gusta que su nevera se queme o explote. Parecen no haberse enterado que la principal ventaja de los CFC es que no son tóxicos ni inflamables. Cualquier sustituto viable debe cumplir estas premisas.

En resumen, un libro recomendable e interesante de leer, Especialmente ahora, con la perspectiva del tiempo, que nos permite valorar los aciertos y errores del movimiento ecologista en España.

PD1: Genial el #amazings2011, cuando este disponible colgaré el vídeo de mi intervención sobre transgénicos y el enlace al resto de las charlas.
PD2: reseña de Claudi Mans en Investigación y Ciencia.

Amigos de greenpeace. Despelotarse ya está muy visto

Como la politica ecologista perjudica a los productores ecologicos

2011-09-20T09:28:00.000+02:00

El título puede parecer una perogrullada. La lógica sería que el movimiento ecologista apoyara y consumiera productos ecológicos, como de hecho parece que hace. No obstante, un exceso de celo puede tener consecuencias inesperadas.

En Europa no hay ninguna ley que prohiba los transgénicos. Para obtener la autorización un transgénico debe superar un complejo, largo y caro proceso de autorización. Debido a que no es posible prohibir algo sin que haya evidencias cientificas que respalden esta prohibición, la estrategia política ha sido dificultar todo lo posible su comercialización. Entre ellas, la draconiana norma de obligar a etiquetar como que es transgénico solo con una contaminación adventicia de un 0,9%. Esta última norma perjudica principalmente a los agricultores y al consumidor, que se ven obligados a etiquetar como transgénico algo que realmente no lo es. Un margen del 5% como el que se aplica en otros paises sería mucho más asumible y no perjudicaría a los agricultores, pero como aqui a raicales no nos gana nadie, así nos va. Hay que insistir que algunas organizaciones abogan por que este margen sea del 0%. Pero vayamos al meollo. En Europa, por mucho que insista la ministra Rosa Aguilar, no comemos transgénicos. La obligación de etiquetar espanta a los fabricantes, por lo que el grueso de la producción se destina a alimentación animal. Un consumidor puede tener la certeza que en su dieta no hay transgenicos, salvo que la etiqueta de lo que consume indique lo contrario. En Estados Unidos, la situación es la inversa. Puesto que el origen transgénico no supone un cambio en el sabor ni en las propiedades nutricionales, no hay obligación de etiquetar. De hecho la mayoría de la soja y el maíz que se consume en los Estados Unidos es transgénico (¿lo tendrán presente cuando se van de vacaciones?). Eso no quita que haya gente que toma la decisión personal de no consumir transgénicos, como hay quien no come cerdo y hay quien rechaza recibir un transfusión de sangre o vacunarse. El nicho de consumo de esta gente es la producción ecológica, donde está explicitamente prohibido el uso de transgénicos. Es una cuota de mercado que en Europa no existe. En Europa si no está etiquetado no es transgénico, sea o no sea de producción ecológica. La situación recuerda vagamente a lo que pasó en la España de la postguerra con el cine. La política del régimen era que en España solo se hablaba español, por lo que se hizo obligatorio el doblaje de todas las producciones americanas. Eso supuso un golpe a la industria del cine nacional y perder una cuota de pantalla importantísima que sigue hoy en día sin recuperarse. ¿Quien necesita películas españolas si Gary Cooper y Greta Garbo hablan español? Otra cosecuencia de esta política es el escaso nivel de dominio del inglés de la población, comparado con otros países de nuestro entorno (Portugal, sin ir más lejos, donde no doblan las películas).

Etiqueta americana de producción ecológica

La situación en Europa tiene un punto de ridiculez. Ni aquí ni en américa hay que etiquetar si el alimento se ha elaborado un sábado. Parece una tontería, pero impediría el consumo por parte de un judío ortodoxo. Sin embargo existe la etiqueta de kosher para asegurar que un alimento cumple todas las normas de la torá. Si el criterio que seguimos con los transgénicos lo hicieramos para contentar a todos los sectores de la sociedad que siguen algun tipo de precepto alimentario, la etiquetas iban a ser como una doble página de "El Heraldo de Aragón".

PD: El viernes estaré en Amazings 2011 en Bilbao. Daré una charla de 10 minutos, participaré en la mesa redonda posterior y posiblemente en algún taller. Será una fenomenal ocasión para desvirtualizar a los lectores del blog o del libro. Alli nos vemos.

Una Reseña tardía y a destiempo de "El ecologismo español" (I)

2011-09-16T09:28:00.001+02:00

Este verano ha llegado a mis manos un interesantísimo libro “El Ecologismo Español”, escrito por Joaquín Fernández (Alianza Editorial, 1999). El libro ya tiene un tiempo, por lo que pretender que este post es una reseña queda fuera de plazo, pero si que es interesante comentar el libro con la perspectiva que otorga el tiempo, para ver como ha ido evolucionando el ecologismo en España.

El libro arranca con una documentada introducción donde se explican los antecendentes históricos del movimiento ecologista, y que impúdicamente he utilizado como fuente para una entrada anterior. Después de este incio el libro no se estructura de forma cronológica, lo que a mi juicio hubiera sido mejor si pretende ser una historia del movimiento verde en España, sino en función de las diferentes campañas y movilizaciones. La principal objección sería que está escrito desde la más fervorosa militancia. Las únicas críticas, ligeras, se refieren a la endémica desunión y atomización del movimiento. Fuera de esto, a juicio del autor, cualquier campaña que han iniciado los ecologistas es correcta, cualquier acción está justificada y cualquier empresa o administración que han señalado con el dedo es culpable. Creo que con un prudente distanciamiento y una narración objetiva de los hechos el libro hubiera ganado. Este fervor se nota especialmente en determinados pasajes. Por ejemplo: considera el “Año de los Tiros” de Huelva (Una protesta de mineros que fue abatida a tiros por el ejército español, siempre tan dado a posicionarse en contra de la ciudadanía) como la primera movilización ecologista en España, cuando no eran mas que obreros luchando por mejorar las condiciones de semiesclavitud a la que les forzaba la compañía Británica en connivencia con las autoridades locales. Otro ejemplo es el arranque del capítulo sobre el movimiento antinuclear en España donde se lee “Para los ecologistas no cabe distinción entre usos pacíficos y militares. La energía nuclear es militarista, antidemocrática, oscurantista e intrínsicamente peligrosa” Ignorar los miles de usos civiles de un plumazo es bastante pueril, y hoy en día cualquiera ecologista con dos dedos de frente lo asume, bueno y luego está el proyecto Equo. No sé si alguien que haya superado un cáncer gracias a la radioterapia, o que le haya detectado a tiempo un tumor en un PET o en una Gamma-grafia, o un espeleólogo subacuatico que haya logrado cartografiar una cueva este de acuerdo con esta afirmación.

Vista aerea de la ubicacion de Valdecaballeros

Otra frasecilla sonrojante es cuando en el octavo capítulo, con el esclarecedor título de “La internacional Verde” dice que “La ecología y el ecologismo no admiten fronteras”. Lo siento, pero no. La ecología es una ciencia y el ecologismo una opción social y política. La ciencia se mezcla muy mal con la política, por lo que las fronteras son claras y definidas. Y el autor las hubiera debido tener presente cuando acusa al DDT de ser culpable de las muertes de delfines ocurridas a mediados de los 90, sin citar la fuente. Sorprende puesto que la toxicidad del DDT en vertebrados superiores es muy baja. Más adelante insiste, pero ya cita que en los delfines se encontró DDT, pero que la mortandad fue debida a un virus. Otra prueba del rechazo a la ciencia es que ninguna de las 235 citas corresponde a una revista cientifica o con factor de impacto, algo lógico cuando se habla de historia, pero no cuando se pretende ofrecer datos objetivos, como hace en algunos pasajes. La filosofía de “con mis datos me vale, no hace falta contrastarlos”, era y es, una rémora en la credibilidad de muchas campañas.

Otro aspecto interesante de la obra es que no se esconde y aborda uno de los puntos más negros del movimiento verde en España. Para según que viaje conviene evitar según que compañías, por muy nobles que te parezcan los fines. El autor saca pecho considerando la moratoria nuclear el mayor triunfo del movimiento ecologista español, y entre sus logros, bloquear la construcción de Lemóniz y Valdecaballeros. Fernández no esconde que en el caso de Lemóniz lo más definitivo no fue la movilización popular, sino las siete víctimas de ETA, entre ellas el ingeniero Jose María Ryan al más puro estilo Miguel Ángel Blanco y el niño Alberto Muñagorri, horriblemente mutilado por una bomba perdida en el camino. El autor denuncia que, aunque hubieron criticas desde el ecologismo, en general la respuesta a estos atentados fue bastante tibia, o directamente aplaudida. También cita como en algunas movilizaciones antinucleares se corearon lemas como “Iberduero se lo pasa bomba”, “Lemoniz, Goma2” o “ETA mátalos”. El autor se muestra muy crítico con esta connivencia de intereses con ETA en el caso Lemoniz y no amaga el malestar que hubo entre muchos ecologistas sensatos. No obstante eso sorprende que en capítulos posteriores, cuando habla de la autovía de Leizarán, deja como poco más que una anécdota las cuatro víctimas de ETA. Y más todavia. en un capítulo posterior, hablando de una protesta en un pueblo vasco contra la instalación de un vertedero y de la escasa repercusión que tuvo, dice textualmente “Ni siquiera obtuvo el apoyo de HB”. No les tenía yo catalogados como partido ecologista.

Seguirá...

PD1: Reseña de Sergi Pamies aparecida hoy en La Vanguardia.
PD2: Los Productos Naturales ¡Vaya Timo!, está disponible en Amazon.es

Presentación en Murcia y próximas convocatorias

2011-09-12T16:41:00.001+02:00

El sábado pasado estuve presentado "Los productos naturales ¡vaya timo!" en el FNAC de Murcia. Debería haber hecho una reseña y tal, pero después del pedazo de entrada que ha aparecido sobre el evento en el blog de Jose Manuel Lopez-Nicolas "Scientia", me siento incapaz de decir nada más. Solo que me he ruborizado al leerlo. Lo dicho, que fue un rato genial en el que hablamos de ciencia y aproveché para desvirtualizar a muchos amigos tuiteros y/o blogueros.

Por lo demás seguimos con la gira. El 23 de septiembre, viernes, estaré en el congreso Amazings 2011, hablando de transgénicos, y luego participaré en alguna de las mesas redondas o talleres que se celebrarán en paralelo. Por cierto, como son exposiciones de 10 minutos ya he avisado a la organización que no pienso preparármela, ni ensayar, ni llevar pogüerpoints ni pogüerrangers. Aún así no me han quitado del programa, así que a ver lo que sale, de lo cual ya aviso no me hago responsable.

Y por último el 8 de octubre sábado, estaré en Escepticos 2011, antes del fin del mundo. Como tengo 30 minutos además de transgénicos hablaré de aditivos, conservantes y miedos alimentarios. Impresionante el video anunciador del evento que se ha currado la organización.

Aparece el pariente perdido de la cerveza Lager

2011-09-09T09:29:00.000+02:00

Todas las especies y organismos que utilizamos en agricultura, ganaderia o para la obtención de alimentos en algún momento han sido especies salvajes que tras años de selección artificial se han convertido en especies domesticadas, muchas veces muy diferentes de sus ancestros. En algunos casos conocemos a los antepasados silvestres, como en el caso del maíz y el Teosinte. En el caso de los microbios, el tema es más complejo. La elevadisima biodiversidad y la multitud de hábitats hace difícil identificar, por ejemplo, la especie silvestre de la que provienen muchas de las levaduras que utilizamos para hacer pan o vino. Por suerte el desarrollo de la secuenciación a gran escala ha facilitado en sobremanera el trabajo. Gracias a esto, y cual Paco lobatón en tiempos del ¿Quien sabe donde? recientemente se ha podido reconstruir el árbol genealógico de las levaduras utilizadas para la elaboración de una de las cervezas alemanas más populares, la tipo Lager. La cerveza Lager se fabrica desde el siglo XV y tiene la particularidad que fermenta a bajas temperaturas. De hecho en alemán Lager quiere decir almacén. Esta fermentación a baja temperatura tiene varias ventajas: evita el crecimiento de bacterias que estropearían el proceso. El fresquito también evita la producción de esteres (productos de la reacción del alcohol con un ácido orgánico) como subproducto de la fermentación que dan sabores afrutados y que combinan muy mal con el sabor amargo que confiere el lúpulo. Otra caracteristica de la levadura Lager, compartida con otras levaduras utilizadas en la fabricación de cerveza, es que la ruta de biosintesis de los aminoacidos con azufre (cisteína y metionina) funciona muy mal. Esto impide que se acumulen compuestos azufrados, que dan mal sabor.

Buscando parientes perdidos de la levadura.

La cerveza Lager se produce con la levadura Saccharomyces pastorianus (antiguamente conocida como S. carlsbergensis) un híbrido creado entre Saccharomyces cerevisiae, y otra especie no identificada, que es la que le aportaria la capacidad de crecer en frío y el peculiar metabolito del sulfito, cruciales para la elaboración de la cerveza Lager tal y como la conocemos ahora. Recientemente se ha publicado el descubrimiento de una nueva especie de levadura, Saccharomyces eubayanus, que sería el pariente perdido. El nombre se lo debe a que su pariente conocido más cercano es Sachharomyves bayanus, un complejo hibrido entre la propia S. eubayanus, S. uvarum y S. cerevisiae, que no existe en la naturaleza y que solo se encuentra en cubas de fermentación, ya que se utiliza para obtener vino o sidra. S. Eubayanus, en cambio, si que se ha encontrado en la naturaleza, concretamente en un bosque de nothofagaceae (hayas del sur) en la patagonia. La historia se repite, que desaparezca un alemán y aparezca en argentina fue muy frecuente en algún momento de la historia, y ahora vuelve a darse el caso, pero en levaduras.

Un bosque de Hayas del sur en la Patagonia. Idílico entorno donde se ha identificado S. eubayanus

PD1: Y recordad que mañana 10 de septiembre, a las 19:30 en el FNAC de Murcia, CC Nueva Condomina, estaré presentando Los Productos Naturales ¡vaya timo!, junto con Daniepap y Scientia.

PD2: Miguel Jara, peculiar periodista y por lo que parece miembro del think tank de greenpeace, parece no haberse enterado de lo que es el "efecto streisand", pues nada, a disfrutarlo.

¿Es el ecologismo de izquierdas? (y viceversa)

2011-09-05T10:24:00.000+02:00

Hoy parece indiscutiblemente aceptado que los partidos de izquierda son ecologistas y los partidos ecologistas son de izquierdas. El hecho que últimamente los diferentes partidos verdes suelan presentarse en coalición con partidos de izquierda parece apoyar esta tesis. En España nunca ha existido un partido verde de referencia y el ecologismo político se ha diluido en una ensalada de siglas, partidos, escisiones, corrientes de opinión, asambleas, etc… Las coaliciones con partidos de izquierda o nacionalistas no han sido demasiado duraderas (quizás con la excepción de IC-Verds) ni con demasiados réditos, sobre todo para los partidos de izquierda con mucha mayor trayectoria electoral. De hecho es bastante frecuente que cuando algún militante verde quiere hacer carrera política se pase a un partido grande, a veces, después de perder unas primarias. Otras veces las alianzas han rozado lo pintoresco, como en las elecciones de 1988 donde con el Partido Humanista, secta, más que partido, creado por Mario Rodríguez Cobo, más conocido como Silo, un psicoterapeuta reconvertido a mesías se presentó bajo la denominación de los Verdes Ecologistas, y luego estuvieron unos años pleiteando con Los Verdes, por la titularidad del nombre. Creo que asumir que el ecologismo es indisolublemente de izquierdas es un error de base. La defensa y protección del medio ambiente debe ser un objetivo prioritario de cualquier partido, tenga la ideología que tenga. Considerar el ideario verde como patrimonio de un sector ideológico es un profundo error cuya consecuencia es excluir a un sector de la sociedad del compromiso medioambiental. Lo mejor del tema es que la identidad izquierda-ecologismo es reciente y tiene pocos fundamentos históricos.

Covadonga-Picos de Europa, el primer parque nacional en España.

Los primeros parques naturales, espacios protegidos y leyes de protección mediambiental en España datan de principios del siglo XX y no son fruto de demandas populares, ni mucho menos, sino de la nobleza terrateniente, tradicional propietaria de campos, montes y bosques. La nobleza buscaba con esto, por una parte, preservar sus cotos de caza, y por otra, afirmar sur privilegios y defender su posición frente a la pujante burguesía industrial urbana, ávida de suelo y sobre todo, de leña y carbón para las calderas de sus fábricas. En este aspecto destaca el diputado cántabro Pedro Pidal, Marqués de Villaviciosa e impulsor de la ley de Parques Nacionales en 1915, que fue la que dio paso a los primeros parques españoles (Covadonga y Ordesa). Esta actitud que parece tan decimonónica llega hasta casi a nuestros días. El famoso slogan de los 70 “Cuando el bosque se quema algo tuyo se quema”, fue hábilmente transformado por el humorista Perich en “cuando el bosque se quema, algo suyo se quema, señor Conde” o recuperar la genial película “La Escopeta Nacional”. En Europa la situación no es muy diferente, y las primeras leyes netamente ecologistas se las debemos a la Alemania de Hitler, ya que la naturaleza tenía un papel preponderante es su delirante ideología, reflejado en el movimiento “Blut und Boden” (sangre y tierra) de Martin Heidegger. También la España de Franco crea el ICONA en una fecha tan temprana como 1940. Curiosamente la relación con la izquierda de muchas organizaciones ecologistas es poco más que inexistente. La Sociedad española de ornitología (SEO) nace en 1954 con el beneplácito del régimen. Otro ejemplo es la WWF fue fundada por el Duque de Edimburgo, y que siempre ha contado con miembros de las realezas europeas en su consejo directivo. La rama española ADENA (actualmente integrada dentro de ella), tuvo como presidente de honor al rey Juan Carlos, y como presidentes ejecutivos al Duque de Calabria y durante largo tiempo al financiero Manuel de Prado y Colon de Carvajal. De hecho cuando surgen los primeros partidos ecologistas en el seno de la izquierda acusan a ADENA de tener en su consejo a lo mejor del Franquismo. No hay que olvidar que ADENA fue fundada por el personaje más mediático del conservacionismo español: Feliz Rodriguez de la Fuente, responsable que muchísima gente estudiarara biología y/o se preocupara por el medio ambiente. Su éxito televisivo es debido en gran medida a su amistad con Jaime de Foxá, personaje del régimen responsable del servicio de caza y pesca fluvial. El mismo Félix tuvo que sufrir las iras de los ecologistas militantes cuando se negó a posicionarse en temas como el debate nuclear. En España también existieron partidos verdes de derechas, como el Partido Ecológico Español de Damián Téllez y Fernando Enebral, que acabó integrado en Alianza Popular.

El Mar de Aral, una de las mayores catástrofes medioambientales

Y mientras tanto ¿la izquierda se preocupaba por el medio ambiente en sus orígenes? El movimiento comunista surge como respuesta a los desmanes de los empresarios de la revolución industrial, donde los obreros eran poco más que esclavos condenados a una vida de miseria. Con la barriga vacía nadie se preocupa del medioambiente. Esto es algo que parece que no han acabado de entender muchos agroecólogos (signifique lo que signifique la palabreja). Cualquier propuesta agroecológica que implique un descenso significativo de producción está abocada al fracaso. En la obra de muchos padres del comunismo y el socialismo se encuentran muchas referencias a la agricultura (solo hay que ver la hoz en la bandera de la URSS), pero pocas a la conservación de la naturaleza. De hecho el comunismo considera a la agricultura como una actividad enfocada a la máxima productividad y distribución entre el pueblo. Prueba de esto son los Koljoses, Sovjoses y planes quinquenales, que de agricultura ecológica tenían poco. La mayor prueba de la escasa preocupación en el bloque del este es que estos países han sufrido las peores catástrofes medioambientales: la desecación del Mar de Aral, las tremenada contaminación industrial en todo el bloque del este y Chernobyl. En España, en pleno debate nuclear, Santiago Carrillo, en aquella época secretario general del PCE dijo: “Un país que renuncia a la energía nuclear, renuncia al progreso”. En este aspecto destaca negativamente la china de Mao, donde algunas de sus propuestas rozan lo aberrante. Uno de sus ideas fue decir que “todo grano que se come un pájaro se lo roba al pueblo” y propuso la exterminación de pájaros en zonas agrícolas. La consecuencia (lógica) fue la proliferación indiscriminada de insectos que trajeron enfermedades y plagas que acabaron con el grano.

Por lo tanto, ahora que Equo va buscando alianzas con los partidos de izquierda, conviene recordar que la relación ecologismo izquierda es reciente y sin trayectoría histórica. La protección del medioambiente no es un problema de ideología política, ni patrimonio de ningún partido determinado, es un problema de todos.

PD1: Post dedicado a la memoria de mi alumno Albert Almasqué.

PD2: Y recordad que el próximo sábado 10, a las 19:30 estaré en el FNAC de Murcia presentando Los productos Naturales ¡vaya timo!

Los Productos Naturales ¡vaya timo! viaja

2011-09-02T12:50:00.001+02:00

Igual que le pasaba al gnomo de jardín del padre de Amelie, a "Los Productos Naturales ¡vaya timo!" le ha dado por viajar este verano. La mayoría de las veces sin su autor, todo hay que decirlo. Aquí os dejo algunos documentos gráficos:

En las playas de Mallorca, cortesía de Rosa Taberner, de Dermapixel.

En Japón, concretamente en el bario de Shinjuku, obra y gracía de Jesús Espí, de entomoblog:

En la Semana Negra de Gijón, esta vez con su autor:

Y por último, una cachondísima. Los Productos naturales ¡vaya timo! en plan infiltrado tras las líneas enemigas haciendo una operación de comandos, en la libreria Abacus de Lleida, cortesía de Elara.

También han seguido saliendo entrevistas, como está que me hizo Paco de León para el programa partiendo de Cero, en Onda Cero.

Y anunciaros que el próximo sábado 10 de septiembre estaré en el FNAC de Murcia presentando el libro junto a Scientia1 y Ese Punto Azul Pálido.

El huerto de tu abuelo no era ecológico

2011-08-29T11:33:00.000+02:00

Me pasa cada vez que señalo alguno de los muchos defectos que tiene la actual normativa de producción ecológica. Siempre hay alguien que, con más o menos educación, me replica que como me atrevo a criticar la agricultura ecológica, si nunca han probado tomates tan buenos como los que se hacían en el huerto de su abuelo. Parece muy extendido el mito que existe una organización secreta, una especie de colegio invisible de abuelas que se dedica a cocinar de forma insuperable y una coordinadora internacional de abuelos que se dedica a la horticultura. Y por algún tipo de extraña conexión que se me escapa, estos abuelos serían los responsables de la producción ecológica. El problema es que la producción que hacía tu abuelo nada tiene que ver con la agricultura ecológica. Es más, si tu abuelo hubiera intentado vender sus lechugas con el sello ecológico le hubiera caído un multazo. Solo puedes vender algo como “ecológico” si te rascas el bolsillo y solicitas el sello a alguna agencia de certificación (pública o privada). Estoy seguro que en tus recuerdos, y en la realidad, todo lo del huerto de tu abuelo estaba buenísimo, porque tal como lo recogía te lo comías y estaba en el punto exacto de maduración. Haz memoria, seguro que en el cobertizo, junto con las hoces, azadas y rastrillos tenía una extraña mochila con una manguera y una palanca que utilizaba para pulverizar. Tu abuelo, como cualquier agricultor, también tenía que vérselas con los hongos y los insectos

Al revés también pasa. Muchos productores ecológicos tratan de hacerte creer que lo que se vende bajo su sello viene a ser como si lo hiciera tu abuelo, pero otra vez, nada más lejos de la realidad. El grueso de la producción ecológica se debe a grandes explotaciones. Concretamente, el mayor productor ecológico europeo es el Príncipe Carlos de Inglaterra, que no es abuelo de nadie, aunque ahora que se le ha casado el hijo no creo que tarde. Aún así, no me lo imagino yo con la azadita en el huerto ni pulverizando con la mochila todos los días (algún día, y delante de los fotógrafos, puede que si). No es muy diferente de lo que pasa en España. La mayoría de la producción se la debemos a agricultores que en función del año y de los precios solicitan o no la certificación. No me extrañaría que la mayor productora fuera la duquesa de Alba, puesto que es la mayor empresaria agrícola. Sigo insistiendo, si que es abuela, pero como que no me la veo en el huerto cogiendo los tomates uno a uno y menos ahora con todo el jaleo que tendrá por el tema de la boda. Si piensas que la producción ecológica se basa en pequeños agricultores que distribuyen sus productos en mercadillos o de puerta en puerta, solo ves una parte del tema. Estos, que existen, solo son responsables de un porcentaje mínimo de la producción ecológica total. Además tienen los problemas de emitir mucho más CO2 y ocasionar más problemas de seguridad alimentaria. De hecho, ellos mismos están más interesados en la captación impúdica de subvenciones que en alimentar a la población. Por lo tanto, no confundas los buenos recuerdos de tu infancia en el huerto de tu abuelo con la producción ecológica. No tiene nada que ver.

Estampas vacacionales y debate en Antena3

2011-08-19T10:11:00.001+02:00

Pues después de pasar tres semanas maravillosas en casa de unos amigos en la Costa da Morte donde esto ero lo que veía por las mañanas en el desayuno:

Y este era el camino para ir al supermercado:

Vuelvo a la realidad laboral (si, hay profes de Uni. que trabajamos en Agosto) a ver si adelanto de cara a un mes de septiembre que se avecina durillo y donde trataré de mantener el ritmo de actualizaciones.

Existe una modalidad vacacional que es visitar sitios que han salido en películas. A pesar de que mi infancia fue similar a la del niño de "Cinema Paradiso", lo que ha convertido en un cinefago, mas que un cinefilo, nunca me ha dado por ahí. Pero ya que últimamente todo el mundo parece empeñado en que vea documentales no puedo resistirme a poner esta foto que hice en Astorga:

En esta calle:

Y por ende recomendar los documentales "el desencanto" y "Despues de tantos años", de lo mejor que ha hecho el cine español en este campo.

Por lo demás el día 17 estuve en el programa Espejo Publico Verano, debatiendo con Jorge Riechmann sobre alimentos ecológicos. Creo que quedó claro que son más caros, pero no son mejores... aquí la primera parte, y aquí la segunda.

Los Productos Naturales ¡vaya timo! en la Semana Negra

2011-08-11T13:00:00.004+02:00

Debido a la aglomeración de trabajo propia del mes de Julio, a la que se ha añadido todo el (bendito) jaleo derivado de la publicación del libro, y que estoy pasando el mes de agosto en un sitio donde la conexion a internet depende de la buena voluntad de un vecino, por lo que no estoy pudiendo actualizar el blog con la frecuencia que me gustaría. Tengo varias historias medio escritas una sobre la quimica de las patatas y otra sobre un kit para detectar transgénicos. Posiblemente cuando vuelva a la normalidad de septiembre y tenga tiempo a revisarlas y contrastarlas como es debido las publicaré. De momento deciros que el 30 de Julio presente los Productos Naturales ¡vaya timo! en la Semana Negra de Gijón, a la que llegué por obra y gracia de Mauricio José Schwarz, creador del genial blog: "El Retorno de los Charlatanes", y ha sido una gran oportunidad para pasar un rato divertido y desvirtualizar tanto a amigos de ARP como lectores del blog asturianos. Lástima no haber tenido más tiempo de compartir con ellos, pero la agenda iba apretada. Mejor que en vez de contaros lo que pasó os deje un fragmento, (gentileza de MrReivaj).

En Septiembre volvemos al ritmo habitual. El 10 de septiembre (sábado) presentamos el libro en la FNAC de Murcia, y durante este mes he contestado varias entrevistas que supongo que irán saliendo. A partir de ahora, y para no hacer los post repetitivos, iré enlazando todo lo que vaya saliendo sobre el libro en la lista de la derecha (debajo de la foto). Aunque dado que estoy ahora mismo en Galicia, no puedo resistirme en enlazar esta entrevista que me hicieron en la radio Galega.

null

Disfrutad de las vacaciones los que podais, que duran poco...

Descacharrante réplica

2011-07-28T09:56:00.001+02:00

Parece que la entrevista que me hicieron en El Mundo hace unas semanas ha levantado alguna que otra ampolla. No creo que decir que la agricultura ecológica es muy pija sea especialmente original, pero el mundillo verde tiene una capacidad de autocrítica nula y se nota. En El Mundo han publicado una especie de réplica, por llamarlo de alguna manera, aunque creo que no hace más que afirmar lo que dije.

El articulo se títula así:

'Hablar mal de la agricultura ecológica es penoso e incendiario'
Y es una entrevista a Robert Rubio, que se presenta como agricultor y miembro de Ecologistas en Acción.

A ver: parece que no se pueda disentir de ninguna de las afirmaciones que sostiene la agricultura ecológica, la cuestión es que no parece importarle si lo que digo es cierto o no. Simplemente la agricultura ecológica es intocable. Un pequeño detalle. ¿Incendiario? Yo nunca he dicho de incendiar campos ecológicos ni de destruir cosechas. Aborrezco cualquier tipo de violencia. ¿Puede ecologistas en acción decir lo mismo?. No. ¿Ha utilizado y hecho ostentación de la violencia? Juzgad vosotros mismos.

Digo que la agricultura ecológica es pija, y Robert no tiene reparos en confirmarlo:
"De esta cooperativa sale el aceite Mozaira, totalmente natural y que tiene unos precios que rondan desde los 23 a los 30 euros la garrafa de cinco litros." y por si fuera poco: "En esta cooperativa venden todo el aceite que producen y entre sus clientes están algunos de los restaurantes más prestigiosos de la Comunidad Valenciana," O sea que lo de precios populares para todo el mundo parece que no, sino que producen para la élite que puede ir a los restaurantes prestigiosos.

También he dicho muchas veces que dado la crisis que estamos viviendo, subvencionar con dinero público a la Agricultura ecológica, que desperdicia recursos y que solo es consumida por un sector muy concreto de la población me parece una garrafal error estratégico, que Vicent confirma: "Rubio apunta que el único sector agrícola que ha crecido en la Comunidad Valenciana en los últimos años es el ecológico y esto ocurre por el apoyo a esta agricultura que ofrece la Unión Europea." Por cierto, que gran parte de estos fondos europeos van directamente a los bolsillos de "Ecologistas en Acción" y los dedican a imprimir guías en la que se pueden leer joyas como : "la veterinaria ecológica ha desarrollado gran cantidad de tratamientos de choque basados en las prácticas de medicina natural, tales como la fitoterapia, la homeopatía o la acupuntura". Me encantaría ver como hacen frente a un brote de gripe aviar por acupuntura. por favor, colgad el video en you tube, que me muero de ganas de ver como perseguis a las gallinas con las agujas en la mano.

Y luego tenemos la empanada mental de conceptos científicos que tienen. Para empezar: "existen valores no cuantificables de esta agricultura porque su base es el mantenimiento de la biodiversidad". La agricultura es mala para la biodiversidad, entre otras cosas por que cuando quitas las malas hierbas y siembras, te cargas toda la biodiversidad para sembrar unas pocas especies, que además son artificiales y no forman parte del ecosistema. A ver cuantos tomates o kiwis naturales encuentras en los ecosistemas
de la península ibérica. "Por ello, los agricultores ecológicos fomentan un ecosistema autoregulado que cuide el medio ambiente." Si el ecosistema se autoregula, ¿tú que haces? ¿nada? ¿no? te sientas y miras... por cierto, sembrar y recolectar ya es alterar ese ecosistema, por lo que en el momento que cosechas te cargas la autoregulación.

Por supuesto que no falte la tecnofobia: "es una agricultura económica porque se ahorra en energía al no utilizar máquinas.", lo cual implica un consumo energético por otro lado y aumentar artificialmente los costos de producción, para que solo se puedan beneficiar unos pocos privilegiados. Y yo que pensaba que el ludismo ya estaba pasado de moda. Pero claro luego dice: "una parte de la producción se exporta a países como Francia, Inglaterra, Bélgica o Corea." Aqui los aviones se ve que son buenos, ¿o lo llevan en bicicleta? Por cierto lo de consume local y lo de los costos energéticos del transporte, creo que se lo han dejado por el camino. Ahorras energía con el tractor (aunque seguro que tienes coche, móvil e internet), pero luego lo exportas a Corea. ¿que me he perdido?

Usurpando méritos ajenos

Y por ultimo me hace una asistencia desde la banda para que yo remate de cabeza: "nada tiene que ver el sabor de un melocotón de secano producido tradicionalmente a los melocotones que se pueden comprar en cualquier supermercado". No usurpes méritos ajenos, por que los melocotones están buenos por ser de secano, no por ser de producción ecológica. Como expliqué hace un tiempo en Amazings.

Pues eso, que he escrito un libro titulado Los Productos Naturales ¡vaya timo! y que lo presento el sábado en la Semana Negra de Gijón.

Los ojos de Elizabeth Taylor y el color de las violetas

2011-07-19T19:48:00.001+02:00

Decían de Elizabeth Taylor que tenía unos ojos color violeta que te hipnotizaban solo con mirarte. El violeta es un color de ojos bastante infrecuente, pero da nombre a una flor… ¿hay alguna relación entre los colores de ojos y el color de las flores?

Unos ojos hipnóticos

La visión tradicional es que el color de ojos era una herencia mendeliana simple entre ojos marrones y ojos azules, siendo los ojos marrones el carácter dominante. Asi si uno de los progenitores viene de una familia donde todos tienen los ojos marrones y el otro de una familia con ojos azules la primera generación tendrá los ojos marrones, pero la siguiente (si se relaciona con una familia similar) un 75% tendrá los ojos marrones y un 25% azules. La verdad es que esto es una simplificación exagerada. En mi caso mis padres tienen ambos los ojos marrones. Mi hermano y yo los tenemos azules y mi hermana verdes. Antes que nadie empiece a hacer elucubraciones truculentas decir que es fácil de explicar por que ahora sabemos que al herencia del color de ojos es mucho más complicada. Caracteres como el color de ojos o la altura son lo que se denominan locus cuantitativos, es decir no es blanco o negro (en este caso, marrón o azul) si no que depende de diversos factores acumulables, por lo que hay resultados intermedios. El color de ojos depende como mínimo de tres SNP, siglas de Single Nucleotide Polimorphism que quiere decir un cambio en una única base de ADN, localizados en el primer intron (secuencia que no se codifica) del gen OCA2 que determinan la intensidad de la pigmentación, pero para que los ojos sean azules sueco además está implicado un cuarto SNP en el intron 86 de otro gen llamado HERC, que curiosidades de la genética, no influencia este gen, sino el mencionado OCA2. Si el gen OCA2 funciona como un campeon: ojos marrones. Si baja la intensidad, diferentes colores. Y si no va cara al aire, azules. Gracias a los avances en secuenciación y en genética de poblaciones se ha podido trazar que esta mutación se debe a un efecto fundador es decir, que todos los que tenemos color de ojos azules estamos lejanamente emparentados, con el individuo donde se produjo la mutación original, que fue hace entre 6.000 y 10.000 años en la orilla noroeste del mar negro, es decir, en una fecha evolutivamente muy reciente. Esto implica que ningún humano anterior a esa fecha tuvo los ojos azules. El hecho de que este caracter sea predominante en escandinavia y en las orillas del báltico se debe primero a una migración y posteriormente a una fuerte presión selectiva a favor de los ojos azules. Aunque todavía no hay acuerdo sobre las ventajes que los ojos azules pueden suponer en ese entorno. Y hasta aquí la genética (resumida) del color de los ojos. Químicamente el color del iris se debe a acumular más o menos melanina. Cuanta más melanina, más oscuro será el color de los ojos.

Diferentes colores de ojo (Hum Genet (2008) 123:177–187)

Y vamos al color de las flores. Normalmente las flores acumulan pigmentos como las antocianinas, los flavonoides o los carotenos. Algunos de estos pigmentos tiene funciones celulares como proteger contra la oxidación o los rayos UV, pero además las pigmentación de las flores es una estrategia evolutiva para ser más llamativas para los polinizadores. La selección artificial también ha tenido mucho que ver en la selección de colores de la mayoría de especies ornamentales y recientemente la ingeniería genética. La empresa florigene comercializa claveles y rosas azules que se han obtenido insertando genes de petunia que le confieren la habilidad de sintetizar un pigmento llamado delfinidina, de color azul. Obviamente el patron genético de expresión de los colores también es complejo puesto que el color depende de la combinación de moléculas muy diferentes o de circunstancias más sutiles. Existen proteínas en la membrana de los orgánulos donde se almacenan los pigmentos capaces de transportar protones hacia dentro o hacia fuera, de forma que una mutación en una de estas proteínas cambiara el pH del orgánulo. En las flores de la especie Ipomea (llamadas también campanillas o Don Diego de día) se ha demostrado que el color rojo o azul no depende de producir más o menos colorante sino de la actividad de una de estas proteínas que transportan protones, puesto que el colorante que acumulan cambia de color en función del pH del medio. En las hortensias y otras flores el pH del suelo determinará el color final de la flor. La selección artificial en función del color no es importante solamente en plantas ornamentales. En italia a los tomates se les llama pomodoro (manzana de oro), por que las primeras variedades que llegaron de américa eran amarillas, no obstante las de color rojo son las que finalmente han triunfado entre los consumidores. Lo que no quita que se comercialicen variedades que siguen verdes incluso después de madurar, o algunas como la Kumato de color morado oscuro casi negro. La zanahoria es un caso parecido. Las variedades silvestres son de color blanco o amarillento como el nabo, incluso algunas cultivadas tienen una cubierta negra. La forma actual de la zanahoria de color naranja fuerte se desarrolló en Holanda como homenaje a la familia real Oranje.

Algunas plantas pueden contener melanina, pero no tiene el papel fundamental que tiene en animales ni tiene ninguna relevancia en el color final. Parece que químicamente el color de ojos no tiene nada que ver con el color de las flores. No es cierto del todo. Hay más colores en los ojos. En los años 50 se descubrió que en la parte posterior del ojo, en la mácula, hay una coloración amarillenta. Aunque no está claro, su función podría tener que ver con una protección antioxidante y se piensa que hay una correlación entre esta pigmentación y la protección frente a la degeneración macular que se da con la edad. Pues este color se consigue por acumulación de tres carotenoides, concretamente luteina, zeaxantina y mesozeaxantina. Alguno de estos colorante no lo podemos sintetizar y los tenemos que ingerir en la dieta ya que los sintetizan las plantas. Por lo tanto: los ojos de Elizabeth Taylor (y los de cualquiera) si que están relacionados con las violetas (y con cualquier otra planta) pero no en el iris, sino en la retina.

Y con este post participo en la sexta edición del carnaval de química que en esta edicion se celebra en casa de Argi, Una Investigadora en apuros.

PD: No os penseis que os librais que os de la tabarra con Los productos naturales ¡Vaya Timo!. Estoy preparando una compilacion de reseñas y noticias, que debo decir y agradecer que están siendo muchas. Va un adelanto, todo un prime time: en el telediario de Canal 9. (seguirá...).

Algunos efectos secundarios no deseados del apagón nuclear

2011-07-11T09:51:00.000+02:00

Últimamente no hay cosa que mole más que ser antinuclear. A un político le da votos, a una organización ecologista militantes y a nivel personal igual hasta ligas más. El debate nuclear, como pasa en estos casos, arrastra muchos tópicos y muchas falsedades, y se toman decisiones sin considerar la evidencia científica. Pensar que hoy por hoy podemos cubrir todas las necesidades energéticas con la energía fotovoltaica o la eólica no deja de ser un chiste verde. El principal problema es que ninguna de estas dos energías pueden ajustarse a la demanda, por lo tanto sería inviable un sistema energético donde no habría forma de hacer frente a los picos y caidas de consumo para que el suministro fuera constante. Al margen que el balance energético no siempre es positivo, y el déficit hay que compensarlo con las energías fósiles. Angela Merkel habrá hecho feliz a mucha gente diciendo que Alemania va a cerrar sus nucleares, pero no ha dicho que la energía que le hará falta no saldrá de las renovables sino de las térmicas, que son muchísimo más contaminantes, incluso radioactivamente. Al quemar combustible fósil volatilizan los isótopos radiactivos que contienen, por lo qu ela cantidad de radiactividad en la atmósfera aumenta. Creo que una política energética y medioambiental a largo plazo pasa por cerrar primero todas las térmicas, y luego, en función de las alternativas tecnológicas, empezar a cerrar las nucleares. Nunca al revés, y mucho menos si estas decisiones se toman por puro populismo.

Las decisiones en caliente tienen el problema de no considerar las consecuencias. Si encima los que las toman son políticos o líderes de grupos de opinion,en función de los votos o popularidad que puedan obtener, apañados vamos. Por ejemplo, en todo el debate nuclear surgido a raíz de Fukushima no se ha tenido en cuenta que los isótopos radiactivos tienen un montón de aplicaciones en la vida diaria, aplicaciones que van a verse seriamente mermadas. La ventaja que tiene la radioactividad es el ser muy fácilmente medible y capaz de atravesar diferentes materiales. Por ejemplo: en industria pesada, la forma de ver si una cuba de metal fundido está llena o no es poniendo un isótopo radiactivo en un lado y un detector en el otro. Cuando se llene el metal bloqueará la radioactividad y saltará la alarma. También se utiliza en geología para medir corrientes de agua o trazar su recorrido. En biología hay cientos de aplicaciones en las que moléculas individuales se marcan con isótopos radiactivos, lo que te permite ver un montón de procesos que de otra forma no podrías.

Y llegamos a la medicina, que la salud nos importa a todos. Los isótopos radiactivos tienen muchísimas aplicaciones tanto para imagen médica y diagnóstico, como terapeútico. Cuento un ejemplo cercano. Hace poco a un familiar mío le diagnosticaron un tumor maligno en el ojo (concretamente un melanoma coroides). El tratamiento tradicional era extirpar el ojo. Por suerte ahora tenemos la braquiterapia (literalmente tratamiento por cercania, pero por cercanía de la radiación). Con una operación sencilla le colocaron dentro de la cuenca, pero en la parte externa del ojo, una placa de oro con un isótopo radiactivo (Iodo 125) para que le quemara el tumor, pero respetara el resto del ojo. Le tocó estar cinco días en semiaislamiento, por que claro, aquello irradia mucho. De hecho el primer día fui a hacerle compañía un rato y cuando llevaba media hora de charreta (generalmente, ella hablaba y yo escuchaba, me puse al día de toda la historia de mi familia, abarcando desde la actualidad hasta tres generaciones antes de mi nacimiento) la enfermera vino y empezó a regañarme por que no me había puesto el mandil de plomo y la tira para la tiroides. Contando que mi tía estuvo cinco días con la placa a escasos centimetros del cerebro, lo que pude irradiarme yo a dos metros de ella y durante una hora cada día, no será para tanto. Sinceramente, creo que mi salud corría más peligro por la fauna microbiológica que se adivinaba en el mandil de uso común y hospitalario, que por lo que puede irradiarme durante esos cinco días que fui a hacerle compañía a mi aburrida y setentona tía. Deciros que todavía es pronto para saber si el tumor ha muerto o continúa creciendo (los efectos se ven a los seis meses, más o menos), pero no le ha afectado la vista. Otro ejemplo de medicina nuclear: yo mismo me tuve que someter a una gammagrafía para lo cual me chutaron en vena 25 milicurios de tecnecio 99 metaestable. En el laboratario las dosis que fosforo 32 que manejamos son de 2,5 microcurios y trabajas como su tuvieras una bomba atómica en las manos, para luego ir al hospital y que te chuten 10.000 veces más radioactividad directamente en vena. Otra curiosidad de mi experiencia con la medicina nuclear es que para que se vaya fijando en los huesos te dicen que te esperes una hora, que bebas mucha agua y que vayas orinando... y claro, pacientes que si les pasas un geiger tienen más lucecitas que un arbol de navidad, suelen ir al bar de enfrente y es normal que allí realicen las primeras micciones....

Gammagrafia realizada con Tecnecio-99 metaestable (doi:10.4021/jocmr2010.05.364w)

Bueno, ya vale de contar mis batallitas isotópicas. Para que nos hagamos una idea, cada año se realizan 16 millones de gammagrafias en los Estados Unidos. Estas se realizan a partir de del molibdeno 99, que es un elemento secundario que se obtiene en las centrales nucleares. Ergo, si no hay centrales nucleares, no hay molibdeno 99, y si no hay molibdeno 99 no hay gammagrafias, con lo que perdemos una importantisima herramienta diagnóstica con aplicaciones en oncología y traumatología. Y como siempre critico en estos casos, se toman las decisiones sin considerar si los efectos son peores que los daños que pretenden evitar y sin tener en cuenta las consecuencias. Ya han sonado las primeras voces de alarma del posible déficit de radioisótopos que se avecina, principalmente de Mo-99. La situación pintaba mal hace unos años y no tiene visos de mejorar. La información sobre el déficit de radioisótopos así como la tabla que adjunto a continuación, está adaptada de aqui.

Isótopos en uso en medicina:

Actinio-225 decae en bismuto-213, Esta en investigación como terapia contra leucemia y otros tipos de cancer, asi como VIH.

Carbono-11: Útil en el diagnóstico de cancer y de alzheimer. También es un trazador común en farmacología.

Iodo-123 Utilizado para obtener imagenes del cerebro, riñón, corazón y tiroides; util para medir el riego sanguíneo cerebral y para el diagnóstico de enfermedades neurológicas. Otros isótopos radiactivos de Iodo tabién tienen numerosas aplicaciones, sin ir más lejos el I-125 que le aplicaron a mi tía.

Molibdeno-99 mencionado en el post, se utiliza para obtener, tecnecio-99 metaestable, que tienen numerosas aplicaciones. Este es el que más depende de los reactores nucleares.

Estroncio-82 se descompone en rubidio-82 se usa como método de imagen cardiaca para detectar fallos cardiacos de forma temprana, en PET y para trazar flujo sanguíneo. Puedo deciros que yo lo utilicé durante mi tesis doctoral para medir transporte de potasio (es un análogo). No se lo recomiendo a nadie, el Geiger iba loco aquellas semanas.

PD1: Un borrador de este post estuvo publicado desde la tarde del viernes hasta bien entrado el sábado. Son las cosas que pasan cuando aprietas el botón de "publicar" en vez del de "guardar" y te vas de fin de semana. Lamento las molestias.

PD2: siguen als entrevistas a propósito del libro. Esta vez en El Mundo. Y se demuestra la nula capacidad de autocrítica y escasa de raciocinio que tiene el mundillo de lo "ecológico" y "natural". Durante dos días he tenido una avalancha de insultos en los comentarios, lo que me ha llevado a moderarlos por primera vez desde que tengo el blog. No creo que el insulto forme parte del debate. Tampoco creo que en la entrevista diga nada especialmente original.

PD3: Los Productos Naturales ¡vaya timo! también hace las américas. Entrevista en Radio Mar del Plata, más comedido que últimamente.

PD4: y con este post participo en la VI edición del carnaval de química, que en esta edición se hospeda en casa de Argi (una investigadora en apuros).

De gira con Los productos naturales ¡vaya timo!

2011-07-05T11:16:00.000+02:00

Uno está acostumbrado a una vida tranquila, pero no por ello menos interesante, cuando se le ocurre escribir un libro y la tranquilidad desaparece. Es diferente, pero tampoco está tan mal. El pasado 30 de Junio, en la libreria Fuentetaja de Madrid, presentamos Los productos naturales ¡vaya timo!. Durante casi una hora estuvimos hablando de forma distendida sobre los temas que trato en el libro y sobre algunos que no. Fue un rato agradable y una oportunidad inmejorable de echar unas risas y conocer gente con la que solo tenía contacto a nivel virtual así como algún que otro amigo del mundillo escéptico o biotec que veo una a las mil. Gracias a Ismael Pérez Fernández autor del blog homínidos y director ejecutivo de ARP-SAPC por la presentación y a Inma León por la impecable organización, cartelón incluido. También pude desvirtualizar a una parte de las hiperactivas de Cultura Biotec (la otra la teníamos en Estados Unidos). Gracias Sara por la impecable reseña del acto. Aprovecho para recordaros que esta noche es la fiesta speriens.

Bueno, pues la gira no ha hecho más que empezar: El próximo 30 de Julio estaré en la Semana Negra de Gijón. Invitado por Mauricio Schwarz y el círculo escéptico presentando Los productos naturales ¡vaya timo! con la misión de no dejar a nadie indiferente (Mauricio Dixit). Escépticos (o no) asturianos, si os acercais el 30 por la semana negra nos reiremos un rato.

Y en septiembre retomamos el tema. Gracias a los desinteresados esfuerzos de Dani Torregrosa de Ese Punto Azul Pálido y a Jose Manuel López de Scientia, la huertana connection, me han organizado una presentación en el FNAC de Múrcia para el próximo 8 de septiembre a las 19:30, asi que ya sabeis Murcia y alrededores, el 8 de septiembre nos vemos allí.

Hay alguna que otra cosa para septiembre-diciembre que está apunto de cerrarse, ya os iré avisando.

Por lo demás os dejo una entrevista que me hizo la semana pasada Iratxe Celis para el programa la noche despierta en Radio Euskadi. Ya os avisó que estábamos fuera de horario infantil y en algún momento mi vocabulario, pues eso.

Comer Flores

2011-07-01T10:24:00.002+02:00

La anécdota me la contaba hace poco un ilustre compañero de trabajo que lleva mucho tiempo investigando como se hacen las flores, pero desde el punto de vista de la biología molecular. Fue a comer a un restaurante donde solo sirven comida ecológica. El menú, innovador, estaba compuesto por flores silvestres. Durante la comida tuvo ocasión de departir con el dueño del local. Estaba reenfocando la filosofía de su restaurante. El proyecto consistía en que todo el mundo pudiera disfrutar de la riqueza gastronómica que encierran las flores del campo. Mi amigo no pudo reprimirse. Transcribo el diálogo tal cual:

- ¿Pero tú sabes si estas flores son comestibles, por que alguna puede ser tóxica?”
- Hombre, claro, lo miro por Internet
- Ya, pero y ¿si te confundes identificando alguna planta?
- Eso no puede pasar por que yo nunca le doy a mis clientes algo que yo no haya probado antes.

Con actitudes así se entiende que de vez en cuando hayan crisis como la de la E. coli en Alemania. También es una falacia decir que la agricultura ecológica es más segura por que tiene que superar dos normativas, la común de seguridad alimentaria y la específica para la acreditación como producto ecológico. A ver, si la normativa de producción ecológica no habla de seguridad alimentaria entonces solo tiene que superar una normativa de seguridad, y ya he explicado los problemas que conlleva la aplicación de la norma.

Dejemos de lado el hecho de que la agricultura ecológica rechaza el uso de tecnología en agricultura, pero todos tienen móvil e Internet. Lo que está haciendo este señor, con toda la buena voluntad y el buen rollo del mundo (que no lo niego) es ilegal. En Europa las únicas flores de las que tengo referencia que se comen normalmente son la coliflor (una col con una mutación en un gen de desarrollo que hace que se acumulen las inflorescencias), las alcaparras, que son el capullo de la flor de la Capparis spinosa, la flor de calabacín, típica de la cómida mexicana y muy popular también en Italia y los claveles, que se utilizan para hacer licor en Italia. También he encontrado alguna que otro compendio de recetas con flores ornamentales, pero para flores silvestres no he encontrado casi nada en la literatura. No se puede comercializar un alimento “nuevo” sin la preceptiva autorización y para la que hace falta que el alimento en cuestión supere toda una batería de estudios destinados a asegurar su inocuidad. Y si no que se lo pregunten a Carme Ruscalleda y sus problemas con la medusa comestible. Por lo tanto una actitud tan encomiabe como hacer que todo el mundo descubra una nueva gastronomía es ilegal y además conlleva su riesgo. Por ejemplo, alguna tóxina acumulativa en el organismo (como los metales pesados) que superaría sin ningún problema el “estricto” control de probar-antes-de-servir. Por lo demás esta normativa tan pensada en la seguridad alimentaria tiene sus beneficios (más seguridad) y sus pegas, por ejemplo: El kiwi empezó a cultivarse a finales de los 70 en Europa y sirvió para que muchos agricultores se forraran. Los primeros se vendían por piezas y a un precio elevado (la novedad se paga). Hoy en día no habrían tenido la autorización, salvo que detrás hubiera una empresa dispuesta a gastarse una pasta y a invertir mucho tiempo.

Por lo tanto, es curioso que mucha gente que continuamente se alarma o alarma a los demás con temas como los transgénicos, los aditivos y similares, y se rasga las vestiduras pidiendo más controles o leyes más estrictas, luego utilizan criterios tan etéreos, o directamente ilegales en otros aspectos. Tampoco hay que olvidarse que muchos cocineros vedette de esos que ahora están de moda, de vez en cuando innovan tanto que están utilizando alimentos no autorizados, y también es ilegal. No se si tendrá que ver, pero en mi pueblo se dice “¿eres tonto o comes flores?”.

La flor de calabacín, un plato muy recomendable.

PD: Un buen ejemplo de como una misma norma se aplica con todo el rigor para OGMs o de forma más laxa para alimentos ecoguays lo podeis encontrar en este artículo, aportado por Alvaro en los comentarios (muchas gracias).

PD: Después de hablar de flores comestibles que menos que poneros una receta. Yo durante una temporada tuve un pequeño huerto con una planta de calabacín que parecía la de la pequeña tienda de los horrores. Como crecía la tía. Puedo asegurar que la flor de calabacín es deliciosa y fácil de preparar. Se coge la flor, la limpias bien, por que suelen haber hormigas y alguna que otra mosca dentro, la rellenas con jamón serrano y queso de fundir o con anchoas y queso fresco, enharinas, fríes y a comer. Impresionante.

reseñas recientes:

Javier Cavanilles en desde el mas allá, más o menos

Jose Antonio Gomez Marin, en El Mundo Andalucia

Javier Salas en Público
Milhaud en Recuerdos de Pandora

Por cierto, ayer fue la presentación de Los productos Naturales ¡vaya timo! en Madrid, gracias a todos los que vinisteis, fue un rato muy agradable y divertido. Aquí la reseña de Sara Pérez del evento para cultura biotec.