tag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post6796591481762792087..comments2024-03-07T08:48:13.311+01:00Comments on Los productos naturales ¡vaya timo!: "Alimentos del Futuro" en tres14JM Mulethttp://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comBlogger64125tag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-40054646046606714982012-03-21T01:02:30.892+01:002012-03-21T01:02:30.892+01:00Intento contestar todos los comentarios, aunque al...Intento contestar todos los comentarios, aunque algunos aportan argumentos contestados y discutidos hasta la saciedad. <br /><br />Otra cosa es que no todos los días dispongo del mismo tiempo ni de las mismas ganas.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-51717438852991599572012-03-20T19:46:09.407+01:002012-03-20T19:46:09.407+01:00Y eso es todo. Muchas gracias por su tiempo. Me so...Y eso es todo. Muchas gracias por su tiempo. Me sorprende su paciencia. Por lo que he podido observar, muchas veces despacha a sus lectores/as de forma lacónica y seca. Y a otros ni les contesta, a pesar de que sus comentarios son interesantes. He de reconocer que siendo yo un anónimo lector, ha sido muy amable. Y para mí ha sido un debate inteligente, instructivo y clarificador. Dados sus conocimiento, supongo usted no podrá decir lo mismo. Pero me alegra haber charlado con usted. Seguiré leyendo sus entradas y comentándolas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-50857914622475838692012-03-20T19:04:53.636+01:002012-03-20T19:04:53.636+01:00Hola, soy un Ecologista que piensa que el Nitrógen...Hola, soy un Ecologista que piensa que el Nitrógeno del estiércol, como es natural y no es un producto químico no produce eutrofización... En cambio, el NPK que echa un señor en Cuenca produce una marea roja que te cagas (literalmente) en las Islas Canarias porque el EcoKarma quiere que nuestros hijos no se alimenten de Soylent Green y por eso quiere matarnos antes de llegar a viejos...el gato cuanticohttps://www.blogger.com/profile/16881913898487822751noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-89259844784370569682012-03-20T12:23:28.037+01:002012-03-20T12:23:28.037+01:00Puntualizar que el DDT no ha causado ninguna vícti...Puntualizar que el DDT no ha causado ninguna víctima ni las dioxinas tampoco. Cuando la catástrofe de Seveso el unico fallecido fue el director de la planta, asesinado por las brigadas rojas. <br /><br />Lo de las vacas locas fue una tremenda metida de pata de las autoridades británicas y la política Tatcher de privatización y bajada de costos, pero no creo que por un caso concreto se puedan sacar conclusiones genrales. En España tuvimos el aceite de colza que sirvió para endurecer los controles y la seguridad alimentaria, sobre todo en la venta al por menor y en mercadillos, pero no prohibimos el consumo de aceite.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-7518537328605424372012-03-20T11:33:13.269+01:002012-03-20T11:33:13.269+01:00Y dale con Úbeda y sus cerros. Claro que valió la ...Y dale con Úbeda y sus cerros. Claro que valió la pena la radiología, pero antes se creía que era inocua y ahora sabemos que no lo es: Punto para los avances en seguridad de las nuevas aplicaciones tecnológicas. Ahora se tiene más cuidado y se regula escrupulosamente la dosis recibida por la población. El DDT salvó vidas y ahora estamos viendo sus consecuencias medio-ambientales y lo prohibimos salvo en casos puntuales. Punto a favor de las restricciones y de la salud. Tal vez si hubiésemos aplicado el PP en este caso no tendríamos esta amenaza ahora. Pero s se echaba el DDT hasta en las casas y en las cabezas!!! Obviamente no hay que prohibir en base a evidencias, hay que liberar en base a evidencias sobre su inocuidad. Pero cuando las evidencias vienen corroborando que pueden existir problemas la salud y medio-ambientales, hay que legislar pensando en el mal que se puede provocar en el futuro. Eso es el PP. Cuántas vidas se habrían salvado si hubiésemos conocido a tiempo los problemas de las vacas locas, y las dioxinas y el fibrocemento...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-80401169876020980242012-03-20T11:17:49.600+01:002012-03-20T11:17:49.600+01:00Anónimo, he propuesto incluir los insectos en nues...Anónimo, he propuesto incluir los insectos en nuestra alimentación cuatro mensajes más arriba. No son más nutritivos que la carne humana. Es proteína animal, igual que la nuestra. No veo por qué ha de ser incompatible comer las dos cosas.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-34498019099612813942012-03-20T07:13:15.380+01:002012-03-20T07:13:15.380+01:00No me he leído el artículo, pero hablan de una rel...No me he leído el artículo, pero hablan de una relación de competencia: Microsporidia infecting Apis mellifera: coexistence or competition. Is Nosema ceranae replacing Nosema apis? Que las abejas tienen hongos es obvio, pero que sean la causa del despoblamiento es otra cosa. En otra revista dicen esto: Fly larvae causes honeybee colony losses in North America http://www.ourfood-news.com/2012/01/10 Es decir, que la larva de Apocephalus borealis provoca el pcc lo que favorece el crecimiento de Noema. Lo que yo digo: Probablemente una serie causas encadenadas entre las que podría estar la presencia masiva de plaguicidas como decía el veterinario investigador y muchos apicultores. Me temo que fumigar con fungicida no acabe con el problema. DE los móviles y de los OMG no he dicho nada. De los primeros ha sido tu ABC.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-45867593094993569862012-03-20T00:32:30.095+01:002012-03-20T00:32:30.095+01:00Hala estudios serios:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov...Hala estudios serios:<br /><br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22176602<br /><br />y las related citations.<br /><br />El maíz trasngénico no afecta a las abejas por que:<br /><br />a) la abeja no muerde a la planta de maíz.<br /><br />b) el polen no expresa a proteína Bt.<br /><br />Y los móviles dudo mucho que afecten a las abejas.<br /><br />Lo dicho, aprobar el fungicida y problema resuelto, eso si, como suele pasar, continuaremos debatiendo sobre móviles, OMG, productos químicos y sexos de angeles por el estilo y mientras tanto las abejas muriéndose.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-84469101142010631942012-03-20T00:28:30.166+01:002012-03-20T00:28:30.166+01:00Y volvemos a lo mismo. La mortalidad infantil tamb...Y volvemos a lo mismo. La mortalidad infantil también ha disminuido por la mejora de la seguridad alimentaria. A veces nos olvidamos que la cloración y la nevera han salvado más vidas que la penicilina.<br /><br />Respecto a todos los casos que citas: vaya por delante que son las excepciones más que la norma. Podrías citar miles de compuestos químicos y medicamentos que utilizamos o liberamos al medio ambiente que nunca han causado problemas y si muchos beneficios. Pero incluso lo que tu citas, analizado caso por caso, si haces un análisis coste-benficio te saldrán que los beneficios han superado de largo los problemas que han creado. Ejemplo: valió al pena desarrollar la radiología? el DDT? pues han salvado millones de vidas. No creo que aplicar el principio de precaución (que aun no se lo que quiere decir) sin evidencias sólidas conlleve ninguna ventaja, más bien propagar la quimiofobia. Y tampoco entiendo cuando hay que asutarse y cuado no. E insisto que si tenemos que centrarnos en víctimas, podrías haber mencionado las crisis de la agricultura ecológica, que solo este año se han llevado a 50 personas, pero nadie se plante aplicar el principio de precaución con ella.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-4124528991300590832012-03-20T00:08:17.783+01:002012-03-20T00:08:17.783+01:00Seamos serios. Yo creí que tu fuerte era la apuest...Seamos serios. Yo creí que tu fuerte era la apuesta por estudios científicos y vas y colocas al ABC. Pues en ese mismo periódico cuentan tammbién que el móvil es el causante del despoblamiento. He de pensar que el ABC acierta en los dos casos? Yo aporté uno de Plos One y te los pasaste por el arco del triunfo. La otra tarde le oí a un veterinario-investigador que se debía a los plaguicidas y aportó datos y sus estudios. Las asociaciones de apicultores mencionan hasta 35 "tóxicos".No obstante es posible que la causa sea multifactorial y que todas interactúen. Creo que reducirlo al móvil o al hongo es una visión simplista. No obstante, el caso no está cerrado como tú lo pintas barriendo para casa y poniendo en boca de los ecologistas lo de los OMGs, cuando tú y yo sabemos, y los ecologistas también, que en Europa no es posible porque afortunadamente no se cultivan salvo las 100 mil de esta piel de toro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-13727215886997792832012-03-19T23:51:31.411+01:002012-03-19T23:51:31.411+01:00En españa también se debe a la disminución de la m...En españa también se debe a la disminución de la mortalidad infantil: A principios de siglo se encontraba en el 157,8 por mil, pasando a<br />principios de los años 50 a niveles por debajo del 10 por mil, ya comparables con la del resto<br />de países europeos. Y ahora, cerca de 4 por mil. http://www.google.es/search?q=mortalidad+infantil+en+espa%C3%B1a+evolucion&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a<br />Además, los Ab, las vacunas, los avances sociales, la seguridad social, etc. Las leyes de protección actuales sobre las sustancias que se liberan son insuficientes y van siempre por detrás de los desastres y de las alarmas: El caso del fibrocemento, el DDT, los piensos a base de sesos en animales (vacas locas), las dioxinas, los accidentes como el de Seveso, las radiaciones (al principio no se sabían sus efectos en la salud -véase R. Franklin, Curie y los primeros radiólogos), medicamentos, los CFCs, y una lista infinita de desaguisados "legales" que ahora están regulados de manera más estricta. ¿Qué pasará dentro de 50 años? ¿Te sugieren mis comentarios que a mí no me preocupa que no haya comida?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-82815223652977564422012-03-19T22:34:25.803+01:002012-03-19T22:34:25.803+01:00¿Es un buen argumento decir que ya existen en la n...¿Es un buen argumento decir que ya existen en la naturaleza para liberar otras sustancias artificiales, sospechosas de causar estragos medio-ambientales y problemas de salud crónicos?<br /><br />Si las sustancias nuevas superan una evaluación pertinente y su uso esta justificado por los beneficios, sin duda. <br /><br />La esperanza de vida no ha mejorado solo en el tercer mundo. En España hemos pasado de 50 a 80 años en un siglo. Y decir que las sustancias naturales no son nocivas por que llevan milenios con nosotros es la falacia ad antiquetatem, pero no es del todo cierto. La alimentación de mala calidad o insegura es una causa clásica de muerte en la antiguedad. Desde carencias (escorbuto en los marinos, pelagra en centro europa), contaminaciones (botulismo <br />y saturnismo frecuentes en la antigua Roma) y un largo etc. Consumir leche de pasto donde hubiera lechuga blanca es una causa de envenenamiento relativamente frecuente en estados unidos en el siglo XIX (así falleció la madre de Abraha,m Lincoln)... sin ir más lejos, mi madre cogió un tifus que casi le lleva a la tumba cuando tenia 14 años. Hoy gracias a la cloración del agua es impensable que eso ocurra. <br /><br />Para el futuro a mi no me preocupa la contaminación química mientras sigan las leyes de protección actuales, me preocupa que no haya comida.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-63957745770963881672012-03-19T22:12:48.944+01:002012-03-19T22:12:48.944+01:00Yo te digo que cuando un grupo de abejas se sotmet...Yo te digo que cuando un grupo de abejas se sotmeten a 17 plaguisidas diferentes y encuentran retrasos en el desenvolupamiento, lo extraño seria que no pasara nada.<br /><br />Es imposible (eso espero) que no haya ningun lugar donde se hagan 17 tratamientos distintos para algo y encima cerca (varios km)de fauna sensible.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-33845466245158623592012-03-19T21:47:34.447+01:002012-03-19T21:47:34.447+01:00Haber empezado por las abejas hombre:
Las poblaci...Haber empezado por las abejas hombre:<br /><br />Las poblaciones de abejas están siendo diezmadas por dos causas la mar de naturales, la primera es un hongo, para el que solo hay una solución, pero es un fungicida que solo está autorizado para uso clínico y no para uso agrario, por lo que nadies está haciendo nada para cambiar la ley y siguen muriendose. Ultimamente en españa también tenemos una plaga e una avispa parásita procedente de Asia.<br /><br />En un principio algún que otro grupo ecologista propagó el rumor que era por culpa de los pesticidas y los transgénicos (así en general), pero cuando quedó claro que la causa era natural vieron que no podían rascar nada y dejaron de importarles las abejas. Una autorización temporal a los apicultores para utilizar el fungicida y una indemnización (por que no podrían vender la miel) solucionaría el problema, pero de momento solo se oye que el problema de la apicultura son los trasngénicos (ya me dirás).<br /><br />¿De qué hipótesis hablabas?<br /><br />Aquí tienes más datos:<br /><br />http://www.abc.es/fotos-sociedad/20110610/descubren-hongos-atacan-abejas-1401517449708.htmlJM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-61498606601068591532012-03-19T20:04:53.339+01:002012-03-19T20:04:53.339+01:00En vez de humanos ¿por qué no comemos insectos? So...En vez de humanos ¿por qué no comemos insectos? Son muchos más nutritivos y fáciles de conseguirAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-55405895088213710142012-03-19T11:47:45.189+01:002012-03-19T11:47:45.189+01:00Sí se dice y se tiene en cuenta en la normativa. P...Sí se dice y se tiene en cuenta en la normativa. Por eso no se emplea sistemáticamente en la agricultura ecológica, solo en casos excepcionales. Ahora imagínese los tratamientos preventivos de un olivo de Jaén: Fungicidas, insecticidas y herbicidas a lo bestia. Y me adelanto a lo que me vas a decir: LOs OMGs con insecticida incorporado evitan los tratamientos y por eso son más ecológicos.<br />Pero háble de las abejas y de su desaparición. De las hipótesis que se están barajando y hacia donde van las evidencias, no se esconda en lo que hace la AE.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-10212270837742695282012-03-19T11:39:51.237+01:002012-03-19T11:39:51.237+01:00Hay alternativas al asbesto. La Ciencia nos las ha...Hay alternativas al asbesto. La Ciencia nos las ha dado. Los nitratos son necesarios para evitar lo que usted dice, pero se están estudiando alternativas. Supongo que se encontrarán. Su pregunta final es buenísmima y parece paradójica. No soy un experto, pero yo creo que la esperanza de vida está aumentando gracias a la dismunición brutal de la mortalidad infantil en los países del tercer mundo. No obstante ¿Podemos asegurar que nuestros nietos tendrán una mayor edv que nosotros? Yo sigo insistiendo en que la gran mayoría de las sustancias cancerígenas que circulan son productos de síntesis que hemos vertido al medio. Si fuese como usted dice, dado que los alimentos están con nosotros desde hace milenios, no habría tal problema, salvo que consideremos carcinogénicas en cantidades que no se corresponden con la alimentación. No obstante, mi pregunta no es retórica y usted no la ha respondido: ¿es un buen argumento decir que ya existen en la naturaleza para liberar otras sustancias artificiales, sospechosas de causar estragos medio-ambientales y problemas de salud crónicos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-41164271206306073102012-03-19T09:54:47.729+01:002012-03-19T09:54:47.729+01:00Pues que para emitir una prohibición hay que tener...Pues que para emitir una prohibición hay que tener datos fiables, como paso con los asbestos. No se puede prohibir nada útil en función de suposiciones o de datos flojos invocando a un etéreo principio de precaución.<br /><br />los asbestos (tremendamente tóxicos) han salvado un montón de vidas evitando incendios. Los denostados nitratos (que ya utilizaban en el antiguo egipto) evitan milones de muertes por botulismo cada año. Y sigo insistiendo que el 99,9% de las sustancias cancerigenas o peligrosas que ingerimos son compuestos naturales de la comida. El porcentaje de sustancias de sintesis que ingerimos en la dieta es mínimo. Hay un argumento irrefutable ¿Si tan envenenados estamos, por qué umentala esperanza de vida?JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-90950906469726404422012-03-19T09:50:39.168+01:002012-03-19T09:50:39.168+01:00Pues creo que has escogido un mal ejemplo. El espi...Pues creo que has escogido un mal ejemplo. El espinosad, insecticida autorizado por la unión Europea, tiene ua toxicidad elevadísima en abejas, pero como es natural, nadie dice nada.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-83039757116125162952012-03-19T09:13:22.986+01:002012-03-19T09:13:22.986+01:00Me parece un debate interesante. Probablemente a u...Me parece un debate interesante. Probablemente a usted no, aunque le veo educado en sus respuestas y complaciente con sus lectores. Y le aplaudo su dedicación. Por eso voy a abusar de su amabilidad y voy a seguir: "El simple hecho de ser natural es bueno y algo por ser artificial es malo". Ya lo sé. He comprado su libro y lo he leído con interés y en profundidad. Procuro documentarme antes de opinar. Y estoy de acuerdo con la afirmación que hace de que lo importante es la toxicidad de la sustancia, con independencia de su naturalidad o artificialidad. El asbesto es muy natural y todos sabemos su papel en en desarrollo del cáncer. Las nitrosaminas que se producen tras la ingestión de nitratos de los alimentos también lo son. Otros como algunos componentes del café podrían serlo, pero ¿en qué cantidades? Esto no tiene nada que ver con las isoflavonas, por ejemplo, vs los plaguicidas y otros compuestos sintéticos de la industria con efecto disruptor o cancerígeno. Los compuestos naturales cancerígenos en los alimentos son pocos, en comparación con los miles de sustancias sintéticas que se vierten al medio sin estudios previos y sin tener en cuenta las sinergias. Vuelvo a decirle que en este caso 1+1 no son dos. En cualquier caso, si ya tenemos productos naturales peligrosos para la salud, con los cuales tenemos que vivir sí o sí, ¿es un buen argumento decir que ya existen en la naturaleza para liberar otros artificiales, sospechosos de causar estragos medio-ambientales y problemas de salud crónicos, muchos de ellos innecesarios o reemplazables, que solo benefician a las empresas que los fabrican? Usted mismo Sr. Mulet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-2112853187859746312012-03-19T08:48:27.564+01:002012-03-19T08:48:27.564+01:00¿Qué me dices de las abejas? ¿Te gustan las abejas...¿Qué me dices de las abejas? ¿Te gustan las abejas?<br />http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0014720Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-73210972736060165722012-03-18T21:58:56.644+01:002012-03-18T21:58:56.644+01:00La falacia es pensar que algo, por el simple hecho...La falacia es pensar que algo, por el simple hecho de ser natural es bueno y algo por ser artificial es malo. La comparación no es naturales contra artificiales, por que eso cientificamente es irrelevante, sino compuestos peligrosos o compuestos que no. hay compuestos que aparecen en alimentos corrientes que son tremendamente cancerígenos o tóxicos, solo que si están en dosis bajas, no tiene efectos, de ahi que las politicas de tolerancia 0 sean inaplicables.<br /><br />Por lo demás de este tema hablo largo y tendido en el libro.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-2491048076402821552012-03-18T21:56:46.218+01:002012-03-18T21:56:46.218+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-41115589744864685192012-03-18T21:14:43.477+01:002012-03-18T21:14:43.477+01:00La soja contiene flavonas, claro, pero ¿podemos c...La soja contiene flavonas, claro, pero ¿podemos considerar disruptores endocrinos los componentes de una planta que lleva miles de años alimentando a la humanidad, si no tiene estos efectos adversos contrastados? ¿La leche de vaca o la materna también? ¿Son de la misma naturaleza y actúan de la misma manera las flavonas que los ftalatos, el bisfenol A o ciertos plaguicidas fabricados a tutiplén y presentes en nuestros tejidos cuya acción combinada puede verse potenciada hasta límites que por lo menos habría que investigar? Su afán por comparar los productos naturales (no todos son un timo) con los de reciente síntesis para vendérnoslos como semejantes, con el fin de hacernos creer que los que ponemos en circulación no son tan malos porque se parecen a los primeros, es un truco intelectual que a lo mejor le sirve para convencer a algunos/as de sus lectores, pero a mi me parece una artimaña tendenciosa y falsa, impropia de un profesor de universidad. Pongamos por ejemplo a la Agencia Catalana de Seguridad Alimentaria: http://www.gencat.cat/salut/acsa/html/es/dir1599/acsabrief/acsabrief01-2011endocrinas.pdfAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7124754590592651375.post-62164114895088925132012-03-18T19:57:51.134+01:002012-03-18T19:57:51.134+01:00Completamente de acuerdo contigo Pere. Parece quec...Completamente de acuerdo contigo Pere. Parece quecuando dices que la agricultura ecológica es una tonteria y que la convencional no es tan mala estás abogando por echar cualquier cosa indiscriminadamente. Nada más lejos de la realidad. la investigación en agricultura nos permite que los insumos sean cada vez más respetuosos y eficaces. Si coges un libro de agronomía de hace 50 años ves que se hacían burradas, por suerte cada vez menos, pero lo que no pdoemos es prohibirlas de un día para otro.JM Mulethttps://www.blogger.com/profile/05829387495973320529noreply@blogger.com