- Ha transcurrido menos de un mes entre que se detecta el problema y se realizan las primeras detenciones, lo que confirma que en términos generales la seguridad alimentaria en la unión Europea es muy buena.
- Las marcas que han utilizado esta carne están localizadas y ya se han eliminado las partidas que la contenían.
- En ningún momento se ha puesto en peligro la salud de nadie. La carne de caballo es segura sanitariamente.
- Nutricionalmente la carne de caballo es mejor que la de ternera por tener menos grasa y menos sodio. Existe el riesgo que se hubiera utilizado algún fármaco veterinario no apto para uso en ganadería, pero no ha sido el caso, no se han detectado estos fármacos.
- Millones de personas comen carne de caballo en todo el mundo, siendo los principales consumidores Rusia, Italia y Bélgica.
![Horsemeat Scandal [Infographic]](http://www.foodsafety.com.au/wp-content/uploads/2013/02/infographic-horsemeat.jpg)
Via: The Australian Institute of Food Safety
Puedes darle más visibilidad a esta entrada votando aquí.
Hombre, pelín desactualizada la infografía. A día de hoy SÍ se han encontrado varias partidas en España, y casi cada día se va descubriendo más componentes de un fraude, que a estas alturas, parece bastante extendido.
ResponderEliminar"Las marcas que han utilizado esta carne están localizadas y ya se han eliminado las partidas que la contenían" Como decía, cada día están saliendo nuevos productos con trazas, o directamente con porcentajes sustanciales de carne de caballo. Creo que estamos lejos de considerar el problema como solucionado.
"En ningún momento se ha puesto en peligro la salud de nadie. La carne de caballo es segura sanitariamente." Estoy de acuerdo que se trata más de un caso de fraude (vender como ternera carne que no lo es) que de seguridad alimentaria. Pero los controles sanitarios están para prevenir problemas y detectarlos si los hay. Si esta carne de caballo que aparece en los productos no estaba "declarada" ¿hay alguna garantía de que haya pasado algún tipo de control? Si hay carne (de vaca,de caballo, de lo que sea que circula por el mercado sin que haya pasado controles, sí se ha puesto en riesgo la salud de los consumidores.
La industria y las administraciones tienen sus filtros y mecanismos de seguridad, pero cuando meten la pata, hay que decirlo y exigir responsabilidades. No seamos más papistas que el Papa (vaya, no sé si es buen momento para esta metáfora ;-)).
Recomiendo el seguimiento que está haciendo de la noticia el blog "Gominolas de petróleo". La va actualizando cada día. http://gominolasdepetroleo.blogspot.com.es/
Entiendo que es un fraude puesto que te están vendiendo algo por lo que no es. Además cabe la posibilidad que el origen no sea carne de caballo destinada para el consumo. Dicho esto, creo que también es importante incidir en que la carne de caballo (la regulada y la que se vende como tal) no supone un problema para la salud o que si en estas partidas se hubieran detectado fármacos veterinarios, el problema hubiera podido ser mucho más grave.
EliminarGracias por la actualización.
Totalmente de acuerdo, el problema es obviamente como JMM ulet indica es el que te engañen con lo que compras y la posible procedencia de la carne , que en vez de criaderos para consumo, puede ser de criaderos de caballos para la monta, ya que hay mucho excedente
EliminarPara Mulet lo del etiquetado de los huevos bio es un fraude pero lo de la carne equina no es un fraude.
ResponderEliminarEn que quedamos?
http://www.publico.es/internacional/451456/la-carne-de-caballo-para-los-pobres
Pues en que no sabes leer. ¿Me indicas cuando he dicho que no es un fraude?
EliminarPues que es curioso que abras un hilo de huevos bio criticando eso y te "olvides" que esto también es un fraude, pero claro, como no es carne ecológica......
Eliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Fenilbutazona
Eres alarmista según que cosa
Y dale, y dale, y sigue y sigue.
EliminarAl segundo comentario salen ya los q leen en diagonal, se saltan algo y luego se te quejan por ese algo... que les das???
ResponderEliminarEl segundo comentario es el de mulet, creo
ResponderEliminarEn Asturias se come bastante carne de potro, a mí me encanta.
ResponderEliminarEso lo entiendo. Lo que no entiendo es qué explica qué hacía esa carne ahí si resulta que es más cara y nutricionalmente superior. Puestos a defraudar, ¿no tendría sentido que fuera al revés? ¿Vender carne de ternera por carne de caballo?
ResponderEliminarPara empezar, es un fraude porque te están vendiendo algo que realmente no es lo que dice la etiqueta. Por lo demás el problema es si la carne no estaba destinada a consumo y es carne de animales de monta que por la crisis los dueños los han sacrificado por no poder mantenerlos.
EliminarSí, entendía que era un fraude, pero no entendía la motivación o el beneficio que se pudiera sacar del fraude. Gracias por la explicación.
EliminarPero esa carne equina puede llevar un medicamento que sería perjudicial para la salud humana. Una vez los controles alimentarios no funcionan. Que no es la primera vez que sucede esto ni será la última
ResponderEliminarEse era uno de los riesgos, pero pro suerte no ha pasado, que se sepa.
EliminarNoticia de hoy en el diario "el pais"
ResponderEliminarhttp://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/01/actualidad/1362129944_643539.html
La carne de caballo es un producto autorizado en la Unión Europea pero que debe cumplir una serie de estándares para entrar en la cadena alimentaria. Por ejemplo, cada caballo sacrificado para el consumo humano debe contar con un 'pasaporte de sanitario' que acredite que el animal no ha sido sometido a ningún tratamiento veterinario.
Hay que resultar que esa carne no es ecológica, no es ecológica, no es ecológica......(esto para el amigo Mulet, el alarmista anti ecológico)
Exactamente por eso he hablado del "escándalo de la carne de caballo", porque se han pasado la legislación tan por el forro como frecuentemente hacen los productores o reguladores de la producción ecológica.
Eliminar"Se han pasado la legislación tan por el forro como frecuentemente hacen los productores o reguladores de la producción ecológica"...". Y no ecológica, te falta añadir. Por lo demás, bien.
Eliminar"Los productos elaborados, vaya timo¡"
ResponderEliminarVivir para ver. Un blog dedicado a criticar todo lo criticable sobre un tipo de productos publica una entrada quitando hierro a un fraude y de paso nos recuerda lo buena que es la carne de caballo. Quizá hasta deberíamos dar las gracias por los productos adulterados... un poco irónico es, no me digáis que no.
De nuevo tenemos un caso en el que se ataca a los productos españoles desde fuera... y una nueva oportunidad de la OCU de demostrar que son unos completos inútiles, generando una alarma sobre ciertas empresas que o existe, provocando un daño a ciertas empresas que no van a reparar. "Difama que algo queda". Y qué bien que funciona. No sé cuánto recibirán de subvenciones públicas, pero se las podían quitar todas...
No sé que entrada has leído, la verdad.
EliminarAqui el amigo critica a los productos ecológicos por estar subvencionados, luego después se calla al no hablar de fundaciones de biotecnologia que están subvencionadas y que pagamos todos
ResponderEliminar¿Cómo por ejemplo?
EliminarPor lo demás, critico que nuestro dinero se gaste en promocionar las supersticiones o creencias de unos pocos.
Pero te callas cuando participas de fundaciones de biotecnologia que están subvencionadas por los ciudadanos.
Eliminarhttp://fundacion-antama.org/
Y que es el transgénico? pues la experimentación humana como las bombas nucleares que se produjeron en japón
¿quién es quién en los lobbies protransgénicos en España?
EliminarFundación Antama
La Fundación Antama ejerce de relaciones públicas y organizador de eventos para la industria de los transgénicos. Cuenta entre sus miembros con el muy protransgénico sindicato agrario ASAJA, el lobby de la industria biotecnológica ASEBIO, la Sociedad Española de Genética o el ICAM, un instituto de cuestiones agrarias que se dedica también a promover los transgénicos. No sorprende pues que el Presidente de la Fundación Antama sea Delfí Biosca, que fue director general de Syngenta Seeds (antes Novartis) [4] y el Vicepresidente [5] sea Carlos Vicente, Director de Biotecnología de Monsanto [6].
http://www.tierra.org/spip/spip.php?article803
Antama es privada y creo que tu información es antigua.
EliminarPor lo demás no deja de ser un contrasentido que pongas un enlace de "Amigos de la Tierra", tú que eres ¿de los que se alegra que vez que deshaucian a una familia? ¿de los que apoyó el rescate a Bankia?
http://www.losproductosnaturales.com/2011/11/amigos-de-la-tierra-busca-mon810-yo.html
Anda que comparar los transgénicos con Hiroshima... es como comparar la velocidad y el tocino. No tienen nada que ver. La transgénesis se basa en insertar genes de otra especie en el genoma de un individuo determinado. En cualquier caso, tanto los genes como las proteínas que codifican se "rompen" en nucleótidos y en aminoácidos, respectivamente, durante la digestión. Las bombas atómicas se basan en los fenómenos de fisión y fusión nucleares, liberando en poco tiempo una ingente cantidad de energía que genera la onda expansiva y eleva la temperatura. No tienen nada que ver, como ya he dicho antes.
EliminarJM deberías chapar los comentarios anónimos (aunque esté usando yo esa fórmula para este post), por lo menos que los trolls deban perder el tiempo en registrarse en algún sitio para poder ladrar estupideces.
ResponderEliminarMe pone de los nervios que la gente se líe a soltar memeces sin siquiera leer el artículo. Pero más me pone de los nervios que aquí se esté tratando un tema que no tiene nada que ver con la agricultura ecológica y ataquen al autor del artículo sólo por su postura sobre la agricultura ecológica.
Y dale con lo de "trolls", qué pesados son algunos. ¿Por qué hay que calificar de "troll" a cualquiera que, en lugar de loar las infinitas virtudes y la posesión de la verdad absoluta de Mulet, intenta una crítica?
ResponderEliminarWikipedia define así el término "troll": "Persona que publica mensajes provocativos, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como un foro de discusión, sala de chat o blog, con la principal intención de provocar o molestar, con fines diversos y de diversión, a los usuarios y lectores en una respuesta emocional2 o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí".
Crítica no es igual a "troll". Ni siquiera un estilo más o menos agresivo puede definir a "troll" (Mulet puede ser muy agresivo, y no es un "troll" sólo por eso).
Se está intentando desviar la atención del tema que trata ésta entrada. Aquí se está hablando del fraude de etiquetado, no de los productos naturales. Todo aquel que intente desviar la atención, por ende, es un troll o un subnormal.
EliminarTú eliges la etiqueta que más te corresponda, al menos el subnormal lo es por deficiencia mental, el otro simplemente es mala gente.
Volviendo al tema. La rapidez con la cual se han iniciado diligencias judiciales de acuerdo al tema del fraude de etiquetado, me hace pensar, y por suerte, confiar en la seguridad alimenticia de la UE y en el rigor de sus controles. Claro está que es lógico e inevitable que se les pasen cosas, puesto que ningún sistema de control es perfecto, pero la rapidez de actuación es obvia.
"Anónimo 3 de marzo de 2013 04:47": estás desviando la atención, ya que interpreto que fuiste tú quien trajo a colación la estupidez sobre si los críticos "trolls" (aunque tú a las opiniones que difieren de las tuyas o las de Mulet las llamas "estupideces"). Es decir, cumples uno de los requisitos para ser llamado "troll". Lo de "subnormal" (bueno, no es el término médico adecuado...) no lo podría asegurar en tu caso, en ausencia de una anamnesis y pruebas diagnósticas adecuadas. Y lo de "mala gente", tampoco, no te conocemos. Ahora, que "mala leche" sí que destilas.
EliminarEn cualquier caso, este blog lleva por título "Los productos naturales...".
Y en cuanto al tema más estricto de este post, y del que, con tu comentario anterior, buscaste despistarnos: Por supuesto que está bien que los mecanismos de control funcionen. Tanto en el etiquetado fraudulento de carnes como en alimentos mal etiquetados como "ecológicos". Se dan fraudes en todo tipo de etiquetados o actividades. Basta que haya perspectivas de alguna ganancia económica por saltarse las normas, y encontrarás una legión de timadores, sea en alimentos de producción industrial, de producción "ecológica", o sea en cualquier otra actividad económica.
Claro, y los fraudes alimentarios que no conocemos y que existen.
ResponderEliminarLa única solución para alimentarse de manera sana son los productos orgánicos, lo demás es atentar contra la salud de las personas
¿Orgánico? ¿qué tiene que ver con la química del carbono? Como los plásticos, insecticidas y similares... vaya gustos más raros.
Eliminar¡Qué diver, Mulet! Juego de palabras: "orgánico" ("ecológico" en ciertas latitudes) vs. "orgánico" (compuesto que contiene carbono). ¡Ocurrencia clarividente y genial!
EliminarLa verdad es que no se entiende en absoluto qué sentido tiene el comer "productos orgánicos". ¿Cuál es el contexto? Es totalmente imposible entender si el comentarista anónimo se refiere a "ecológico" o a "compuesto etc. etc.".
¿Con "orgánico" te refieres a esos cultivos que provocaron la mal llamada "crisis del pepino" y que mataron a gente de verdad y no imaginaria? Porque si de verdad quieres hablar de atentar contra la salud de las personas, lo "orgánico" no tiene un historial del que presumir.
EliminarPor fraude/falta de higiene/falta de control/inducción de resistencia a antibióticos por abuso, me refiero a los miles de consumidores afectados desde 1982, incluyendo numerosos muertos, por toxiinfecciones alimentarias de carnes industriales contaminadas con E. coli cepa O157:H7. Por ejemplo. Hay que controlar estrictamente y sancionar duramente a quienes ponen en riesgo la salud de los ciudadanos, y recurren al fraude. Qué tendrá que ver eso tan básico con el temita de discusión para pijos-sin-nada-mejor-que-hacer de si es "orgánico" o "no-orgánico", "ecológico" o "convencional".
EliminarEl problema es que casi siempre pasa con la lechuga y casi siempre con la ecológica. Aquí tienes recopiladas todas las incidencias desde el 1995:
Eliminarhttp://www.marlerblog.com/legal-cases/yet-another-leafy-green-e-coli-outbreak-and-no-traceback-to-the-farm/#.UTWoTqIXJ8E
¿Cuántas ha habido por carne en el mismo periodo?
A mi esto de la carne de caballo me recuerda el chiste ese de Hitler diciendo que se va a cargar a seis millones de judíos y a un dentista, a lo cual preguntan ¿un dentista?. Con esto igual, el informe decía que la carne de muchos productos era nefasta y encima llevaba caballo, a lo cual preguntan ¿caballo? cuando la verdadera pregunta sería ¿nefasta?.
ResponderEliminarEl escándalo a saltado en GB. Por razones culturales, para mucha gente allí carne de caballo viene a ser como carne de perro para muchos por aquí, tabú, por lo que en la reacción no ha contado unicamente el aspecto sanitario o de fraude.
ResponderEliminarMientras que sea de caballo (con sus debidos controles) y no de rata, como en Demolition Man no vamos mal...
ResponderEliminar